Crescita e povertà: un'analisi empirica per i paesi latinoamericani

 2
mediante il reddito. Si iniziò a parlare di sviluppo come concetto differente dalla crescita e le 
due discipline in un certo senso si divisero. 
Nonostante ciò, l’attenzione prevalente è rimasta sulla crescita o comunque, anche 
volendo parlare di sviluppo, il punto di partenza delle analisi è rimasto sempre l’aumento del 
reddito. E’opinione diffusa, infatti, che nonostante non si possa sovrastimare l’importanza 
della crescita del reddito per considerare lo sviluppo economico, sociale e politico, d’altra 
parte spesso si constata che, i paesi che crescono fortemente e per periodi prolungati di tempo 
sono in grado di ridurre significativamente i loro livelli di povertà. La crescita certo non è una 
panacea; ma anche nei casi dove questa non ha un impatto diretto benefico sulla popolazione, 
comunque crea le condizioni per agevolare la realizzazione di programmi che si indirizzino 
verso le persone, i luoghi  ed i problemi che per lungo tempo sono stati dimenticati. E’ per 
questo che si spiega il motivo per cui è stata investita una quantità enorme di sforzi e di 
talenti, per comprendere sempre più a fondo il processo di crescita economica. Il recente 
dibattito, all’interno della   ricerca accademica, sulla preoccupazione riguardo le possibilità 
della crescita di alleviare la povertà, è pertanto,  solo una delle molte dimostrazioni che la 
crescita economica è al centro d’ attenzione negli studi di ricerca politici ed economici. 
A stimolare tale dibattito nell’ultimo decennio ha contribuito, notevolmente 
l’incrementarsi del fenomeno della globalizzazione che, mentre ha dato ad alcuni paesi in via 
di sviluppo la possibilità di crescere ed avvicinarsi alle economie più avanzate, dall’altro lato 
ha accresciuto il divario e ha peggiorato le condizioni dei paesi che ne sono rimasti fuori. 
Proprio per indagare sul mancato sviluppo di questi paesi è sorta la riflessione a livello 
mondiale, sia all’interno delle maggiori organizzazioni internazionali, sia all’interno dei centri 
di ricerca dei singoli paesi, della possibilità della crescita per ridurre la povertà. 
Le Nazioni Unite, proprio per sottolineare i problemi dello sviluppo e per promuovere 
degli obbiettivi da raggiungere nei prossimi anni  dichiaravano nel Settembre del 2000 otto 
Millenium Development Goals, ossia gli otto obbiettivi, di primaria importanza, che il Mondo 
intero si doveva impegnare a raggiungere come sfida per questo nuovo millennio. Il primo di 
tali traguardi era ed è: 
Eliminare la povertà estrema e la fame: entro il 2015 è possibile e doveroso dimezzare 
la percentuale di persone che vivono con meno di 1 dollaro al giorno e quella di chi soffre la 
fame. 
 3
Proprio perché il primo obiettivo dei Millenium  development goals era la riduzione 
della povertà, intesa come persone che vivono sotto la soglia di un dollaro al giorno, il 
dibattito accademico si è rivolto allo studio dei fenomeni che favoriscono la riduzione della 
povertà. 
Dato poi che, per arrivare allo sviluppo e per ridurre la povertà, la chiave prevalente 
era la crescita come si affermava precedentemente, la ricerca si è volta ad analizzare gli effetti 
della crescita sulla povertà ed in particolare, come e quanto, il numero di persone che vivono 
sotto la soglia di un dollaro al giorno, dipendesse dall’aumento dei redditi e quali potevano 
essere le variabili che incrementavano la negatività di questa relazione. 
Risulta interessante, pertanto, analizzare tutto il dibattito nella sua eterogeneità, per poi 
osservare secondo un modello empirico se i diversi risultati e le spiegazione date sono valide 
per spiegare i diversi effetti che si sono avuti sulla povertà per due aree che, nonostante negli 
anni ’60, partissero da condizioni di reddito molto simili hanno sperimentato tassi di sviluppo 
assai diversi.  In dettaglio i paesi sono Italia, Spagna, Portogallo e Grecia  in comparazione ad 
Argentina, Brasile, Uruguay, Colombia, Costa Rica e Venezuela.  
La tesi è suddivisa nella maniera seguente: 
Nel primo capitolo si analizzano quelli che sono i concetti di crescita e povertà. Benché, in un 
primo momento queste due nozioni possano apparire semplici e scontate, quando si vanno ad 
analizzare nella loro, profondità ed interezza, le sicurezze iniziali si iniziano a perdere. In 
effetti, basta esprimere i due concetti sotto forma di domanda che ci si accorge subito che le 
risposte non sono poi tanto immediate. Che vuol dire crescere? Come si fa a sperimentare la 
crescita economica? Come si definisce la povertà? C’è solo un tipo di povertà? La povertà 
riguarda solo un fenomeno monetario o si può essere poveri a prescindere dai mezzi a nostra 
disposizione?  
Rispondere, correttamente e in modo univoco a queste domande, non è compito facile, per 
questo lo scopo del primo capitolo è cercare di districarsi e fare chiarezza, all’interno di questi 
due concetti, mettendo a confronto le diverse definizioni ed elaborazione fatte da studiosi ed 
analisti riguardo il tema della crescita e della povertà. 
Nel secondo capitolo, si vuole invece, analizzare come si misurano crescita e povertà. Una 
volta stabilito, cosa siano, si vuole capire se e come tali fenomeni possano essere misurati. Si 
cercano, pertanto, di individuare prima di tutto gli indici e le metodologie proposte in 
 4
letteratura per calcolare crescita e povertà evidenziandone pregi e limiti. In secondo luogo di 
valutare quali tra gli indici proposti sarebbe più idoneo adottare per valutare gli effetti della 
crescita sulla povertà.   
Nel terzo capitolo, si studiano le relazioni ed i legami tra crescita e povertà. La crescita 
economica riduce la povertà? Sempre? Della stessa misura e ovunque?  Si vogliono prendere 
in considerazione i maggiori studi svolti sui rapporti tra crescita e povertà, cercando di 
ordinare, elaborare e  verificare  le diverse conclusioni col fine di raggiungere dei punti in 
comune. Si studiano quindi quali sono i fattori che permettono alla crescita di avere effetti 
diversi sulla povertà, da paese a paese. 
Nel quarto capitolo, si parte con l’analisi dei principali modelli econometrici sul 
dibattito crescita e riduzione della povertà. Una volta analizzate le loro conclusioni si propone 
un altro modello per verificare come si è comportata la povertà e l’andamento che ha avuto, 
per dei paesi latinoamericani, che negli anni sessanta godevano degli stessi livelli di reddito 
pro capite dei paesi Europei. I modelli del dibattito crescita riduzione della povertà, sono, 
infatti, modelli generali che prendono in considerazione campioni di paesi molto ampli. Essi 
verificano il se e il quanto la crescita di tutti o quasi  i paesi in via di sviluppo, abbia ridotto il 
numero di persone che vivono sotto la soglia di un dollaro al giorno.   Si è voluto pertanto 
procedere con un’analisi più semplice e dettagliata esclusivamente per alcuni paesi 
latinoamericani per osservare come in questi specificatamente la crescita aveva agito sulla 
povertà e che differenze vi erano tra essi e alcuni paesi europei che a partire dagli anni ’60 si 
trovavano in condizioni di reddito simili, individuando quali possibili fattori evidenziati nel 
dibattito avevano contribuito a dei risultati tanto differenti. 
I paesi per cui si è voluto analizzare l’effetto della crescita sulla povertà sono stati 
Uruguay, Venezuela, Argentina, Colombia, Costa Rica, e Brasile perché secondo una 
classificazione del geografo Yves Lacoste questi partivano nel 1964 da condizioni di reddito 
molto simili ad alcuni paesi Europei. 
Oltre alle differenze, attraverso il nuovo modello si cerca di verificare se ci sono 
fattori comuni tra l’area europea e latinoamericana e se, nonostante le dovute differenze, sia 
possibile individuare delle tematiche comuni per quanto riguarda la crescita e la lotta alla 
povertà. 
 5
Volendo sintetizzare le principali conclusioni si può dire che si è risposto alla 
domanda su cosa fosse la crescita economica, si è spiegato come la dottrina economica la 
definisce e quali sono le varie teorie  sui fattori che permettono di incrementare i redditi di un 
paese. Malgrado la varietà delle diverse teorie proposte si sono potuti trovare gli elementi 
comuni che facevano parte di ogni studio su di essa. Per instaurare processi di crescita è 
necessario innanzi tutto accumulare un capitale per poi risparmiare ed investire. L’humus 
affinché tale processo sia produttivo è un regime “aperto”, in cui le persone siano libere di 
“dividersi” il lavoro ampliando e scambiandosi conoscenze. Un ambiente in cui sia possibile 
ricercare, imparare ed assumersi rischi in maniera da poter intraprendere percorsi innovativi, 
grazie allo sviluppo di nuove tecnologie e del capitale umano.  
Per quanto, invece, concerne la povertà, la definizione di questa varia a seconda del 
grado di deprivazione che si vuole associare a questo termine. La povertà, può essere vista 
solo come fenomeno monetario o la si può analizzare come un concetto molto più amplio, che 
non attiene più solo il campo economico, ma anche quello filosofico, sociale e morale. La 
povertà può quindi essere espressa in termini assoluti o relativi ed anche, forse la cosa più 
importante, in termini di sviluppo come dimostrano gli indici di povertà umana(IPU-1 IPU-2). 
E’ questo forse il primo ed importante risultato dello studio, non è la crescita a comportare 
sviluppo, ma si lo è la  riduzione della povertà. La crescita economica è sì il maggior 
indicatore dello sviluppo ma non sempre basta a ridurre la diminuire allora sì che si ha 
sviluppo, soprattutto quando la povertà viene presa in considerazione nel suo senso più 
amplio e relativo. E’ per queste ragioni che è stato necessario, indagare a fondo sulle 
differenti tipologie di classificazione e di misurazione della povertà, per mostrare come a 
seconda di come questa venga intesa le relazioni tra crescita e povertà possano cambiare. Da 
una parte è vero che l’aumento del reddito medio, con un’intensità più o meno elevata, 
comunque comporta una riduzione delle persone che vivono sotto la soglia di un dollaro al 
giorno, la relazione però si può invertire se invece di considerare la povertà assoluta si 
considera quella relativa è il caso dell’Italia. Nell’analizzare se la crescita economica 
comporta sviluppo attraverso la riduzione della povertà, bisogna quindi valutare il grado di 
deprivazione che si vuole assegnare a quest’ultima. 
 6
Tale considerazione rappresenta una novità, rispetto al dibattito crescita-riduzione 
della povertà che analizzando solo gli effetti della crescita sulla percentuale di persone che 
vivevano con meno di un dollaro al giorno stabiliva una relazione inversa tra crescita e 
povertà.   
Il dibattito in ogni modo è stato utile perché  ha permesso di avere sempre maggiori 
informazioni, dati e di avvicinarsi maggiormente a delle considerazioni comuni che potessero 
sempre più essere utili a coloro che si dovevano occupare delle politiche necessarie per lottare 
contro la povertà. Avendo, inoltre approfondito con questo studio l’analisi dei diversi indici e 
le varie metodologie per misurare la povertà intendendola sempre più in un senso ampliato e 
relativo piuttosto che assolutistico, ha posto l’accento su di una nuova prospettiva con cui 
guardare alla crescita del reddito. Se si vuole ridurre la povertà, ossia migliorare le condizioni 
di vita delle persone non si deve più considerare la crescita come qualcosa che arreca 
benessere ma si deve guardare al benessere e allo stato di vita delle persone per poter riuscire 
ad ottenere crescita.  Solo guardandola e misurandola in questa ottica si può parlare di una 
crescita “buona” capace di eliminare la povertà sia in senso assoluto che relativo, è per questo 
che gli indicatori più avanzati di crescita e povertà sono molto simili tra loro HDI e IPU. 
Altro risultato che si è ottenuto in questo lavoro  è stato quello di individuare, tra le 
diverse opinioni del dibattito crescita riduzione della povertà,  delle conclusioni comuni. Si è 
compiuto, pertanto, un lavoro di elaborazione, confronto e sintesi delle diverse opinioni, atto a 
mostrare come, nonostante le difficoltà, l’eterogeneità di dati e misurazione, le polemiche e le 
discussioni accademiche degli ultimi anni, il dibattito è stato tutt’altro che sterile e si sia 
riusciti ad individuare dei punti comuni sui quali agire ed operare. 
Partendo poi dalle conclusioni, evinte dal dibattito crescita e riduzione della povertà, 
se ne è voluta verificare la veridicità, alla luce di un nuovo modello empirico, esclusivamente 
rivolto ai paesi latinoamericani che fino agli anni ‘70 avevano goduto di condizioni di reddito 
simili ad alcuni paesi Europei. Si è creato così, un nuovo dataset specifico per l’analisi di 
crescita e povertà di sei paesi latinoamericani, ottenendo  un campione di dati molto più 
amplio di quanto non fossero le osservazioni degli studi precedenti.  Grazie ad esso, si è 
potuta effettuare un’originale analisi su crescita e povertà di questi paesi e in fine si è potuto 
valutare quali, tra le conclusioni dei modelli precedenti, potevano essere avvalorate per lo 
studio specifico.  
 7
Il modello proposto è stato il seguente: 
ititiitiit
DCPov  Η Ε ∆        
attraverso di esso si è voluto verificare come specificatamente  la povertà assoluta nei sei 
paesi latinoamericani fosse dipesa da crescita e  disuguaglianze e si è anche eseguito, un 
originale confronto tra povertà relativa italiana e assoluta brasiliana dato che, nei due paesi, la 
percentuale d’incremento del reddito medio negli ultimi quarant’anni  è stata  quasi la stessa. 
Dal nuovo modello è risultato che per eliminare la povertà, bisogna ridurre le disuguaglianze 
e che la crescita è essenziale ma se non è accompagnata da un miglioramento della 
distribuzione del reddito, non porta i miglioramenti sperati. Tesi confermata da tutti i paesi 
latinoamericani considerati, in testa il Brasile.  
Ripartendo dalla domande iniziali dell’ analisi e cioè, quali erano state le ragioni per 
cui il gap tra paesi con redditi tanto simili si era così accresciuto e perché gli effetti sulla 
povertà erano stati tanto dissimili, si è trovata una risposta nell’analisi delle disuguaglianze. 
Mentre tutti i paesi dell’Area Europea considerati, hanno ridotto il valore dei loro 
indici di Gini negli ultimi quarant’anni, i paesi dell’America Latina non l’hanno fatto, ciò ha 
influito sia sulla loro crescita sia sulla riduzione della povertà. 
Argentina, Colombia, Costa Rica, Uruguay e Venezuela, mantenendo distribuzioni del 
reddito inique al loro interno, hanno incrementato poco i loro prodotti nazionali rispetto a 
quelli europei di conseguenza gli effetti sulla povertà sono stati esigui. 
Il Brasile, che è l’unico paese ad aver sperimentato un innalzamento notabile del 
proprio prodotto nazionale (oltre il 200%),  avendo  perdurato nella più grave situazione di  
disuguaglianze (Gini 60%),  non è riuscito ad ottenere i risultati auspicati sulla povertà. Se, 
infatti, le disuguaglianze sono ad un livello così estremo come nel caso del Brasile e non 
mutano, si potrà crescere quanto si vuole, ma se dell’incremento dei redditi godrà sempre la 
stessa parte della popolazione, gli indici di povertà di fatto non muteranno. 
 8
Aver, poi eseguito il raffronto tra paesi europei e latinoamericani e ancor più in 
particolare quello tra il Brasile e l’Italia ha fatto nascere spunti interessanti per quanto 
concerne lo studio della povertà.  
L’analisi sull’ Italia risulta di estremo interesse, infatti, se pur non è stato possibile 
effettuare un’analisi globale sugli effetti della crescita sulla povertà relativa risulta che, 
almeno per quanto riguarda l’Italia, il legame negativo tra le due variabili, crescita povertà, si 
rovescia e diventa positivo. Ciò deriva dal fatto che all’aumento dei redditi non corrisponde 
un miglioramento della distribuzione, il reddito medio quindi si accresce ma il numero di 
persone che hanno un reddito inferiore a quello medio si incrementa. Rimane ferma 
comunque la relazione tra povertà e disuguaglianze, più queste aumentano più la povertà in 
genere, che sia assoluta o relativa, aumenta. 
Il caso dei Paesi dell’America Latina considerati, sottolinea come la crescita 
economica, influisca, ma molto poco, sulla riduzione della povertà, soprattutto perché se le 
disuguaglianze sono forti la crescita difficilmente risulta elevata. Se l’aumento dei redditi non 
è accompagnato da una riduzione delle disuguaglianze la povertà si incrementerà, qualsiasi 
forma di essa si prenda in considerazione. 
Combattere le disuguaglianze ha un duplice effetto, in primo luogo dà maggior vigore 
alla crescita, in secondo luogo riduce la povertà assoluta e relativa.  Il caso dei paesi 
latinoamericani considerati, mostra come se la crescita economica, non è equa, non influisce 
molto sulle condizioni di chi vive nella povertà più estrema. Ciò non  significa che la crescita 
sia inutile, perché è comunque l’elemento fondamentale per migliorare le condizioni di vita di 
tutti i membri della società, incluso di chi è molto povero. Però, osservando i risultati 
dell’analisi, non si può non constatare che, la distribuzione è più efficace che la crescita, 
riduzioni dell’indice di Gini di pochi punti percentuali hanno gli stessi effetti sulla povertà che 
aumenti del reddito medio  cumulati del 60- 70%. Il che non significa che crescita economica 
e diminuzione delle disuguaglianze siano due elementi economicamente sostituibili, ma 
denota come, per lottare contro la povertà, sia necessario procedere su entrambe le strade,  in 
questo modo, aumenteranno, in maniera maggiore e più omogenea, i redditi dell’intera 
società.  
 9
Il caso dell’Italia, come anche quello del Brasile mostrano, come se ad un aumento del 
reddito, anche notevole, non corrisponde una significativo miglioramento della distribuzione, 
i risultati non saranno apprezzabili neanche in termini di povertà sia essa intesa in senso 
assoluto che relativo. 
Anche se il fine principale della tesi non era quello di studiare le relazioni tra crescita e 
distribuzione, tutto porta a ritenere che, come statisticamente siano due elementi speculari per 
sconfiggere la povertà, così dovrebbero essere complementari in ambito di politica 
economica.