Ecolinguistica dell'Italiano negli Stati Uniti. Dinamiche del processo di perdita linguistica tra gli emigrati italiani nel territorio statunitense

 2
sociolinguistica, sostiene Fishman, non si può prescindere dalle seguenti 
domande: “Chi parla? Quale lingua? A chi? Quando? A quale scopo?” 
(Fishman, 1973: 50). Pertanto, negli studi sul contatto linguistico che si 
ricollegano a tale orientamento di ricerca, l’obiettivo principale è quello 
di investigare i) come ciascuna lingua si distribuisca nei principali ambiti 
sociali, ii) quale sia il grado di mantenimento e di perdita delle lingue 
minoritarie nei confronti delle varietà dominanti, e iii) quali siano le 
variabili situazionali, demografiche e culturali associate alla scelta di 
ciascuna lingua. L’approccio di Fishman è essenzialmente di tipo 
descrittivo e il suo fine si estrinseca innanzitutto nella produzione di 
modelli generali di comportamento linguistico. 
L’approccio secondo il quale ho inteso impostare la mia indagine 
cerca invece di oltrepassare le istanze descrittive della ricerca 
fishmaniana (pur tuttavia implicandole – cfr. Cap. 2), interpretando il 
contatto linguistico secondo una prospettiva multi-disciplinare e multi-
dimensionale. Il paradigma a cui ricollego la mia indagine è noto nella 
letteratura linguistica come ecologia della lingua o ecolinguistica, una 
prospettiva di studio intrapresa all’inizio degli anni ’70 dal sociolinguista 
americano di origine norvegese Einar Haugen. Secondo tale linea di 
ricerca, il comportamento linguistico non può essere compreso 
pienamente senza l’investigazione della totalità delle relazioni tra la 
lingua e il suo ambiente, l’ecologia appunto. In prospettiva ecologica, lo 
studio del contatto linguistico implica dunque l’analisi approfondita delle 
caratteristiche del contesto storico, sociologico, culturale, economico,  
politico, religioso e psicologico dei parlanti delle lingue in contatto, 
nonché l’indagine degli effetti che l’interrelazione tra gli aspetti di tale 
contesto produce sulle scelte dei parlanti. Solo alla luce di tali 
osservazioni è possibile fornire una spiegazione attendibile del 
comportamento dei parlanti e di fenomeni quali il language shift e la 
perdita linguistica. 
 3
 All’ecologia della lingua, e in particolare alla sua importanza 
nell’interpretazione dei processi di shift e morte linguistica, dedico 
buona parte del primo capitolo. In esso illustro i presupposti primari di 
tale approccio al fine di fornire il quadro teorico di riferimento secondo il 
quale si è sviluppata tutta la ricerca. Segue una breve descrizione della 
situazione della lingua italiana negli Stati Uniti in confronto con quella 
osservata nel resto del mondo anglofono.  
 Il secondo capitolo si incentra sulla raccolta, l’elaborazione e l’analisi 
dei dati della ricerca sul campo da me condotta nella cittadina di 
Schenectady (Albany, N.Y.). Sebbene l’indagine non intenda stabilire il 
paradigma del comportamento linguistico degli italiani negli Stati Uniti, 
essa fornisce indicazioni importanti circa l’articolazione dello shift verso 
l’inglese tra gli emigrati. Alla descrizione del contesto della ricerca, del 
questionario utilizzato, dei domini esplorati e delle caratteristiche socio-
demografiche, di competenza linguistica e di tipo socio-culturale dei 
soggetti intervistati, segue l’analisi circostanziata del comportamento 
linguistico dei soggetti nei domini esaminati nell’indagine.  
 Il terzo capitolo affronta in modo dettagliato il tema delle cause dei 
fenomeni di perdita linguistica. Nell’illustrazione delle cause dedico 
particolare attenzione alla trattazione delle motivazioni economiche, per 
la crucialità del ruolo che esse assumono nelle dinamiche dei processi di 
morte linguistica. In questo capitolo vengono inoltre individuati i due 
fattori relativi al contesto ecologico statunitense che sembrano aver 
maggiormente contribuito alla rapidità ed estensione del fenomeno di 
perdita linguistica tra gli emigrati: la discriminazione razziale e la 
pressione uniformante imposta dalla società americana.  
 I restanti capitoli presentano la vera e propria analisi del contesto 
ecologico della lingua italiana negli Stati Uniti. Il quarto capitolo è 
dedicato alla trattazione del tema della discriminazione razziale subita 
dagli emigrati. Lo scopo della disamina è di evidenziare il carattere 
 4
radicale del pregiudizio nei confronti degli emigrati italiani come fattore 
distintivo del contesto ecologico statunitense, e di illustrare le possibili 
conseguenze della discriminazione sul piano del comportamento 
linguistico. 
 Nel quinto capitolo esamino gli effetti delle pressioni omogeneizzanti 
della società americana sugli emigrati. Analizzo in primo luogo le 
principali caratteristiche del sistema scolastico, essenziale promotore del 
mono-culturalismo imposto dalle istituzioni statunitensi durante l’epoca 
della grande immigrazione di massa. In particolare, mi soffermo sugli 
aspetti più significativi del movimento di ‘americanizzazione’ che si 
sviluppò in quegli anni, e sugli effetti che esso produsse sul 
comportamento linguistico degli emigrati. Esamino poi il ruolo svolto 
dalla Chiesa Cattolica e Protestante nel processo di assimilazione e 
anglicizzazione dei gruppi immigrati nel nuovo contesto. 
 Infine presento alcune considerazioni conclusive.  
 
 5
 
Ringrazio il Prof. Fabio Foresti per l'indispensabile apporto nella 
progettazione di questa ricerca, per l’attenta e costante supervisione nelle fasi 
di svolgimento e di correzione del lavoro, e per la disponibilità e la 
comprensione dimostratemi durante la lunga ‘gestazione’ dell'indagine; il Prof. 
Giancarlo Gasperoni, per le stimolanti discussioni sulla realtà italo-americana e 
per l'accuratissima revisione dell’analisi dei dati relativi alla ricerca sul campo; 
il Prof. Salikoko Mufwene, per l’ispirazione e la guida offertami durante 
l’intensa attività di ricerca svolta all’Università di Chicago. Un caloroso grazie 
a tutta la comunità di Schenectady, la cui grande cordialità mi ha consentito di 
svolgere l’indagine in un clima di serenità e fiducia. In particolare, sono grata a 
Bob Cudmore, per l’invito a discutere della mia ricerca all’interno del suo 
programma radiofonico. 
Rivolgo ai miei genitori il più profondo e devoto ringraziamento per avermi 
permesso di raggiungere questo traguardo e per avermi compreso e sostenuto 
in tutte le mie, a volte ‘dolorose’, scelte di vita. A loro e a Giuliano dedico la 
mia tesi.  
Sono immensamente grata a Giovanni, amico fraterno, insostituibile punto 
di riferimento dei miei anni bolognesi e della mia vita presente e futura. Grazie 
per l'affetto e per il fondamentale contributo nella ‘riuscita’ di questo lavoro. 
Un ringraziamento speciale va a Daniele, per il dono di un'amicizia dolce e rara 
e per il provvidenziale aiuto ‘pratico’ nella realizzazione della mia tesi. 
Ringrazio Roberta, amica del cuore di una vita, per il coraggio e la forza che è 
costantemente riuscita ad infondermi; Don Basilio, per la preziosa amicizia, 
rifugio e cura per le mie piccole e grandi tribolazioni; Federica, amica maga, 
per l’assistenza in fase di layout della tesi e per i vaticini sempre rassicuranti; 
Marco, per aver condiviso mille gioie e dolori della vita di studenti e musicisti; 
Daniela, per il meraviglioso affetto con cui segue i miei passi; Luca, per il 
caldo conforto di mille ispiratissime chiacchierate notturne; Fabiana e Enrico, 
per la splendida amicizia ‘in musica’; zia Giò e nonna Rosina per vegliare 
sempre amorevolmente su di me. 
 6
Non sarei riuscita a portare a compimento questo lavoro senza l’aiuto e la 
presenza costante di Vincenzo. Lo ringrazio con tutto il cuore per la fede 
incrollabile (e per certi versi inspiegabile) nei miei mezzi, per il supporto 
morale e materiale, per la pazienza infinita e la straordinaria capacità di placare 
la mia natura tempestosa, ma soprattutto, per l'amore e la fiducia 
incondizionati.   
 
 7
 
1 Il quadro teorico dell’indagine: l’ecologia della lingua  
 
_______________________________________________________________ 
 
 
1.1 Premessa 
Lo studio della lingua italiana negli Stati Uniti consiste essenzialmente 
nell’investigazione dei risultati del suo contatto con l’inglese americano, 
avvenuto soprattutto attraverso il noto fenomeno migratorio che, in poco 
più di un secolo (1860-1970), ha portato nel ‘Nuovo Mondo’ circa sette 
milioni di Italiani. Il contatto linguistico è un’area di studio 
multidisciplinare e multidimensionale in cui le interrelazioni sono la 
chiave per comprendere come e perché le persone usano le lingue in un 
dato modo. Lo studio del contatto linguistico implica infatti 
l’investigazione della totalità delle relazioni tra le lingue in contatto e il 
particolare contesto in cui vengono parlate. Questo comporta l’analisi 
approfondita della storia dei parlanti, l’esame delle caratteristiche sociali, 
culturali, economiche, politiche e geografiche del contesto in cui essi si 
trovano, nonché l’indagine degli effetti che l’interrelazione tra questi 
aspetti produce sul comportamento linguistico. Ciò suggerisce che lo 
studio del contatto linguistico sia essenzialmente uno studio 
dell’ecologia di una lingua. E’ infatti solo all’interno di una prospettiva 
ecologica che i risultati di tali indagini possono essere integrati. 
Considero questa ricerca come uno studio di ecologia della lingua, o 
ecolinguistica,  e in particolare, come lo studio dell’ecologia della lingua 
italiana negli Stati Uniti. Prima di formulare qualsiasi tipo di 
osservazione nell’ambito di tale prospettiva, è dunque importante 
chiarire perché e in quale modo essa è ecologica. A partire dai più 
importanti riferimenti alla letteratura linguistica, illustrerò nei prossimi 
paragrafi (1.2 e 1.3) i fondamentali principi e nozioni di tale approccio. 
 8
1.2 L’approccio ecologico nella letteratura linguistica 
Il termine ökologie fu coniato nel 1866 dallo zoologo tedesco Ernst 
Haeckel sulla base del greco oikos, letteralmente, ‘casa’. Haeckel utilizzò 
la parola nel senso più esteso di ‘habitat, ambiente’ definendo l’ecologia 
come lo studio dell’insieme delle relazioni entro le quali un organismo 
entra, con tutti gli organismi che incontra.  
Il termine divenne comune nel ventesimo secolo quando le comunità 
accademiche iniziarono ad utilizzarlo per indicare lo studio delle 
relazioni tra gli esseri umani e il loro contesto sociale e fisico. 
Accreditata inizialmente come il settore delle scienze biologiche che 
studia le relazioni tra gli organismi e il loro ambiente, l’ecologia iniziò 
dunque ad affermarsi anche nelle scienze sociali come lo studio delle 
relazioni tra individui e/o gruppi e il loro ambiente (Enninger, W. – 
Haynes, L. M., 1984). 
In un saggio intitolato “Sociolinguistics and the description of 
language change and language ecology or: language splitting vs. 
language contact” (1984), il linguista Matthias Hartig cerca di dimostrare 
come la comparsa del paradigma ecologico nello studio della lingua 
possa datarsi addirittura al diciannovesimo secolo. Hartig illustra le sue 
convinzioni considerando principalmente tre autori: Johann Andreas 
Schmeller, August Schleicher, e Hermann Paul
1
. Dei tre studiosi tuttavia, 
solo Paul sembra in effetti anticipare alcuni degli attuali fondamenti 
dell’ecolinguistica. Paul (1909: 41) è infatti l’unico ad utilizzare il 
momento sociologico per dimostrare gli effetti della prossimità e 
distanza sociale sulla differenziazione linguistica, implicando in tal modo 
che le lingue non possono essere studiate adeguatamente senza che 
vengano considerate come ‘incorporate’ in una comunità parlante con i 
suoi specifici contatti e bisogni comunicativi. 
                                                 
1
 Questi autori sono nati rispettivamente nel 1821, 1863 e 1880. 
 9
E’ in realtà a partire dal 1959, con le pubblicazioni di Charles A. 
Ferguson, John J. Gumperz, Basil Bernstein, Uriel Weinreich, William 
Labov, Dell Hymes e Joshua A. Fishman che si assiste all’affermazione 
di un nuovo orientamento delle indagini linguistiche oltre le descrizioni 
di tipo storico e strutturale in favore dell’analisi del comportamento 
verbale come attività sociale.  
Il termine ecologia viene per la prima volta applicato alle scienze del 
linguaggio nel 1972 dal sociolinguista norvegese-americano Einar 
Haugen per designare “lo studio delle relazioni tra ogni lingua e il suo 
ambiente” (Haugen, 1972: 325)
2
. In questo senso l’ambiente non 
identifica il mondo referenziale del quale la lingua costituisce un indice 
(che infatti è piuttosto l’universo del lessico e della grammatica), ma la 
società che usa la lingua come uno dei suoi codici. Secondo Haugen, la 
lingua esiste solo nella mente di chi la utilizza e la sua funzione è di 
mettere in relazione i parlanti l’uno con l’altro e con l’ambiente, ovvero 
con il contesto sociale. In termini di sociologia del linguaggio ciò 
significa che ogni lingua si relaziona al proprio ambiente in un modo 
peculiare, e che è modellata e caratterizzata dalle condizioni socio-
economiche, culturali e geografiche nelle quali si trovano i suoi parlanti, 
così come dal suo ambiente linguistico, costituito dalle lingue con le 
quali è, o è stata in contatto. 
Per ogni data lingua, sostiene Haugen, lo studioso dovrebbe essere in 
grado di rispondere ai seguenti interrogativi ecologici: “1) qual è la sua 
classificazione in relazione alle altre lingue?; 2) chi sono i suoi parlanti?; 
3) quali sono i domini in cui viene usata?; 4) quali lingue concorrenti 
sono usate dai suoi parlanti?; 5) quali varietà interne possiede?; 6) qual è 
                                                 
2
 L’unico precedente utilizzo del termine ecologia in relazione alla lingua viene fatto da C.M. e 
F.M. Voegelin e N.W. Schutz in un saggio intitolato “The language situation in Arizona as part 
of the Southwest culture area” (1976). Tuttavia, questi autori affrontano il problema 
dell’ecologia solo dal punto di vista di una particolare area geografica e non di una particolare 
lingua, circoscrivendo il termine alle società bilingui e trilingue. E’ invece ugualmente 
possibile considerare l’ecologia di una particolare lingua o dialetto, studiando il problema dal 
punto di vista di chi la utilizza.  
 10
la natura della sua tradizione scritta?; 7) fino a che punto la sua forma 
scritta è standardizzata, unificata e codificata?; 8) quale tipo di supporto 
istituzionale ha ottenuto, tramite le istituzioni di governo, il sistema 
scolastico o le organizzazioni private, sia per la sua diffusione che per la 
regolazione della sua forma?; 9) quali sono gli atteggiamenti verso la 
lingua da parte dei suoi parlanti, in termini di competenza e status, che 
conducono all’identificazione personale?; 10) in conclusione, lo status 
della lingua deve essere tipizzato secondo una classificazione ecologica 
che ci indichi dove essa si posizioni e come si stia evolvendo rispetto alle 
altre lingue del mondo” (Haugen, 336-37: 1972).  Haugen ritiene che 
l’espressione “ecologia della lingua” copra un’ampia area di interessi tale 
per cui i linguisti siano sollecitati a cooperare con tutti i tipi di scienziati 
sociali al fine della comprensione del processo di interazione tra lingue e 
parlanti. 
A partire da Haugen molti altri autori hanno applicato e sviluppato 
l’approccio ecologico allo studio delle lingue. Alcuni studiosi fanno 
esplicitamente riferimento all’ecologia della lingua, come Peter 
Mühlhäuser (1996), che usa essenzialmente l’ecologia nel senso 
dell’ambiente sociale in cui una lingua è parlata, e Werner Enninger e 
Karl-Heintz Wandt (1984), che promuovono l’allargamento dell’oggetto 
di studio dell’ecologia della lingua oltre i sistemi comunicativi verbali 
per includere lo studio dei sistemi di comunicazione non-verbali. Altri 
autori possono essere posti in relazione con l’ecologia della lingua solo 
implicitamente, come J.Fishman (1966) nella sua indagine sulle lealtà 
linguistiche negli Stati Uniti e S.Gal (1979) nel suo studio sul language 
shift. Entrambi analizzano contesti bilingui e trilingui focalizzando 
l'interesse sui determinanti sociali dello shift. Allo stesso modo, L.A. 
Timm (1973) e W. Dressler/R. Wodak Leodolter (1977) prendono in 
considerazione i fattori sociali nella loro analisi su alcuni fenomeni di 
perdita linguistica in Brittany, così come K. McKinnon (1972), A. 
 11
Fenyvesi (1995) e N. C. Dorian (1973, 1977) vi fanno riferimento nella 
trattazione rispettivamente della processo di morte linguistica del gaelico 
nel Sutherland (Scozia), dell’ungherese a McKeesport (Pennsylvania) e 
del tedesco nella contea di Berks (Pennsylvania). Tuttavia, questi lavori 
enfatizzano l’importanza solo della dimensione sociale dell’habitat di 
una lingua, trascurando gli effetti che altri elementi producono sulle 
dinamiche dello shift linguistico. Nel prossimo paragrafo cercherò di 
mostrare quali altri fondamentali fattori del contesto ecologico devono 
essere considerati al fine di comprendere pienamente il comportamento 
dei parlanti in situazioni bilingui o plurilingui. 
 
 12
1.3 Fattori cruciali dell’ecologia di una lingua 
L’ancoraggio di una lingua alla sua ecologia complessiva è essenziale 
nella comprensione e interpretazione di fenomeni come il language shift, 
l’obsolescenza o la perdita linguistica. Gli autori che illustrano nel modo 
più persuasivo quali fattori sono cruciali in tali processi linguistici sono 
William F. Mackey (1980) e Salikoko S. Mufwene (2001, 2002), due tra 
i più recenti sostenitori del paradigma ecologico nello studio delle lingue. 
Entrambi similmente sostengono che ogni processo di language shift che 
produca una perdita linguistica viene invariabilmente influenzato da ciò 
che i parlanti valorizzano maggiormente in un determinato momento e in 
un determinato contesto ecologico. In altre parole, il passaggio ad 
un’altra lingua è tipicamente connesso ai particolari benefici derivanti dal 
suo uso in un dato ambiente. Mackey (1980) identifica alcune forze 
cruciali che determinano lo shift da una lingua ad un’altra o che, al 
contrario, ne favoriscono il mantenimento. Tra di esse, l’ideologia, la 
religione e l’economia vengono considerate come forze ugualmente 
potenti. Mackey illustra come, per tre secoli, la religione abbia consentito 
il mantenimento del francese in ampie zone rurali del Quebec
3
 e come 
l’ideologia similmente spieghi l’attuale bilinguismo del Canada. Le 
motivazioni economiche, asserisce Mackey, sono solitamente 
responsabili dello shift verso le lingue dominanti nelle società tribali. 
Mufwene (2002) sostiene invece che, nell’ecologia dei fenomeni di 
language shift che producano una perdita linguistica, il ruolo 
fondamentale viene sempre svolto dall’economia. Osservando lo spettro 
globale delle lingue, Mufwene afferma che un declino irreversibile 
minaccia le lingue che non si adattano a nuove o mutate ecologie socio-
economiche (ovvero lingue che non vengono più utilizzate per funzioni 
comunicative tradizionalmente assolte da esse stesse, e che non sono in 
                                                 
3
 La sopravvivenza del francese era strettamente legata al mantenimento della fede. “La langue, 
guardienne de la foi” era il motto della popolazione francese del Quebec (Mackey, 1980: 41). 
 13
grado di adattarsi a nuove funzioni comunicative). Infatti, una varietà 
può difficilmente continuare ad essere parlata come lingua veicolare se le 
strutture socio-economiche che la supportano decadono. Mufwene 
osserva inoltre che insistere sul mantenimento di una lingua obsolescente 
quando le strutture socio-economiche non possono più supportarla, 
significa implicare che una lingua possa essere sostenuta 
indipendentemente dal fatto che essa contribuisca o meno alla 
socializzazione dei membri della comunità parlante in nuove realtà. I 
parlanti, invece, tendono generalmente ad investire in lingue che offrano 
loro i maggiori benefici socio-economici.  
Tale prospettiva non intende stabilire una  spiegazione mono-causale 
dei fenomeni di language shift e di perdita linguistica, né intende 
sostenere che gli atteggiamenti dei parlanti verso le proprie lingue siano 
determinati solo dalle ragioni economiche. Come evidenziato da 
Mackey, i motivi ideologici, specie se correlati alla religione, al 
nazionalismo e all’identità etnica, spesso costituiscono i fondamenti di 
lealtà linguistiche sufficientemente tenaci da resistere anche alle 
seduzioni dei benefici economici. Tuttavia, come osserva Mufwene, 
quando si tratta di studiare processi linguistici come il language shift o la 
perdita linguistica, l’economia assume un ruolo decisivo. Pertanto, 
un’ecologia che non tenga in considerazione l’economia rischia di 
risultare priva di significato
4
. 
 
                                                 
4
 Il ruolo cruciale dell’economia nei fenomeni di perdita linguistica verrà ampiamente discusso 
nel Capitolo 3. 
 14
1.4 La situazione della lingua italiana negli Stati Uniti 
Le osservazioni finora presentate circa l’ecologia dei fenomeni di 
language shift e di perdita linguistica sono particolarmente rilevanti per 
questa ricerca in quanto il mio intento è quello di tentare di fornire una 
spiegazione dell’avanzato stato del processo di perdita linguistica in atto 
tra gli emigrati italiani negli Stati Uniti. L’analisi del particolare contesto 
ecologico dell’italiano nel territorio statunitense sembra infatti assumere 
un’importanza fondamentale nella comprensione delle cause di tale 
fenomeno. 
 La mia ricerca sul processo di shift dall’italiano all’inglese che ha 
determinato la perdita linguistica si basa primariamente i) sull’indagine 
del comportamento linguistico di soggetti di prima e seconda 
generazione nella comunità italo-americana di Schenectady (Albany, 
N.Y.) e sull’analisi dettagliata delle variabili demografiche, situazionali e 
socio-culturali  che condizionano la scelta tra dialetto e inglese, ii) sullo 
studio dello scenario economico, socio-storico, politico e culturale del 
contatto linguistico tra italiano e inglese nel territorio statunitense, e iii) 
sull’esame del supporto istituzionale ottenuto dalla lingua italiana negli 
Stati Uniti (in particolare attraverso il sistema scolastico e le istituzioni 
religiose). 
 I risultati relativi al comportamento linguistico oggetto della mia 
indagine sono sostanzialmente differenti da quelli emersi in alcune delle 
ricerche più significative circa la situazione della lingua italiana 
all’estero (cfr. ad es. Bettoni-Rubino, 1996; Clyne, 2003) e dai risultati di 
uno dei più noti studi sull’italiano degli italo-americani (Haller, 1993). 
Mentre questi lavori attestano tutti la relativa vitalità della lingua etnica 
tra gli emigranti italiani, gli esiti della mia indagine mostrano invece 
come nella comunità italo-americana di Schenectady si rilevi 
l’abbandono pressoché totale del dialetto già a partire dalla seconda 
generazione (e in alcuni casi anche nella prima).