L'esportazione della democrazia l'esperienza statunitense in America centrale

 2
tradizionale isolazionismo - gli Stati Uniti hanno condotto una 
personale power politics affiancandovi, e spesso usandolo da 
“copertura”, l’elevato principio dell’educazione alla democrazia 
delle razze considerate sbrigativamente “inferiori”. 
L’idea di exporting democracy assume così una veste diversa, 
se collegata ad una cultura politica che ha fatto della  
proiezione del proprio modello istituzionale un obiettivo 
doveroso e permanente. 
Le vicende storiche dell’America Centrale offrono uno dei 
migliori esempi di come l’interesse nazionale americano abbia 
vestito insoliti “abiti morali”, comodi e leggeri da indossare e 
altrettanto adattabili alle circostanze. 
La fascia mesoamericana ha vissuto all’ombra del potente 
“Fratello del Nord” dalla sua indipendenza - poco più che 
nominale - fino ad oggi. Guatemala, Honduras, El Salvador e 
Nicaragua (il Costa Rica, ultima delle 5 Repubbliche 
centroamericane, costituisce un’eccezione, non già per non 
aver subito la forte influenza statunitense, quanto per aver 
sperimentato prima, e con un certo grado di successo, forme 
democratiche di  governo) sono stati beneficiari di una serie di 
politiche che, con nomi diversi, hanno inteso salvaguardare la 
preminenza statunitense nell’area - proiettandola in tutto il 
 3
subcontinente - e mantenere un saldo controllo, economico e 
politico, su un bacino di risorse storicamente proprio. 
Dal canto loro, questi paesi hanno fornito il giusto teatro per 
la cristallizzazione del dominio nordamericano e di un sistema 
escludente, sopravvissuto proprio grazie alla assenza di 
democrazia. Le oligarchie hanno costruito la loro fortuna 
subordinandola al sistema economico statunitense. Le classi 
politiche hanno sfruttato a proprio vantaggio la “tutela” di 
Washington. I regimi dittatoriali sono stati facilitati nella loro 
instaurazione da una cultura popolare che ha sempre esaltato 
la figura militare, favorito le avventure personali, nonché 
affidato ogni controversia alla forza delle armi.     
Ma, anche quando il clima interno ha mostrato la 
predisposizione a intraprendere un vero cammino 
democratico, numerosi ostacoli ne hanno decretato 
l’insuccesso. L’asservimento economico ha impedito uno 
sviluppo indipendente, le oligarchie non hanno ceduto a 
richieste che avrebbero minato i loro privilegi, i corpi militari 
non hanno accettato una riduzione delle loro prerogative e 
continuano ancora oggi a rappresentare attori importanti sulla 
scena politica.     
 4
Tutti i tentativi di “imposizione della democrazia” - espressione 
più adatta a definire l’azione statunitense nella fascia 
centroamericana - si sono risolti in fallimenti.  
L’era della Guerra Fredda è stata l’apice e il fondo della 
politica di intervento americana. Dalla fine di quell’era - resa 
pubblica giustizia alla illegalità delle covert actions - gli Stati 
Uniti hanno dovuto iniziare a limitare la loro ingerenza e, non 
a caso, i processi di pacificazione interna hanno finalmente 
trovato un varco. 
L’ondata di democratizzazione che, travolgendo il mondo 
intero, ha toccato l ‘America Centrale, è stata salutata a 
Washington come vittoria finale dell’azione statunitense, ma 
appare legittimo sostenere che la democrazia sia germogliata 
nonostante quest’ultima.  
Resta da vedere quale sia l’eredità di un secolo di dominio e 
se, davvero, gli Stati Uniti intendano far intraprendere ai paesi 
centroamericani una via indipendente o se questi siano 
destinati a rimanere clienti e tributari di un patrono che li ha 
trasformati nel proprio “cortile di casa”. 
                          
 5
CAPITOLO 1  
GLI STATI UNITI E IL SUBCONTINENTE 
 
 
1.1. USA : UNA STORIA UNICA. MANIFEST DESTINY, 
DOTTRINA  MONROE, COROLLARIO ROOSEVELT. 
 
 
Per tutto l’Ottocento gli Stati Uniti si erano dedicati 
all’espansione verso Occidente.  
“Frontiera mobile”
1
 aveva significato continua disponibilità di 
terre libere, ampliamento del potere economico e politico e 
consolidamento di quelle forme di mentalità collettiva e  
istituzioni proprie della frontiera stessa, le cui radici 
riposavano in individualismo ed egualitarismo con la loro 
naturale appendice di strutture democratiche.  
Diversi elementi contribuirono a rendere necessaria la 
costituzione di una politica estera, fino ad allora non 
necessaria ad un governo lontano dai conflitti di potere e 
disinteressato a tutto quanto accadeva fuori dei confini 
nazionali. La scomparsa della frontiera, una volta raggiunte le 
                                                 
1
   Cfr. Aquarone A. (1973), cit. pag.17. 
 6
coste dell’Oceano Pacifico ; l’ascesa delle prime grandi 
compagnie, alla ricerca di nuovi mercati e proficui 
investimenti ; soprattutto, la diffusione di una cultura 
caratterizzata, in un senso strettamente utilitaristico, dalla 
volontà di allargare i propri spazi di manovra e, ad un livello 
ideale, votata alla diffusione dei principi democratici di cui 
l’America si sentiva culla.     
L’opera del Commodoro Mahan
2
, inno al prestigio di una forte 
marina mercantile e da guerra, diede forte contributo alla 
politica che il futuro Presidente Theodore Roosevelt, suo amico 
ed ammiratore, avrebbe inaugurato pochi anni dopo. 
Il Destino Manifesto
3
, principio guida della colonizzazione dei 
territori nordamericani, superò l’ambito del semicontinente. 
Gli Stati Uniti erano separati dal resto del mondo, non da un 
mero ostacolo geografico, l’Oceano Atlantico, ma da una 
esperienza storica unica nel suo genere, che aveva reso la 
nazione superiore : territorio privilegiato di libertà e 
democrazia, patria di prosperità economica alla portata di 
tutti e delle occasioni di innalzamento sociale aperte, senza 
                                                 
2
 Cfr. Beyhaut G. (1965), Alfred Thayer Mahan scrisse nel 1890 The 
influence of seapower upon history (1660/1793), saggio sull’importanza del 
controllo delle vie di comunicazione, la superiorità delle potenze marinare 
su quelle continentali e il legame tra potenza politica ed economica, 
quest’ultima legata alla penetrazione commerciale (v. pag.166). 
3
 Ivi, “Manifest Destiny” è il titolo di un saggio - orgoglioso elogio 
all’americanismo - scritto dallo storico John Fiske ed apparso sull’”Harpers 
Magazine”, LXX (1885). 
 7
discriminazioni. In queste radici culturali trovarono 
ispirazione la spinta imperialistica e la vocazione civilizzatrice, 
le quali rendevano imprescindibili la conquista di nuovi 
traguardi territoriali e la divulgazione del proprio modello 
istituzionale. Alla piena coscienza di rappresentare la nazione 
in cui, più che altrove, si erano raggiunti fondamentali 
traguardi sociali, economici e politici, gli americani 
associarono le necessità di una nascente superpotenza che, 
affacciandosi sulla scena internazionale, assumeva una 
responsabilità mondiale.  
Elementi chiave quali progresso economico e forte sviluppo 
industriale resero indispensabile la creazione di zone di 
influenza e, soprattutto, determinarono nella sicurezza 
nazionale e nella stabilità i principali obiettivi di politica 
estera. In questa ottica, la presenza delle potenze 
colonizzatrici europee nel subcontinente non era più 
accettabile. Il sistema politico del Vecchio Continente differiva 
in forma e contenuto da quello del Nuovo Mondo, e questa 
estraneità, affiancata alla power politics esercitata nei 
confronti dell’America Latina, offendeva i principi consolidati 
 8
della vecchia Dottrina Monroe
4
, madre naturale del Destino 
Manifesto. 
Gli Stati Uniti avrebbero “considerato ogni tentativo da parte 
loro (le potenze europee) di estendere il loro sistema a 
qualsiasi porzione di questo Emisfero, come pericoloso per la 
nostra pace e sicurezza” e che “rispetto ai governi che hanno 
dichiarato la loro indipendenza, e che l’hanno salvaguardata, e 
la cui indipendenza noi abbiamo, con grande ponderazione e 
sulla base di giusti principi, riconosciuta, non potremmo 
vedere alcuna intromissione allo scopo di opprimerli, o di 
controllare in qualsiasi altra maniera il loro destino, da parte 
di nessuna potenza europea, sotto altra luce che quella della 
manifestazione di un atteggiamento ostile nei confronti degli 
Stati Uniti”
5
. 
Il cuore del messaggio del Presidente James Monroe al 
Congresso, del 1823, è la direttrice di una politica mai 
abbandonata che ha potuto e saputo evolversi nel tempo, 
trasformandosi, a cavallo tra i due secoli, da una concezione 
difensiva ed esclusivista - difesa delle Repubbliche del Sud 
dagli attacchi delle potenze europee - in una teoria 
                                                 
4
 Sia questa Dottrina che il suo Corollario, pur essendo base della politica 
di intervento americano, non hanno alcun fondamento legale né appaiono 
in alcun trattato. 
5
 J. Monroe fu eletto Presidente degli Stati Uniti nel 1817 e riconfermato 
nel 1920, cit. in Parsi V. E. (1998), pag.256/257. 
 9
dinamicamente interventista, di protezione attiva e preventiva 
nei confronti dell’America Latina, e Centrale in particolare, 
laddove si concentravano basilari interessi di natura 
strategica ed economica. Contributo a questa evoluzione, il 
famoso Corollario Roosevelt, datato 1904.                                                                      
“L’adesione alla Dottrina Monroe può costringere gli Stati Uniti 
(...) in casi flagranti di trasgressioni o impotenza, all’esercizio 
di un potere di polizia internazionale”
6
. 
Gli USA si autoproclamavano padroni dell’intero continente,  
sul quale esercitavano il loro dominio completo ed esclusivo. 
Abbandonato l’isolazionismo, la quasi totale inazione fuori dai 
confini nazionali lasciò il passo, in quegli anni, ad un 
attivismo ed un impegno dei quali non si ritroverà traccia, 
almeno fino al secondo dopoguerra. La lotta per la conquista 
acquisì un aspetto ben diverso dalla rapace avidità delle altre 
potenze colonizzatrici. L’origine democratica del paese, l’indole 
tollerante della popolazione e la sua avversione per le 
avventure al di là della patria, contribuirono ad intridere 
l’imperialismo americano di passione messianica, con continui 
richiami al dovere di essere guida e maestro. 
                                                 
6
 T. Roosevelt fu Presidente dal 1901 a 1908, cit. in Parsi V. E. (1998), 
pag.225. 
 10
L’esordio fu la guerra ispano-americana del 1898
7
, la prima 
combattuta contro una potenza europea e pietra miliare della 
fine dell’isolamento continentale. Il conflitto, prima 
applicazione dei principi  di Mahan, scaturì sostanzialmente 
da questioni economiche, ma l’atteggiamento adottato 
dall’Amministrazione di Washington divenne copione per la 
successiva linea di condotta in politica estera.  
La responsabilità assunta - liberare Cuba dalla crudeltà e dal 
dispotismo spagnoli - nascondeva ben altro. Il patriottismo 
che aveva guidato la liberazione permise, attraverso 
l’Emendamento Platt
8
, la creazione di un protettorato velato. 
La facile vittoria dimostrò che la via del Destino Manifesto era 
tracciata e che avrebbe potuto essere percorsa felicemente. 
Cuba non sarebbe stata lasciata in mano ai rivoluzionari 
locali, di cui gli Stati Uniti avevano una pessima opinione, ma 
sarebbe stata “gestita” da un tutore che si assumeva l’impegno 
                                                 
7
 Il Presidente William McKinley (eletto nel 1896, riconfermato nel 1900, 
ma assassinato l’anno successivo) affermò di fronte al Congresso : “(...) E’ 
nostro specifico dovere (intervenire), perché tutto ciò accade proprio sulla 
nostra porta (...) L’attuale situazione di Cuba rappresenta una costante 
minaccia alla nostra pace”, cit. in Parsi V.E. (1998), pag. 224. 
8
 Cfr. Aquarone A. (1973), L’Emendamento riguardava il disegno di legge 
sugli stanziamenti militari che autorizzava il Presidente McKinley a porre 
fine all’occupazione militare una volta instaurato un governo legittimo. 
Esso prevedeva la rinuncia a trattati con stati terzi che potessero 
pregiudicare l'indipendenza dell'isola, la rinuncia ad autorizzare stati terzi 
al possesso di beni e al controllo di porzioni del territorio, il riconoscimento 
dell’intervento americano per la protezione e la salvaguardia interna, 
nonché altre misure che riducevano Cuba ad una completa dipendenza 
dagli Stati Uniti. Tra l’altro prevedeva l’installazione di una base americana 
nell’isola, tuttora presente (Guantanamo Bay).   
 11
di educare una razza inferiore  ad un governo responsabile. 
Tale compito si armonizzava perfettamente con la cultura 
politica dell’epoca : paternalista ed etnocentrica per vocazione,  
anticolonialista per scelta ponderata.  
L’imperialismo formale permetteva lo sfruttamento economico 
senza sopportare le responsabilità di un classico dominio 
coloniale. Il cammino era aperto per futuri interventi riparatori 
in un paese preda del caos e impreparato all’indipendenza.           
“Parlate con dolcezza e tenete pronto un randello : andrete 
lontano”
9
. 
Le parole del Presidente T. Roosevelt, che personalmente 
aveva preso parte alla guerra per la liberazione di Cuba sotto 
l’Amministrazione McKinley, dal quale aveva ereditato la 
carica, furono prese alla lettera dai suoi successori. La politica 
estera successiva cambiò nome, ma non cornice ideologica e 
criteri operativi.  
La “Big Stick Policy”, la “Diplomazia del Dollaro”
10
 e 
l’”Internazionalismo Wilsoniano” sono le diverse versioni di 
                                                 
9
 E’ l’esplicita dichiarazione di quanto prevedeva il Corollario Roosevelt : la 
Big Stick Policy, ovvero “Politica del Grosso Bastone”, cit. in Bayhaut G. 
(1965), pag.167. 
10
 Cfr. Aquarone A. (1973), Le banconote dovevano servire alla 
stabilizzazione economica dell’America Latina, questo il valore degli ingenti 
investimenti di capitale statunitense. Il Presidente William Howard Taft - a 
capo della Confederazione dal 1909 al 1912 - intendeva la diplomazia della 
sua Amministrazione “caratterizzata dalla sostituzione dei dollari alle 
pallottole”, cit. in Parsi V. E. (1998), pag. 222. 
 12
uno stesso disegno politico, mirante al mantenimento del 
ruolo egemonico nell’Emisfero Occidentale alla cui logica non 
si è sottratta nemmeno la “politica del Buon Vicinato” (che 
d’altra parte ha usufruito della discrezione delle covert 
actions
11
). 
Gli Stati Uniti avevano definitivamente varcato la soglia della 
“anarchica arena internazionale”
12
 e iniziato una personale 
politica di potenza, ben distinta da quella di matrice europea, 
con un sapore democratico e panamericano - a coprire la 
volontà di restare l’unica potenza al di qua dell’Atlantico - e 
precedenti precisi, figli della Dottrina Monroe e dunque  a 
lungo negati nella loro evidenza, a spese del Messico e dei 
nativi americani
13
. 
                                                 
11
 Cfr. Ransom H. H., in Schraeder (1992), la definizione ufficiale di covert 
action, data dalla CIA, è “una attività speciale condotta all’estero in 
supporto degli obbiettivi di politica estera degli USA ed eseguita in maniera 
tale da non risultare palese o pubblicamente conosciuto il ruolo del 
governo americano (...) spesso offre agli Stati Uniti una opzione intermedia 
tra l’azione diplomatica e quella militare” (cit. pag.113).  
12
 Cfr. Parsi V.E. (1998), Cit. pag. 253.   
13
 Ibidem, Sono le argomentazioni di Hans Joachim Morgenthau circa il 
ruolo e l’azione - interna ed esterna - degli Stati Uniti i quali, con la loro 
nascita, hanno decretato un cambiamento  delle regole strutturali generali 
del fare politica. 
 13
1.2. GLI STATI MESOAMERICANI E LA DEPENDENCIA.               
 
 
Il Centro America fu un angolo quasi dimenticato del dominio 
coloniale spagnolo, un’appendice che non ebbe una vera 
guerra di liberazione, ma ne riprodusse le drammatiche 
conseguenze : la ricerca dell’unità, un progetto adatto a 
convertire una circoscrizione amministrativa coloniale in una 
nazione, la controrivoluzione caudillista, la distruzione di una 
nuova nazione e la nascita delle piccole tirannie. 
Questi paesi, affrancati dalla dominazione spagnola, decisero 
di non seguire il destino messicano
1
 e tentarono di unirsi in 
uno stato federale. Le Province Unite del Centro America
2
 
ebbero vita brevissima, le rivalità provinciali impedirono il 
successo del progetto unitario.  
Il vero ostacolo fu, però, il sistema istituzionale. 
“Un governo generale con limitatissime attribuzioni e un 
potere insignificante ... e cinque paesi poveri, popolati in 
maggioranza da addensamenti limitati e distanti di masse 
                                                 
1
 Cfr. Incisa Di Camerana L. (1994), Le province centroamericane, unite al 
Messico sotto la dominazione coloniale spagnola, si distaccano dalla nuova 
Repubblica al momento dell’emancipazione.  
2
 Ibidem, E’ il 1823, i paesi centroamericani si uniscono in un unico stato, 
ma con un regime federale. La nuova Repubblica comincia con un 
imbroglio : l’elezione alla Presidenza dell’intellettuale conservatore Josè 
Cecilio del Valle viene annullata, a prendere il suo posto è il Generale 
Manuel Josè Arce.  
 14
senza educazione intellettuale e politica ... un simile assetto 
era il più adatto a creare bande chiamate partiti e ribellioni di 
temerari caudillos”
3
. 
Morazàn
4
, il libertador promotore del piano unificatore, venne 
chiamato a combattere contro il caudillo Rafael Carrera. 
Quest’ultimo si assicurò la vittoria, proclamando la 
separazione del Guatemala. Le altre province presero strade 
separate. Nel 1848 gli stati centroamericani sciolsero 
ufficialmente l’Unione, così naufragò la naturale integrazione, 
un progetto nazionale coerente.  
Per una volta il “male” non era arrivato dagli intrighi 
nordamericani : gli Stati Uniti avevano parteggiato per le 
Province Unite contro lo schieramento secessionista filoinglese 
di Carrera (la rivalità angloamericana per assicurarsi il 
controllo nella zona era già realtà).  
L’imperfetta struttura coloniale mostrò, con l’emancipazione, 
le sue implicazioni : territori divisi, non comunicanti e, in ogni 
caso, incompatibili. L’unica via per garantirsi una vita 
                                                 
3
 La ricostruzione è dello storico Ramon Rosa, cit. in Incisa di Camerana L. 
(1994), pag. 114. 
4
 Incisa di Camerana L. (1994), All’inizio, il “fratello minore dei libertadores” 
(cit. pag.112) aveva combattuto per Salvador, Nicaragua ed Honduras 
contro il Guatemala, unico paese della fascia mesoamericana favorevole a 
seguire il Messico ; fu proprio l’élite guatemalteca, nel 1837, a chiamarlo 
per combattere la ribellione indigena.     
 15
economica era quella oltremare, la stessa che condannò 
all’asservimento economico alle potenze straniere.  
All’esterno un regime semicoloniale : Stati Uniti e Inghilterra 
già consideravano la possibilità di attraversare l’istmo nel suo 
punto più stretto ; l’interesse strategico sul passaggio fece del 
Centro America un premio ambito, mentre le prime grandi 
compagnie puntavano allo sfruttamento diretto di quote di 
territorio ricadenti sotto la sovranità delle cinque Repubbliche. 
All’interno un regime feudale : pochi ricchi tendenti a 
costruire democrazie limitate, censitarie ed elitiste, il cui 
fondamento era l’esclusione sociale della massa. I grandi 
proprietari terrieri, protagonisti della lotta di liberazione, 
avevano combattuto per assicurarsi, al fianco del potere 
economico, quello politico, detenuto dalla burocrazia coloniale.  
Il vuoto di potere creato dalla scomparsa dell’ordine coloniale 
provocò un’aspra lotta tra coloro che avevano partecipato alla 
guerra e intendevano raccogliere i frutti della vittoria. Sul 
campo erano schierati i conservatori guatemaltechi, forti 
dell’appoggio delle alte gerarchie ecclesiastiche, e la coalizione 
liberale guidata dal Salvador (tra i due paesi era da sempre 
esistita un aspra contesa). La compagine antiliberale prevalse 
nei frequenti e sanguinosi conflitti, almeno fino a quando