L' obbligazione di conformità dei beni nella compravendita internazionale

Premessa 
 IV
La seconda finalità cui il presente lavoro è preordinato concerne, per 
contro, i rapporti tra la Convenzione stessa ed i Principi Unidroit, ed in 
questa direzione si tenterà di evidenziare i progressi realizzati, rispetto alla 
prima, dai secondi, che pure si ispirano molto ai sistemi angloamericani ed, 
in particolare, a mio avviso, al Restatement Second of contracts statunitense 
(che, del resto, al pari dei Principi, è espressione di un processo di 
unificazione dottrinale del diritto): progressi che si concretizzano nell’offerta 
di soluzioni a quei problemi, particolarmente sentiti dagli operatori del 
commercio internazionale e assai ricorrenti nella prassi, che non sono 
affrontati espressamente dalla Convenzione o che, se pure affrontati, non 
sono dalla stessa risolti in maniera del tutto soddisfacente. 
 
   
 1. La volontà delle parti, la Convenzione di Vienna del 1980 ed i Principi 
Unidroit dei contratti commerciali internazionali. 
 
Per un’impresa nazionale che non disponga di un’organizzazione 
all’estero, il contratto di compravendita costituisce il modo più semplice di 
esportare i propri prodotti. 
Gli scopi che le parti di un tale contratto si prefiggono non differiscono 
da quelli che caratterizzano un contratto di vendita tra due imprese 
appartenenti allo stesso Stato: il venditore vuole assicurarsi il pagamento del 
prezzo, mentre il compratore vuole ricevere, entro i termini pattuiti, dei 
prodotti corrispondenti a quelli effettivamente ordinati. 
Ciò che rende il contratto internazionale di compravendita più 
complesso è il fatto che le parti possono essere ragionevolmente certe di 
conseguire tali scopi solo tenendo conto delle peculiarità derivanti dalla loro 
appartenenza a due nazioni diverse 
1
. 
Basti porre attenzione ai problemi che si pongono con riferimento alle 
obbligazioni del venditore ed, in particolare, all’oggetto, al tempo, al luogo 
ed alle modalità della consegna, che sono risolti diversamente a seconda che 
                                          
1
 BIANCHI, I contratti internazionali, Milano, 1997, p.1 ss.  
 
Capitolo I 
 2
ci si trovi di fronte ad un contratto internazionale di vendita o ad un contratto 
“nazionale”. 
Questi ed altri problemi, generati dalla “internazionalità” del 
contratto di compravendita, sono affrontati dalla Convenzione di Vienna 
dell’11 aprile 1980, ratificata dallo Stato italiano con legge 11 dicembre 
1985 n.765 ed entrata in vigore il 1° gennaio 1988, la quale, secondo quanto 
disposto dall’art.1, si applica ai contratti di compravendita internazionale di 
beni mobili tra parti che abbiano la propria sede d’affari in Stati diversi, 
purché si tratti di Stati contraenti o le norme di conflitto portino 
all’applicazione della legge di uno Stato contraente. 
Per la disciplina di un rapporto di compravendita internazionale 
occorre, però, far riferimento alla volontà delle parti espressa nel contratto, 
prima ancora che alle norme della Convenzione.  
 
Queste, infatti, possono essere derogate, come emerge dal principio 
generale espresso dall’art.6 
2
 della Convenzione e dalla formulazione di 
singole disposizioni, come, ad esempio, l’art.30 (“alle condizioni previste dal 
                                          
2
 La norma dispone che le parti di un contratto possono escludere l’applicazione della 
Convenzione o derogare pattiziamente a singole sue disposizioni. 
Capitolo I 
 3
contratto”), l’art.32 (“in conformità al contratto”), l’art.35 (“richiesti dal 
contratto”) 
3
.  
Pertanto, la Convenzione ha la funzione principale, ma non esclusiva, 
di gap-filler rispetto alla volontà delle parti; non esclusiva perché si ritiene 
che essa possa, in determinate circostanze, servire da parametro per valutare 
la validità di clausole contrattuali standardizzate. 
Si pensi, a titolo esemplificativo, al caso in cui una di tali clausole 
disponga che il compratore debba notificare al venditore ogni mancanza di 
conformità dei beni nel giorno stesso in cui li ha ricevuti: una tale 
disposizione si discosterebbe in modo così palese dalla ratio degli artt.39 e 44 
della Convenzione che un giudice nazionale, presumibilmente, la 
dichiarerebbe invalida 
4
. 
Accanto agli utili strumenti forniti dalla disciplina convenzionale, 
nell’elaborazione ed interpretazione del loro rapporto contrattuale, le parti 
possono oggi utilizzare come ulteriore e valido riferimento i “Principi dei 
                                          
3
 Cfr.SCHLECHTRIEM, The seller’s obbligations under the United Nations 
Convention on contracts for the international sale of goods, in International sales: the 
United Nations Convention on contracts for the international sale of goods, a cura di 
Galston e Smit, New York, 1984, 6-1, 6-6, che sottolinea come la autonomia delle parti si 
esplichi non solo attraverso la predisposizione di contratti individuali, ma anche attraverso 
l’uso di forme contrattuali standardizzate ed il riferimento agli usi e che adduce come 
esempio l’incorporazione nel contratto degli Incoterms. 
4
 Così SCHLECHTRIEM, The seller’s obbligations under the United Nations 
Convention on contracts for the international sale of goods, op. cit., 6-5,6-6.  
Capitolo I 
 4
contratti commerciali internazionali” 
5
 di recente elaborati ed adottati 
dall’Unidroit 
6
. 
Una caratteristica fondamentale dei Principi è che essi, a differenza 
della Convenzione di Vienna, non costituiscono uno strumento vincolante; da 
ciò derivano due importanti conseguenze: la loro flessibilità e, quindi, 
adattabilità alle mutevoli condizioni della prassi commerciale internazionale 
ed il fatto che essi non subiscono il condizionamento derivante dalle 
differenze esistenti tra i vari ordinamenti giuridici 
7
. 
Si aggiunga che i Principi sono stati redatti e discussi da studiosi di 
Paesi diversi che non rappresentavano ufficialmente alcuna nazione: questo 
ha consentito di raggiungere soluzioni di compromesso in aree in cui non si 
sarebbe mai raggiunto un accordo in sede di redazione di una convenzione 
8
. 
Ulteriore differenza rispetto alla Convenzione è data dal fatto che il 
loro ambito di applicazione non è limitato alla sola compravendita, ma si 
estende anche ad altri tipi di contratto, come quelli aventi ad oggetto la 
                                          
5
 Unidroit, Principles of international commercial contracts, Roma, 1994. 
6
 Cfr.CARBONE, Principi dei contratti internazionali e norme di origine 
internazionale, in Contratti commerciali internazionali e principi Unidroit, a cura di 
Bonell e Bonelli, Milano, 1997, p.26, il quale ritiene che tali Principi servano anche come 
modello e/o strumento interpretativo di normative nazionali concernenti operazioni del 
commercio internazionale e di normative internazionali di diritto materiale uniforme.  
7
 Così BONELL, Un “codice” internazionale del diritto dei contratti, Milano, 1995, 
p.54. 
8
 GARRO, The gap-filling role of the Unidroit Principles in international sales law: 
some comments on the interplay between the Principles and the CISG, in Tulane Law 
Review, 69, 1995, p.1159. 
 
Capitolo I 
 5
prestazione di servizi. E’ in funzione di tali contratti che i Principi 
contengono disposizioni particolari, come quella sull’obbligo di 
cooperazione tra le parti, sulla determinazione della qualità della 
prestazione, sull’ordine delle prestazioni, etc.
9
. 
Ciò che, comunque, in questa sede ci interessa è la valutazione dei 
rapporti intercorrenti tra i Principi dell’Unidroit e la Convenzione di Vienna 
del 1980. 
Rispetto a quest’ultima, i primi rivestono il duplice ruolo di strumento 
di interpretazione e di integrazione con riferimento a materie che rientrano 
nell’ambito di operatività della Convenzione ed, a loro volta, di gap-filler 
rispetto a questioni che sono espressamente escluse dalla stessa. 
Il ruolo di integrazione di materie che rientrano nello scopo della 
Convenzione deve essere esaminato alla luce dell’art.7, comma secondo, 
della stessa, il quale dispone che le questioni riguardanti materie 
disciplinate, ma non espressamente trattate dalla Convenzione, devono essere 
risolte in base ai principi generali su cui essa si fonda e, solo in mancanza di 
essi, in base alla legge applicabile in forza delle norme di diritto 
internazionale privato. 
Si ritiene che i Principi Unidroit costituiscano una parte di quei 
“principi generali” su cui la Convenzione si basa e che, quindi, qualora essi 
                                          
9
 BONELL, Un “codice” internazionale del diritto dei contratti, Milano, 1995, p.57. 
Capitolo I 
 6
offrano una soluzione a questioni che rientrano nel campo di applicazione 
della Convenzione, come la formazione, l’interpretazione, il contenuto, 
l’adempimento e la risoluzione del contratto, possano essere utilizzati per 
integrarne le disposizioni 
10
. 
Questa soluzione è sicuramente ammissibile ove le parti abbiano 
predisposto una clausola contrattuale che espressamente preveda tale 
integrazione; ma è ammissibile anche in assenza di una tale manifestazione di 
volontà delle parti, purché la norma dei Principi che si vuole utilizzare sia 
espressione di uno dei principi generali su cui si basa la Convenzione. 
Ad esempio, l’art.6.1.7 dei Principi, stabilendo che il pagamento può 
essere effettuato con ogni mezzo in uso nella prassi commerciale del luogo di 
pagamento, ma che il creditore può accettare assegni ed altri titoli cambiari 
solo alla condizione che essi saranno effettivamente onorati, si ispira 
indubbiamente al criterio di ragionevolezza, che costituisce uno dei principi 
generali su cui si fonda la Convenzione 
11
. 
                                          
10
 Così GARRO, The gap-filling role of the Unidroit principles in international sales 
law: some comments on the interplay between the principles and the CISG, op.cit., p.1155 
ss., il quale riscontra analogie tra il ruolo svolto da Principi Unidroit rispetto alla 
Convenzione di Vienna ed il ruolo svolto tanto dalle norme sui contratti in generale 
rispetto alle norme applicabili ai singoli contratti negli ordinamenti di civil law, quanto dai 
principi di common law e di equity rispetto alle norme dello U.C.C. sulle transazioni 
commerciali. 
11
 BONELL, op.cit., p.142 ss. 
Capitolo I 
 7
Per quanto riguarda il ruolo di strumento interpretativo, bisogna, 
invece, tenere presente l’art.7, comma primo, della Convenzione, norma che, 
nel disporre che la stessa debba essere interpretata avendo riguardo al suo 
carattere internazionale ed alla necessità di promuovere l’uniformità della 
sua applicazione, accoglie la tendenza dei giudici e degli arbitri ad 
interpretare i trattati internazionali secondo criteri e principi autonomi ed 
internazionalmente uniformi, e non secondo i criteri di diritto interno, come 
vuole l’opinione tradizionale. I Principi Unidroit potrebbero aiutare e 
guidare giudici ed arbitri in questo compito di interpretazione 
12
. 
Un esempio significativo di come i Principi Unidroit svolgano altresì 
un ruolo di gap-filler rispetto alla Convenzione di Vienna può rinvenirsi in 
materia di validità dei contratti, argomento espressamente escluso dalla 
Convenzione ed a cui, invece, i Principi Unidroit dedicano un intero capitolo. 
In mancanza di una diversa indicazione delle parti, il giudice o l’arbitro può 
ricorrere ai Principi Unidroit per risolvere questioni circa la validità di un 
contratto, che ricada nella sfera di applicazione della Convenzione di Vienna. 
                                          
12
 Cfr. BONELL, op.cit., p.138, che riporta come esempio il ruolo interpretativo che 
può svolgere l’art.7.1.4 sulla correzione ad opera della parte inadempiente rispetto 
all'art.48 della Convenzione di Vienna: mentre quest’ultimo, infatti, non specifica quale sia 
il rapporto tra correzione e risoluzione, i Principi dispongono che il diritto della parte 
inadempiente di correggere il proprio inadempimento può essere esercitato anche ove il 
creditore abbia già dato avviso di risoluzione del contratto. 
Capitolo I 
 8
Questa soluzione si basa innanzi tutto sull’assunto che, per le parti di 
un contratto internazionale, è preferibile l’applicazione di standards 
internazionali di validità, quali quelli disposti dai Principi Unidroit, rispetto 
all’assoggettamento ad una legge nazionale. 
Inoltre, l’applicazione dei Principi Unidroit è coerente con lo scopo 
della Convenzione di Vienna di unificare le norme che disciplinano i rapporti 
tra le parti di un contratto internazionale 
13
. 
                                          
13
 GARRO, The gap- filling role of the Unidroit principles in international sales law: 
some comments on the interplay between the principles and the CISG, op.cit., p.1159. 
Occorre qui sottolineare come la Convenzione di Vienna sia espressione di quel processo 
di unificazione internazionale del diritto, che ha avuto inizio sul finire del secolo scorso. 
Con l’espressione “unificazione internazionale del diritto” si intende, lato sensu, ogni 
iniziativa volta al superamento delle divergenze sussistenti tra due o più diritti nazionali 
attraverso l’elaborazione di una disciplina uniforme che sostituisca, totalmente o 
parzialmente, i primi nella regolamentazione di una determinata materia. Talora, detto 
termine è usato in un’accezione più stretta, con riferimento al caso in cui determinati Stati 
si impegnino ad adottare, nei rispettivi ordinamenti interni, un testo legislativo di contenuto 
identico per tutti. In tal senso, l’unificazione si contrappone all’uniformazione o 
armonizzazione del diritto, termini, questi, comprendenti le ipotesi in cui, a livello 
internazionale, vengano elaborati principi e criteri di base, cui i legislatori nazionali 
dovranno ispirarsi. In realtà, tale distinzione perde di rilevanza se si pensa alla possibilità 
che una convenzione preveda ampie facoltà di riserva a favore degli Stati contraenti e che, 
pertanto, sia introdotta negli ordinamenti nazionali con contenuti diversi. Inoltre, 
l’unificazione non si realizza soltanto attraverso lo strumento legislativo, ma anche in 
forme diverse, rispetto alle quali la suddetta distinzione avrebbe poco senso. Infatti, 
accanto all’unificazione legislativa, è ravvisabile, in primo luogo, un’unificazione 
giurisprudenziale: una volta approvata una convenzione, occorre che la disciplina uniforme 
da essa dettata riceva nella pratica un’interpretazione ed un’applicazione uniformi ad opera 
dei giudici e degli arbitri. Anche la dottrina può avere un ruolo importante nel processo di 
unificazione, che si traduce, ad esempio, nella scelta delle materie da proporre come 
oggetto di un’eventuale unificazione, nell’effettuazione di studi comparatistici 
indispensabili in sede di elaborazione della normativa uniforme, ed, ancora, nella 
realizzazione di progetti specifici, come, ad esempio, il progetto dell’Unidroit di 
elaborazione dei Principi per i contratti commerciali internazionali. Infine vi è 
un’unificazione contrattuale, la quale fa capo ad alcuni organismi internazionali che si 
sono proposti di elaborare strumenti contrattuali “internazionali” o “transnazionali”, ossia 
senza alcun legame con gli ordinamenti nazionali. Per la distinzione tra unificazione 
Capitolo I 
 9
2. La disciplina delle obbligazioni del venditore nella Convenzione di Vienna. 
 
La Convenzione di Vienna si occupa delle obbligazioni del venditore 
agli artt.30 ss., adottando soluzioni mutuate dall’esperienza angloamericana 
più che da quella degli ordinamenti di civil law. 
La prima norma, l’art.30, contiene l’elencazione di tali obbligazioni: il 
venditore ha l’obbligo di consegnare i beni, trasferirne la proprietà e 
rilasciare tutti i documenti relativi ad essi. 
Le norme successive (artt.31- 34) dettano la disciplina della consegna 
dei beni e del rilascio dei documenti, mentre le questioni relative alla 
proprietà dei beni, secondo quanto disposto dall’art.4, sono escluse 
dall’ambito della Convenzione. 
Quest’ultima, seguendo l’esempio dello Uniform Commercial Code 
statunitense, fa della consegna la prestazione più importante cui è tenuto il 
venditore e fa dipendere dal suo compimento il passaggio dei rischi. Questa 
scelta è stata accolta come un progresso rispetto a quelle leggi nazionali che 
ancora vedono nel passaggio di proprietà il momento decisivo del contratto 
di vendita e ad esso ricollegano il passaggio dei rischi 
14
. 
                                                                                                                               
legislativa, giurisprudenziale, dottrinale e contrattuale v. BONELL, Unificazione 
internazionale del diritto, in Enciclopedia del diritto, XLV, Milano, 1992, pp.720 ss. 
 
14
 BONELL, Il diritto uniforme sulla vendita e lo Uniform Commercial Code 
nordamericano: due modelli a confronto, in Studi in memoria di Gino Gorla, Milano, 
Capitolo I 
 10
I problemi che sorgono relativamente alla consegna sono quelli del 
luogo e del tempo della stessa. Con riferimento al luogo, la Convenzione 
distingue tre ipotesi diverse: 
1. L’ipotesi in cui il contratto implichi il trasporto dei beni: in tal caso il 
venditore deve trasmettere i beni al primo vettore affinché questi li 
trasmetta al compratore; 
2. L’ipotesi in cui il contratto implichi il trasporto dei beni e faccia 
riferimento a beni specifici o a beni generici che devono essere prelevati 
da una massa individuata o che devono essere fabbricati o prodotti ed, al 
momento della conclusione del contratto, le parti conoscevano il luogo in 
cui i beni si trovavano o dovevano essere fabbricati o prodotti: in tal caso 
il venditore deve mettere i beni a disposizione del compratore in quel 
luogo; 
3. In tutti gli altri casi il venditore deve mettere i beni a disposizione del 
compratore nel luogo in cui il primo aveva la sede d’affari al momento 
della conclusione del contratto. 
                                                                                                                               
1994, p.1197. Per un’analisi della disciplina del passaggio dei rischi nel sistema della 
Convenzione e negli ordinamenti nazionali v. infra § 9 Cap. III. 
Capitolo I 
 11
Anche con riferimento al tempo della consegna si distinguono tre 
ipotesi: 
1. L’ipotesi in cui una data precisa è stata fissata o è determinabile in base 
al contratto: il venditore deve consegnare i beni in tale data; 
2. L’ipotesi in cui un periodo di tempo è fissato o determinabile in base al 
contratto: in tal caso il venditore deve effettuare la consegna in qualsiasi 
momento entro tale periodo, salvo che dalle circostanze non risulti che 
spetta all’acquirente scegliere una data; 
3. Negli altri casi i beni vanno consegnati entro un termine ragionevole dalla 
conclusione del contratto. 
Per quanto riguarda il rilascio dei documenti, la Convenzione dispone 
che esso vada effettuato nel momento, nel luogo e nella forma previsti dal 
contratto. 
Per concludere, occorre precisare che, nell’ambito di un contratto 
internazionale di vendita, non è sufficiente che il venditore semplicemente 
consegni i beni, ma è necessario che tali beni siano conformi alle previsioni 
contrattuali e liberi da ogni diritto e pretesa dei terzi. 
Tale problematica, affrontata dalla Convenzione negli artt.35-44, 
costituirà l’oggetto esclusivo di questa trattazione a partire dal paragrafo 
successivo.
 
 
 
Capitolo I 
 12
3. La giustificazione dell’esistenza di norme sulla conformità. 
 
In materia contrattuale al termine “non conformità” può essere 
attribuito un duplice significato. In senso ampio, esso costituisce un sinonimo 
del termine “violazione”: ogni contratto deve essere eseguito e l’esecuzione 
deve essere conforme a quanto pattuito dalle parti 
15
. 
Nella Convenzione di Vienna, detto termine è, invece, utilizzato in 
un’accezione più stretta, riferendosi esso ad un’obbligazione specifica 
imposta al venditore, accanto a quella di consegna, di trasferimento della 
proprietà e di rilascio dei documenti 
16
. 
Ciò che, però, distingue queste ultime dall'obbligazione di conformità è 
la circostanza che la seconda costituisce un aspetto dell’esecuzione delle 
altre obbligazioni e, pertanto, non può essere vista come un’obbligazione 
autonoma rispetto ad esse 
17
. 
E’ interessante valutare le ragioni che spingono un legislatore, 
nazionale o internazionale che sia, ad introdurre norme sulla conformità, 
dato che, una volta che le parti di una compravendita abbiano pattuito le 
                                          
15
 Ad esempio, se una delle parti è tenuta a comportarsi con diligenza ed, al contrario, si 
comporta negligentemente, la sua condotta non è conforme all’accordo. L’esempio è tratto 
da ZAMIR, Toward a general concept of conformity in the performance of contracts, in 
Louisiana Law Review,52, 1991, p.39. 
16
 ZAMIR, Toward a general concept…, op.cit., p.39.  
17
 Ancora ZAMIR, Toward a general concept…, op.cit., p.40 
 
Capitolo I 
 13
qualità che l’oggetto del contratto deve avere, anche il solo principio pacta 
sunt servanda sarebbe di per sé sufficiente a spiegare perché il venditore 
debba consegnare un bene conforme all’accordo.  
Diverse teorie sono state proposte per risolvere detta questione, una 
delle quali ravvisa il fondamento delle norme sulla conformità nella volontà 
delle parti 
18
. 
L’ostacolo in cui detta teoria incorre è di tutta evidenza: l’esigenza che 
sia la legge ad imporre un’obbligazione in ordine alla conformità sorge solo 
qualora non si possa far derivare quest’ultima dalla volontà, espressa o 
implicita, delle parti. In altre parole, ricondurre detta obbligazione alla 
volontà delle parti rende inutile la previsione legislativa. 
Si è cercato di superare tale difficoltà percorrendo strade diverse.  
Qualcuno ha tentato di giustificare le norme sulla conformità 
dell’oggetto contrattuale attraverso un’analogia rispetto alle norme 
sull’errore, affermando che la loro ratio risieda nella mancata conoscenza da 
parte del compratore del difetto del bene: la mera esistenza di un vizio non 
costituisce di per sé violazione del contratto; per contro, la responsabilità del 
                                          
18
 Questa tesi, sostenuta da diversi autori, è delineata da ZAMIR, Toward a general 
concept…, op.cit., pp.59 s.  
Capitolo I 
 14
venditore nascerebbe dal divario tra la conoscenza del compratore in ordine 
al bene e lo stato effettivo di quest’ultimo 
19
. 
Un’altra dottrina, muovendo dalla constatazione che lo scopo 
principale della disciplina sui contratti consiste nel realizzare le ragionevoli 
aspettative delle parti, ritiene che le norme sulla conformità siano giustificate 
ogni qual volta le circostanze facciano sorgere in capo al creditore la 
ragionevole aspettativa che l’oggetto sia idoneo all’uso ordinario, sia di 
media qualità, etc.
20
. 
Non è mancato chi ha tentato di spiegare la disciplina sulla mancanza 
di conformità alla luce di considerazioni economiche, in particolare 
attraverso l’uso del criterio di efficienza, in base al quale una norma può 
                                          
19
 La tesi in esame, supportata da Haymann, è esposta in ZAMIR, Toward a general 
concept…, op.cit., pp.60 s. La presunta analogia tra le norme sulla conformità e quelle 
sull’errore troverebbe il suo fondamento nel principio, generalmente riconosciuto, secondo 
cui il creditore che sia a conoscenza di un difetto del bene al momento della conclusione 
del contratto, non può farlo valere attraverso le norme sulla conformità; nella circostanza 
che queste ultime di solito si applicano a quelle transazioni aventi ad oggetto un bene 
determinato, le sole rispetto alle quali può parlarsi di errore; infine nell’esistenza, in vari 
ordinamenti, di una norma in base alla quale il ricorso alle norme sulla conformità esclude 
l’applicazione della disciplina dell’errore, il che dimostrerebbe che le prime sono una 
specie della seconda. 
20
 Per questa tesi, che è sostenuta, inter alios, da Corbin e Williston, cfr. ZAMIR, 
Toward a general concept…, op.cit., pp.66 s.: l’A. sostiene che la maggiore difficoltà della 
tesi in esame risieda nell’individuazione di quali aspettative possano definirsi ragionevoli; 
il riferimento alle pratiche commerciali non è di grande aiuto, potendo esso condurre solo 
ad individuare quelle che sono le aspettative prevalenti, senza nulla dirci circa la loro 
ragionevolezza. Pertanto, occorre accettare l’indeterminatezza di tale teoria e risolvere la 
questione caso per caso, avvalendosi di criteri come l’efficienza, la buona fede, etc.