Personalità e soggettività giuridica. Un caso specifico: ''Le Anstalten''.

 2
Ormai quasi completamente dissolte le problematiche relative al 
riconoscimento, ho ritenuto interessante cercare di qualificare e 
comparare la figura giuridica in questione e tentare di assimilarla al 
genus assai più noto delle fondazioni viste le diverse caratteristiche che 
ne parificano la struttura, prima tra tutte l’elemento personale. In questo 
“work in progress” difficoltoso ed irto di ostacoli non sempre 
sormontabili date le varie tipizzazioni e differenze soprattutto sul piano 
delle disuguaglianze tra enti a struttura associativa ed enti a struttura 
societaria, le frequenti diacronie riscontrabili nella reductio ad unum di 
questo topos assai poco malleabile e tipizzabile negli schemi nostrani, 
(ma anche estraneo alla tradizione anglosassone), ho catalizzato la mia 
attenzione sul piccolo Principato del Liechtenstein e sulle sue strutture 
societarie nell’ottica comparatistica volgendo lo sguardo ai vicini paesi 
di common law. 
Lo spunto di riflessione offertomi dalle classiche figure a base fiduciaria 
trust e fondazioni, mi hanno spinto nel tentativo di dimostrare quando e 
come è possibile sollevare il velo della personalità giuridica, cioè di 
bucare lo schermo che si cela dietro le frequenti anfibologie che  il 
concetto di personalità racchiude. Sostanzialmente mi riferisco al caso in 
cui formalmente è rappresentata una struttura pseudo-societaria o 
 3
associativa, ma in realtà tutti i poteri sociali sono racchiusi nelle mani di 
una sola persona che li esercita come una sorta di socio tiranno. 
Questa fenomenologia si è imposta variamente, in diversi ordinamenti, 
all’attenzione, più che del legislatore, della dottrina e della 
giurisprudenza, per la necessità di individuare idonei mezzi di 
repressione di quelli che, in misura maggiore o minore, possono 
considerarsi abusi dello schema delle società di capitali. Di qui, in modo 
particolare, l’elaborazione della teoria del “lifting the corporate veil” (o 
piercing  the corporate veil, o disregard of the legal entity), che tiene il 
campo nei Paesi della common law, ed alla quale si riportano studi della 
dottrina continentale. 
Del resto, l’esigenza di pervenire all’identico risultato dell’abbattimento 
dello schermo o velo della persona giuridica nelle società di capitali già 
da tempo è stata avvertita, pur nel riferimento ad ipotesi particolari, 
anche dal pensiero giuridico continentale. 
Questa impostazione del problema tende pertanto a mettere in luce il 
significato del rapporto tra ordinamento statale e gruppi particolari in 
relazione all’attribuzione a questi della personalità: risulterà così chiara 
la configurabilità di questa come concessione di un privilegio, il che 
indurrà a rinvenire la ragione giustificativa del suo superamento nella 
necessità che un siffatto privilegio non si risolva in danno dello Stato o 
 4
della collettività in esso organizzata (e talvolta, perfino, dei componenti 
il gruppo personificato medesimo, per effetto di una valutazione 
rigoristica del suo significato).  
Cercando di non tralasciare la strada maestra fornitami dai tradizionali 
formanti: legislativo, dottrinale e giurisprudenziale prezioso è stato il 
contributo di articoli tratti da riviste specializzate di diritto civile e 
commerciale nonché i pochi, in verità, scritti sulle anstalt da me reperiti. 
Materiale di particolare interesse è stato da me consultato dalla lettura di 
vari giornali specialistici, e da quotidiani e riviste economiche. 
Puntuale e ricca è stata la documentazione reperita dalla rete internet 
nonché l’aiuto offertomi da alcuni studi legali on line che si sono messi 
volentieri a mia disposizione nell’attività di ricerca. Particolarmente 
preziosa è stata la collaborazione dalla SOFIGEN (soprattutto nel 
persona del suo C.E.O. Giorgio Endrizzi), società fiduciaria del 
Liechtenstein, grazie alla quale ho potuto documentarmi e reperire 
accurate informazioni utili ad approfondire la realtà oggetto del mio 
studio, utilizzando il materiale da loro gentilmente condivisomi in lingua 
italiana e tedesca fondamentale per la comprensione del fenomeno da me 
trattato.  
 5
Capitolo primo 
 
 
 
PERSONALITA’ E SOGGETTIVITA’ GIURIDICA: SIGNIFICATI 
 
 
 
Sommario:  1.1)  Cenni introduttivi ed evoluzione storica della 
personalità giuridica.  1.2)  Ancora sull’evoluzione storica della 
personalità giuridica: dal diritto romano al diritto comune.  1.3)  
Riconoscimento concessorio e riconoscimento normativo alla luce del 
D.P.R 361/2000.  1.4)  Le persone giuridiche nel sistema di diritto 
internazionale privato: Premessa.  1.4.1)  (Segue): Le persone giuridiche 
come categoria utilizzata dalle norme di conflitto.  1.5)  La norma 
generale di diritto internazionale privato relativa alle persone giuridiche.   
1.6)  Conclusioni. 
 6
1.1) Cenni introduttivi ed evoluzione storica della personalità giuridica 
 
Il codice civile in tema di soggetti del diritto opera una distinzione tra 
persone fisiche e persone giuridiche. Questa prima partizione 
corrisponde al generale interesse dell’ordinamento giuridico, di 
riconnettere la possibilità di operare nel mondo del diritto non solo alle 
persone umane (fisiche), ma anche ad enti, ai quali attribuire 
astrattamente la qualifica di “persona” necessaria per agire nel pieno 
rispetto della legge e per poter porre in essere la più svariata pluralità di 
atti e negozi giuridici (acquistare beni, venderli ecc.). 
In relazione a questa “summa divisio” risulta essenziale analizzare il 
significato delle locuzioni personalità giuridica e soggettività giuridica, 
fondamentali per comprendere il tema analizzato soprattutto alla luce 
della differenza di significato tra enti che agiscono per il perseguimento 
di fini non lucrativi (I libro del c.c.) ed enti societari (V libro del c.c.). 
Per ciò che concerne le persone fisiche il problema non si pone. Con il 
termine “capacità giuridica” s’intende l’astratta idoneità a divenire 
titolari di diritti e doveri, quindi soggetti di diritto, e nel nostro 
ordinamento (art. 1 c.c.) é attribuita dalla nascita, con il distaccamento 
del bimbo dal seno materno quand’anche segua la morte. Al 
conferimento della capacità giuridica il c.c. ricollega alcuni diritti quali 
 7
la capacità di succedere e di ricevere donazioni (seppure ad alcune 
condizioni). 
Altro status attribuito alle persone fisiche é la capacità d’agire che la 
dottrina concordemente definisce come l’idoneità a compiere atti 
giuridici che consentono al soggetto di acquisire ed esercitare diritti o di 
assumere obblighi. Essa si acquista, per convenzione, con il compimento 
del diciottesimo anno d’età e consente di operare nella realtà giuridica in 
maniera piena potendo compiere una vastità di atti e negozi e potendo 
esercitare in pieno una pluralità di diritti, sebbene l’ordinamento 
giuridico attribuisca al minore d’età alcune facoltà e prerogative 
(possibilità di stipulare contratti di lavoro subordinato, contrarre 
matrimonio, continuare attività commerciali ecc.).
1
 
Accanto alle persone fisiche operano una larga schiera di organismi 
collettivi: associazioni, fondazioni, enti, società, cooperative che per 
poter agire devono conseguire una patente di liceità che corrisponde al 
nome di personalità giuridica.  
Quindi la personalità giuridica consente agli enti che la richiedono il 
riconoscimento del relativo status e, quindi paritariamente alle persone 
fisiche la capacità di essere soggetti di diritto in grado di operare 
                                                 
1
 TORRENTE-SCHLESINGER, “Manuale di diritto privato”, Milano, 1999. 
 8
autonomamente. Per gli esseri umani invece il termine sta ad individuare 
un quid imprescindibile alla natura umana. 
Il codice civile del 1942 pone la distinzione tra persone giuridiche 
pubbliche (art. 11 c.c.) e persone giuridiche private. 
Queste ultime sono a loro volta divise, da una parte, in enti collettivi 
disciplinati dal primo libro del codice, e precisamente: associazioni, 
fondazioni “e le altre istituzioni di carattere privato” (art. 12 c.c.); 
dall’altra, in enti collettivi regolati dal libro quinto, e cioè le società. 
Infine un’altra e profonda differenziazione riguarda gli enti collettivi 
riconosciuti come persone giuridiche, e quelli non personificati, ai quali 
– secondo l’impostazione originaria del codice – non spettava certo la 
qualifica di soggetti di diritto. Gli enti non personificati disciplinati nel 
libro primo sono le associazioni non riconosciute (artt. 36-38 c.c.) e i 
comitati (artt. 39-42 c.c.), mentre gli organismi privi di personalità 
giuridica di cui al libro quinto sono le società di persone. 
La distinzione tra persona fisica e giuridica è relativamente recente 
poiché risale al XIX secolo.  
Fu il SAVIGNY nella sua teoria indicata dalla manualistica come 
“teoria della finzione” a riassumere nell’aggettivo “giuridica” la 
concezione di corpo morale che via via andava delineandosi nelle teorie 
 9
civilistiche del secolo scorso.
2
 L’insigne Autore, infatti, sosteneva che le 
esigenze imposte dalla collettività spingevano il legislatore a riconoscere 
gli attributi tipici della persona-uomo anche ad entità puramente 
immateriali, le quali divengono persone giuridiche in quanto inesistenti 
nella realtà fisica, ma solo in quella appartenente al diritto. Il BRINZ 
riduceva il significato di persona giuridica alla pura e semplice forma 
legale di un patrimonio cui sia stata impressa una determinata 
destinazione. O. v. GIERKE invece la considerava come l’attributo 
proprio di ogni organismo sociale, capace di una propria volontà di 
azione, del quale l’ordinamento statale si limita semplicemente a 
riconoscere l’esistenza. Altri (JHERING) dicevano che la persona 
giuridica è soltanto un soggetto apparente che nasconde i veri soggetti, 
gli uomini, considerati individualmente o come collettività unificata.
3
 
Da allora, la sorte degli enti morali ha subito alterne vicende. Vi è stato 
un momento di particolare gloria in cui superando la teoria della finzione 
- sono state esaltate le potenzialità degli organismi collettivi in quanto 
persone dotate di vita autonoma, portatrici di un interesse diverso e 
superiore rispetto a quello dei singoli individui che le compongono, e 
pertanto in grado di chiedere ed ottenere il riconoscimento in quanto enti 
                                                 
2
  Per una ricostruzione del pensiero del Savigny vedi F. GALGANO, Delle persone giuridiche, p. 1 
ss. 
3
 Per un ampia illustrazione delle teorie ora ricordate, e relativa indicazioni bibliografiche, si veda 
FERRARA, Teorie delle persone giuridiche, 2^ ed., Napoli-Torino, 1923, p. 131 ss., e Le persone 
giuridiche, 2^ ed. con note di F.FERRARA jr., Torino, 1956, p. 18 ss. 
 10
effettivamente esistenti nella realtà. Alla concezione antropomorfica dei 
corpi morali si è lasciato il posto a teorie più moderne, che destituiscono 
l’ente collettivo dalla funzione concorrenziale di imitazione del soggetto 
di diritto per eccellenza, l’uomo, e ne ripropongono l’analisi in termini 
concettuali. Hans Kelsen, Francesco Ferrara, Tullio Ascarelli e 
Francesco Galgano riconoscono nella persona giuridica un significato 
normativo che trascende le caratteristiche dell’ente come persona.
45
 
La persona giuridica diventa espressione unitaria di un complesso di 
norme, ed il suo riconoscimento da parte dell’ordinamento non si riduce 
alla mera sovrapposizione di una maschera, bensì rappresenta una forma 
giuridica, una modalità di disciplina di certi fenomeni di associazione o 
di organizzazione. 
Essa rappresenta una formula riassuntiva, destinata a rappresentare una 
disciplina speciale rispetto alla comune regolamentazione dei rapporti tra 
individui. La persona giuridica identifica oggi non più uno schermo che 
il diritto ha interposto tra i membri del gruppo ed i terzi, bensì 
rappresenta uno strumento del linguaggio giuridico utile per riassumere 
una complessa disciplina normativa di rapporti intercorrenti tra le 
persone fisiche, cui l’interprete ricorrerà ogni qualvolta lo riterrà 
                                                 
4
  PONZANELLI G., “Gli enti collettivi senza scopo di lucro”, Torino, 2000. 
5
  ASCARELLI, “Considerazioni in materia di società e personalità giuridica”, in Riv. Dir comm., 
1954, I, pp. 245 ss., 333 ss., 421 ss. 
 11
opportuno, trovandosi di fronte ad una “somma di privilegi” che il 
legislatore ha ritenuto opportuno concedere ai suoi membri. 
Pur riconoscendo l’importanza di queste analisi e delle relative 
conclusioni, è tuttavia da mettere in luce che il valore del riconoscimento 
della personalità giuridica – ed insieme quello della persona giuridica 
stessa – può cogliersi appieno solo vedendo in esso, appunto, il risultato 
di un equilibrio di forze tra potere centrale e gruppi particolari 
Infatti, è dato osservare che alla formazione di un potere centrale può 
accompagnarsi e seguire il dissolvimento dei gruppi sociali preesistenti o 
la loro diffusione in posizione di maggiore o minore autonomia e 
contemporanea subordinazione al potere centrale. 
Può essere, cioè, nei casi di più marcata affermazione di tale potere, che 
non tanto si ponga il problema del riconoscimento di una soggettività 
corporativa al gruppo, quanto piuttosto il problema della stessa esistenza 
(o, addirittura, formazione) del gruppo come unità socialmente e 
giuridicamente rilevante (anche se non personificata).
6
 
Allora, l’autorizzazione alla formazione e all’esistenza potrà anche 
tradursi implicitamente nel riconoscimento della personalità. 
Se, invece, la formazione ed esistenza del gruppo come unità sono fatto 
non condizionato dal consenso del potere centrale, e il gruppo viene ad 
                                                 
6
  VERRUCOLI P., “Il superamento della personalità giuridica delle società di capitali nella common 
law e civil law”, Milano, 1964. 
 12
esistere (o a mantenersi) spontaneamente nell’ambito di detto potere, 
allora il riconoscimento della personalità giuridica si configura 
autonomamente, come atto d’attribuzione di una particolare qualifica 
intesa ad agevolare lo svolgimento d’attività – e quindi della vita – del 
gruppo. 
In altre parole, in quest’ipotesi il potere centrale, sulla base della 
sussistenza di un interesse pubblico o privato che non può, in un dato 
grado di sviluppo delle attività e delle relazioni sociali, essere 
misconosciuto od oppugnato, consente al gruppo organizzato di 
assurgere al grado di soggetto autonomo.
7
 Le implicazioni possibili di 
questa soggettività (autonomia patrimoniale maggiore o minore, etc.) 
corrispondono ai diversi stadi d’affermazione di tale personalità, 
contribuendo a rappresentare meglio questa come privilegio concesso dal 
potere statale ai gruppi. In difetto di personalità, questi possono 
ugualmente dar luogo ad un operare ricorrendo agli espedienti suggeriti 
dalla pratica e fatti propri ed elaborati dalla tecnica giuridica, quali i 
rapporti fiduciari delle prime organizzazioni associative romane od il 
trust del moderno diritto inglese all’epoca delle restrizioni in materia di 
riconoscimento delle corporations: ma si tratta di una complicazione 
derivante dal rifiuto di questa da parte del potere centrale, preoccupato 
                                                 
7
  VERRUCOLI P., Op. cit. 
 13
appunto di favorire, per il tramite della stessa, il rafforzamento e 
l’acquisto di sempre maggior potenza da parte dei gruppi organizzati.
8
 
Ed è in questo senso che il riconoscimento della personalità si mostra 
chiaramente come espressione di un determinato rapporto di forze tra 
potere centrale e gruppo: alla maggior potenza di questi corrisponde una 
più facile acquisizione, da parte degli stessi, del riconoscimento della 
personalità e degli attributi o benefici a questa collegabili; alla maggiore 
autorità del potere centrale, invece, una minor larghezza di 
riconoscimento, od anzi una discrezionalità di questo. 
Conferma dell’oscillazione pendolare di questo equilibrio di forze si può 
trarre da una breve considerazione sulla storia della persona giuridica dal 
medioevo ai giorni nostri. 
Nel dissolvimento dell’autorità dal potere centrale nell’alto-medioevo, si 
perde il valore della personalità come privilegio affermato nel diritto 
romano, e i gruppi sociali acquistano una potenza che li porta a vantare 
soggettività più o meno chiaramente delineate. Nella restaurazione del 
potere centrale, fino alle monarchie assolute ed allo  Stato di polizia, si 
ha l’annullamento o l’assorbimento dei gruppi nell’ambito del potere 
centrale, che si arroga il diritto di riconoscere o meno – 
discrezionalmente – la soggettività degli stessi; così come parallelamente 
                                                 
8
  MAIORCA, “Il riconoscimento della personalità giuridica degli enti privati”, Palermo, 1933. 
 14
si ha la creazione di altri gruppi che, in misura più o meno diretta, 
servano da strumento per la realizzazione di interessi statali (si veda il 
fenomeno delle compagnie coloniali). 
E’ soltanto con il liberalismo e con la rivoluzione industriale del sec. 
XIX che la discrezionalità viene a cessare, almeno per ciò che attiene 
alle organizzazioni collettive perseguenti attività d’impresa: anzi, nel 
diverso trattamento tra queste (le società commerciali) e quelle che non 
svolgono siffatte attività (rispetto alle quali generalmente permane il 
riconoscimento discrezionale), si ha un ulteriore conferma dell’esattezza 
del rilievo prospettato, e in altre parole che i diversi gradi del 
riconoscimento della personalità corrispondono a diversi livelli 
nell’equilibrio tra le forze anzidette.
9
 
Ciò posto, poiché il sistema del riconoscimento della personalità 
mediante legge generale (detto, per brevità, “ sistema normativo “) 
rappresenta la rinuncia del potere centrale alla discrezionalità 
nell’attribuzione del privilegio della personalità stessa, il superamento di 
questa, va riguardato proprio come espediente col quale il potere centrale 
ovvia agli eccessi od abusi del privilegio attribuito ai gruppi organizzati 
perseguenti attività economiche. Infatti, avendo rinunciato alla 
discrezionalità del riconoscimento degli stessi ed al controllo di merito 
                                                 
9
  VERRUCOLI P., “Il superamento della personalità giuridica delle società di capitali nella common 
law e nella civil law”, Milano, 1964. 
 15
sulla loro attività, l’ordinamento ricorre al mezzo tecnico del 
superamento della personalità giuridica come surrogato di tale 
discrezionalità e del controllo di cui sopra, ed altresì dei provvedimenti 
al riguardo adottabili (ad es.: soppressione dell’ente o sua 
trasformazione, etc.,). Valuta, cioè la condotta effettiva di coloro che 
hanno operato dietro tale schermo della personalità giuridica, e ad essi 
imputa direttamente gli effetti degli atti compiuti in contrasto con le 
finalità del concesso privilegio della personalità stessa.