Il contributo dei distretti industriali nello sviluppo economico italiano. Il caso del distretto tessile di Prato

 ii
frattempo, aveva tessuto lentamente, nel buio dell’indifferenza, il suo 
successo: il distretto industriale! 
Tuttavia, tale fenomeno, non poteva essere adeguatamente analizzato con i 
classici strumenti di osservazione economica. I successi di zone quali 
Sassuolo per le ceramiche, Prato per il tessile, Canneto sull’Oglio per i 
giocattoli, Castel Goffredo per le calze femminili, sono infatti spiegati solo in 
parte dall’elevata specializzazione e flessibilità produttiva: per giustificare 
quel “di più”, che fa svettare il loro nome in tutto il mondo, occorre 
necessariamente gettare un occhio al loro contesto locale, e dunque estendere 
l’analisi economica alla sfera sociologica. E’ in questo senso che si può 
parlare di distretto industriale quale fenomeno socio-economico della realtà 
italiana. 
Tutto questo, ha rappresentato il contesto di partenza del seguente lavoro. 
Lavoro che, si badi bene, non ha la presunzione di proporre il distretto 
industriale quale unico modello di crescita economica da adottare, 
consacrandolo come l’ideale strada da percorrere verso lo sviluppo e il 
superamento della recessione; tutt’altro. Anche il sistema distrettuale presenta 
svantaggi e debolezze, specialmente con riferimento alle difficoltà di 
investimento in ricerca e sviluppo, le quali sembrano ancora oggi prerogativa 
delle grandi imprese. 
Quello che propongo, è un lavoro che, da una parte si preoccupa di spiegare le 
condizioni e le circostanze che stanno alla base della nascita di un distretto, e 
dall’altra cerca di comprendere come mai, nel contesto economico moderno di 
crescita stagnante e saturazione dei mercati, il modello distrettuale non riesca 
più a proporsi come soluzione ideale. 
Dopo aver gettato, nel primo capitolo, qualche nozione base sul concetto di 
distretto industriale e cercato di comprendere la ragione della loro importanza 
quale risposta alternativa al modello fordista-taylorista, verranno analizzate, 
nel successivo secondo capitolo, quelli che sono i caratteri peculiari del 
modello distrettuale sia dal punto di vista economico che, soprattutto, da 
quello sociologico, provando a ricostruire “virtualmente” un distretto 
attraverso l’analisi individuale dei fattori che lo compongono e dei soggetti 
 iii
che in esso vi partecipano. Cercherò, così, di spiegare perché in alcune zone il 
modello distrettuale è destinato a fallire, mentre in altre ha trovato una 
“naturale” ragione d’essere. 
Entrerò, poi, nel terzo capitolo, più specificatamente nel merito della 
situazione italiana, ricostruendo dapprima l’iter legislativo nazionale che, 
seppur ancora troppo limitato e “irriconoscente” nei confronti di quello che 
rappresenta un vanto dell’economia italiana nel mondo, ha avuto il merito di 
lasciare un’ampia autonomia d’azione alle Regioni e alle istituzioni locali, le 
quali meglio di tutti possono capire e proteggere i bisogni e gli obiettivi del 
loro territorio; e successivamente ricostruire i principali tentativi di mappatura 
dei nostri distretti. Si ripercorrerà, quindi, il processo di genesi della Terza 
Italia e la sua distribuzione in termini di specializzazioni produttive e 
performance esportative, accennando alla situazione attuale. 
Verranno poi, esaminati i contributi delle varie institutions, allo sviluppo 
distrettuale nazionale, riflettendo una panoramica degli strumenti di 
governance a loro disposizione e soffermandoci brevemente su alcune 
esperienze regionali ed estere, per poi concludere con suggerimenti circa i 
nuovi percorsi di digitalizzazione, innovazione e internazionalizzazione che i 
nostri distretti dovrebbero seguire al fine di raggiungere un nuovo livello di 
dimensione competitiva. 
Infine, nel quinto capitolo, prenderò in considerazione, più specificatamente, 
il caso del distretto tessile di Prato, applicando ad esso, gli stessi parametri di 
analisi esaminati precedentemente, ricostruendone dunque il processo di 
genesi storica, l’organizzazione socio-produttiva locale, i mutamenti sociali e 
l’attuale contesto competitivo in cui si trova a dover operare, cercando di 
comprendere su quali fattori tale distretto può ancora contare, e su quali 
invece deve cercare assolutamente di puntare per ristabilire la sua leadership 
competitiva. 
 
 1
CAPITOLO I: 
DEFINIZIONI E CONTRIBUTI ALLA  
CONCETTUALIZZAZIONE DEL DISTRETTO INDUSTRIALE 
 
 
1.1 Definizioni di Distretto industriale 
Il concetto di distretto industriale ha sempre presentato nel corso degli anni, 
grosse difficoltà, se non veri e propri problemi, di interpretazione e analisi, 
sia a livello empirico che di sola concettualizzazione. 
Non esiste, infatti, tuttora una definizione universalmente riconosciuta che 
sappia adeguatamente inquadrare il fenomeno secondo un’interpretazione 
standard. 
D’altra parte, ciò sembra, almeno per il sottoscritto, assolutamente logico, 
trattandosi di un modello che rispecchia realtà specifiche ed esclusive, volto 
alla flessibilità e all’identificazione di determinate aree-sistema, e che dunque 
mal si versa ad un’univoca catalogazione. 
Ma su questo, tornerò più avanti. 
Quello, che ora, sembra opportuno, è stendere un primo spartito di definizioni 
in grado di abituare le nostre orecchie al suono della nozione di distretto 
industriale, in modo da familiarizzare con le sue peculiarità e darci un’idea 
della potenziale vastità di una sua analisi.  
Potremo cominciare la nostra carrellata, attraverso l’identificazione del 
termine distretto con il suo analogo anglosassone di cluster, e intendendo con 
esso un insieme di imprese e di istituzioni, geograficamente prossime ed 
economicamente interconnesse. 
Da tale definizione potremo poi dedurne che, al loro interno possono 
svilupparsi economie esterne; cioè condizioni per le quali le imprese che ne 
fanno parte divengono più competitive (a parità di altre condizioni) di imprese 
identiche collocate al di fuori. Ma su questo discorso torneremo meglio più 
avanti nel corso della trattazione. 
 2
Un’analoga interpretazione, tra l’altro, ci viene suggerita anche da uno dei più 
autorevoli ricercatori in materia, e cioè da Gianfranco Viesti, il quale utilizza 
la terminologia di distretto per indicare “tutti i casi in cui determinate 
produzioni si concentrano in determinati luoghi, generando economie 
esterne”
1
.  
Ma un passo successivo, utile all’identificazione del fenomeno, viene fatto da 
altri tre autori: Pyke, Sengenberger e Becattini (quest’ultimo considerato, a 
ragione, uno dei massimi esponenti della causa distrettuale e autori di 
numerosi trattati a riguardo), secondo i quali i distretti industriali 
“sono sistemi produttivi geograficamente definiti, caratterizzati da un alto 
numero di imprese impegnate in diversi stadi e in modi diversi nella 
produzione di un prodotto omogeneo”
2
. Ecco, che si cominciano così a 
delineare più chiaramente i contorni che ruotano attorno alla nostra 
trattazione; in particolare, aggiungiamo al nostro “puzzle” un nuovo tassello 
relativo all’elemento della specializzazione per fasi o prodotti dell’intero 
processo produttivo.   
Ma, addentrandosi nella letteratura economica, si possono riscontrare decine e 
decine di osservazioni a riguardo; quel che però ci serve è qualche elemento 
“identificativo”, capace di assegnare al distretto una sua impronta propria. Si 
scopre così, che nel distretto industriale vi è una divisione del lavoro tra molti 
operatori specializzati, in genere piccole o piccolissime imprese, che viene 
mediata non da qualche grande azienda, ma dalla comune impronta culturale e 
da un forte senso di appartenenza.  
Potremo così intendere i distretti come: “entità socio-economiche-territoriali 
caratterizzate dalla compresenza in una stessa località di un gran numero di 
imprese specializzate (in una o poche fasi del processo economico-produttivo 
di un’industria) e di una comunità di persone che ha interiorizzato un sistema 
di valori e di regole di comportamento che favoriscono la concorrenza e la 
                                                 
1
 Cfr: Come nascono i distretti industriali; G.Viesti, Laterza 2000. 
2
 Cfr: Distretti industriali e cooperazione tra imprese in Italia: F.Pyke,G.Becattini,W.Sengenberger, Banca Toscana 
1991 
 3
cooperazione fra le imprese locali”
3
. Anche in questo caso, tale contributo ci 
viene fornito da Becattini, il quale “svela” così, la natura non solo economica, 
ma anche (e soprattutto) “sociologica” del modello distrettuale. 
Dunque, distretto industriale come sistema “locale”. 
Il sistema locale è, infatti, un territorio che ha elementi propri di stabilità 
economica e sociale, derivanti da un alto grado di interazione fra le sue 
componenti, quali le località residenziali e produttive. Dunque, il distretto 
industriale è un sistema locale che ha una forma particolare, identificata dalla 
compresenza attiva di una comunità di persone e di una popolazione di piccole 
imprese caratterizzate dall’appartenenza a un particolare sistema di 
produzione locale principale. 
Molto meno chiara, appare invece la definizione che ne dà l’ISTAT, secondo 
la quale sono considerati distretti “quei sistemi locali (del lavoro) che 
soddisfano una serie di condizioni riguardo alla specializzazione produttiva e 
alla rilevanza delle piccole e medie imprese”
4
. Spiegazione che non spiega 
niente! 
Tuttavia, tale generalizzazione ci suggerisce di indagare il fenomeno dei 
distretti industriali partendo dal concetto di “sistema locale del lavoro” (SLL) 
appena enunciato. Con esso intendiamo unità territoriali definite dagli 
spostamenti giornalieri per motivi di lavoro effettuati dalla popolazione 
residente in una tipica giornata lavorativa. 
Perché una porzione di territorio possa definirsi un sistema locale del lavoro, 
è necessario che la maggior parte della popolazione che vi abita abbia in essa 
la propria sede di lavoro e che gli imprenditori che vi operano reclutino la 
maggior parte dei lavoratori fra la popolazione residente. 
Si genera in questo modo un tessuto localizzato di relazioni socio-economiche 
fra i diversi membri e strati della società locale tale da favorire la formazione, 
la diffusione e il mantenimento di un sistema di valori, di conoscenze 
                                                 
3
 Cfr: Il Distretto industriale: un nuovo modo di interpretare il cambiamento economico: G.Becattini, 
Rosenberg&Sellier 2000. 
4
 Cfr: ISTAT-IRPET: I mercati locali del lavoro; Franco Angeli 1989 
 4
produttive, di comportamenti tipici e di istituzioni attraverso i quali la società 
locale interagisce con l’organizzazione produttiva. 
Quelli focalizzati su un’industria principale, costituita per la maggior parte da 
unità produttive di piccola e media dimensione, la cui numerosità approssima 
la presenza di una divisione del lavoro fra unità specializzate della stessa 
industria, vengono riconosciuti come “distretti industriali”. 
Negli studi che hanno per oggetto i distretti industriali, questi appaiono come 
centri duraturi e importanti di una o poche attività industriali, caratterizzati, 
primo, da una miriade sempre rinnovantesi di piccole imprese che risultano 
spesso molto specializzate fra di loro; e, secondo, da una rilevante 
integrazione fra fenomeni produttivi e fenomeni socio-culturali, che passa per 
una rete di famiglie e di altre istituzioni insediate nei centri stessi. 
Concludendo: di definizioni, interpretazioni e tentativi, più o meno 
interessanti, volti alla creazione di un’immagine più nitida della realtà 
distrettuale, se ne possono trovare in gran quantità nella letteratura economica 
(e non solo!). Tuttavia, occorre riconoscere, almeno secondo il mio punto di 
vista, che quello che ci apprestiamo ad analizzare nelle prossime pagine, è un 
fenomeno che per sua stessa definizione risulta essere un aggregato di 
comportamenti, relazioni, strategie che danno vita a modelli produttivi e 
organizzativi sempre diversi, che in qualche modo si armonizzano alla realtà 
fisica in cui essi si sviluppano e le cui ragioni di successo, ma anche di 
insuccesso (infatti, non è detto che ogni modello distrettuale abbia le carte in 
regola per competere sul mercato) dipendono da un fitto tessuto storico-
culturale che è l’identità propria di una determinata area-sistema. 
 
 5
1.2 Marshall: punto di partenza dell’analisi distrettuale 
Credo, non ci si possa incamminare nel sentiero di analisi distrettuale senza 
prima “far visita”all’autore che per primo ne ha osservato le effettive fattezze, 
e che l’abbia portato all’attenzione del pubblico economico. 
Andremo dunque a rivisitare (anche con l’aiuto di Becattini, il quale per primo 
ne rispolverò l’idea a distanza di decenni) il distretto industriale marshalliano.  
Mi limiterò in un primo momento a riportare, qui di seguito il pensiero 
dell’autore attraverso le sue stesse parole, e riflettervi sopra nel paragrafo 
seguente. 
“ I grandi stabilimenti, sono avvantaggiati rispetto a quelli piccoli poiché 
sono in grado di impiegare in ogni particolare lavorazione una macchina 
specializzata, che è, forse, più efficiente e, in termini relativi, certamente 
meno costosa di quelle macchine polivalenti così diffuse nelle piccole officine. 
La grande impresa può suddividere il lavoro tra molti dipendenti, ed 
assegnando a ciascuno una particolare mansione, favorisce attraverso la 
pratica continua, la loro specializzazione, tanto che essi saranno in grado di 
svolgere il proprio lavoro meglio e molto più velocemente anche di un 
artigiano dotato di maggiori capacità. 
L’obiettivo del piccolo produttore è di restringere la propria produzione ad 
un gruppo di merci così limitato da rendere possibile una specializzazione dei 
dipendenti ed un uso dei macchinari simili a quelli ottenibili negli 
stabilimenti più grandi. 
Egli si può occupare della vendita dei suoi prodotti standardizzati senza 
incorrere in spese eccessive per la pubblicità o per stabilire relazioni 
commerciali con singole imprese e seguire con maggior attenzione le 
particolari esigenze locali e i gusti dei vari clienti. 
In ogni paese industrializzato vi è un mercato sufficientemente ampio per 
quelle specialità che possono essere prodotte, con un certo tornaconto, da un 
uomo dotato di mezzi modesti; quest’uomo spesso può impiegare nel modo 
migliore le proprie doti energiche ed attive concentrando tutte le sue forze 
nella produzione di una sola cosa. 
 6
Egli finirà col dotarsi degli impianti e dei metodi più adatti alla sua specifica 
attività e si circonderà degli uomini più indicati allo scopo. 
Questi dovranno dimostrare di essere abili e di possedere tutte le qualità 
necessarie. Egli non sosterrà spese per capacità professionali. Di cui non ha 
bisogno e non permetterà ad operai qualificati di perdere tempo in mansioni 
per le quali è sufficiente un lavoro meno retribuito. 
Quando i suoi impianti saranno attrezzati così bene e disposti in un modo tale 
che non vi siano motivi di pensare ad ulteriori miglioramenti, egli 
probabilmente sarà in grado di rivolgere a settori più vasti le nuove energie 
così acquisite. In questo modo egli si unirà al gruppo dei grossi produttori e 
aprirà, probabilmente senza saperlo, nuove strade attraverso le quali altri 
uomini dotati di mezzi modesti potranno farsi avanti. 
Così si spiega come il piccolo imprenditore riesca a sopravvivere. Lo salva il 
fatto che per quanto i macchinari siano impiegati nella maggior parte delle 
fasi che costituivano il processo di produzione, il resto è eseguito nel modo 
tradizionale. 
In ogni dato momento ed in ogni data condizione della tecnica produttiva, è 
presumibile che vi sia un punto oltre il quale ogni ulteriore aumento nelle 
dimensioni procura solo un piccolo incremento nel rendimento e 
nell’efficienza. 
Le piccole imprese sono i migliori maestri della versatilità e dell’iniziativa, 
che sono le fonti più importanti del progresso industriale. 
I distretti industriali sono concentrati in una o in più grandi città. All’inizio 
ciascuna di queste città è stata all’avanguardia nella tecnica tanto 
dell’industria quanto nel commercio, e la maggior parte dei suoi abitanti 
erano artigiani. Dopo un certo tempo le fabbriche, richiedendo più spazio di 
quello che poteva essere facilmente ottenuto solo dove il valore dei terreni 
era alto, si spostarono verso i sobborghi della città, e nuove fabbriche 
crebbero. 
Un centro affermato e specializzato in una particolare attività se non è 
dominato da associazioni di categorie o da sindacati che perseguono politiche 
restrittive, è generalmente in condizione di applicare vantaggiosamente tutte 
 7
le innovazioni che interessano la sua attività; e se il cambiamento si svolge 
gradualmente, non si presenta nessuna occasione particolarmente attraente al 
sorgere della stessa attività in un altro luogo. Occorre ricordare che un uomo 
si può facilmente trasferire da una macchina ad un’altra, ma che la 
lavorazione manuale di una materia prima spesso richiede una accurata 
abilità, che non può essere facilmente acquisita in età avanzata, dato che 
costituisce una caratteristica di una particolare “atmosfera” industriale. 
La maggiore economia nella produzione si ottiene suddividendo la domanda 
dei vari tipi di prodotti dello stesso genere in modo che ogni impresa possa 
adattare i propri impianti ad una ristretta serie di operazioni e possa 
utilizzarli quasi senza interruzioni”
5
. 
 
1.2.1 Il distretto industriale marshalliano come concetto socio-economico  
Da quanto appena letto, si può brevemente trarre che alcuni vantaggi della 
divisione organizzativa del lavoro, sembra che si possano ottenere solo nelle 
fabbriche di maggiori dimensioni; eppure molti di essi possono essere 
conseguiti anche da piccole fabbriche e laboratori, purchè ve ne sia un numero 
molto elevato nella stessa attività. 
Occorre notare che la fabbricazione di un prodotto, spesso si compone di 
diversi stadi distinti, a ciascuno dei quali è riservato uno spazio separato nella 
fabbrica; se però il volume complessivo della produzione è molto grande può 
essere conveniente destinare piccole unità produttive separate a ciascuna fase. 
Ma le piccole fabbriche, qualunque sia il loro numero, si troveranno in forte 
svantaggio rispetto alle grandi, a meno che non ve ne siano molte addensate in 
uno stesso distretto. 
Laddove larghe masse di persone si dedicano ad uno stesso genere di attività, 
danno vita ad un intenso feedback di interrelazioni, dove ognuno impara 
dall’altro e viceversa.  
In questo modo, la specializzazione diviene un bene che si trasmette 
“nell’aria”, e che, gioco-forza, permette a chiunque di imparare facendo 
                                                 
5
 Cfr: Marshall: antologia di scritti economici, a cura di G.Becattini, Il Mulino, Bologna  1981 
 8
(learning by doing) e di specializzarsi solo in più fasi, permettendo così un 
rapido turnover qualora si crei un vuoto in una specifica mansione. 
Per Alfred Marshall, il “distretto industriale” è definito come una realtà socio-
economico-territoriale, per indicare che “non si tratta semplicemente di una 
forma organizzativa del processo produttivo, ma di un ambiente sociale dove 
le relazioni fra gli uomini presentano un loro particolare timbro e carattere”
6
.  
Il distretto industriale si pone così, come un’unità di analisi intermedia fra il 
sistema industriale e l’impresa. 
In altre parole, in un’analisi distrettuale, convergono molti fattori, dei quali 
non tutti hanno natura economica. Occorre infatti cercare anche radici 
sociologiche, che derivano prima di tutto dai soggetti coinvolti nel processo 
produttivo. 
Ma, attenzione! Quando ci si riferisce ai soggetti coinvolti nel processo, non 
si deve solo pensare i classici imprenditori e lavoratori subordinati. Essi sono 
senz’altro una parte importante, ma se riflettiamo sulle varie definizioni 
fornite in precedenza, ci accorgiamo che i distretti sono un fenomeno “locale”, 
e in un dato contesto locale, vivono e interagiscono centinaia se non migliaia 
di soggetti che “circondano” il nocciolo meramente produttivo, o centro di 
produzione industriale. 
Si nota così, che il successo di un determinato distretto, non si sarebbe potuto 
avere se, le autorità governative locali non lo abbiano “equipaggiato” 
adeguatamente con tutte le strutture ausiliarie alla produzione; oppure se il 
tessuto familiare presente nell’area-sistema non avesse garantito quel certo 
tipo di organizzazione che facilità la flessibilità lavorativa del proprio 
membro coinvolto nel processo. 
Sembra, quindi, doveroso, quando si parla di modello distrettuale, gettare 
sempre un occhio sul panorama locale, analizzando il suo successo non 
esclusivamente in termini di divisione del lavoro, economie interne o sviluppo 
tecnologico, ma soprattutto in termini di “vantaggi di sistema”, quegli stessi 
vantaggi che permettono anche alle piccole imprese (che siano però 
concentrate) di usufruire di determinati fattori di sviluppo, che, fino a poco 
                                                 
6
 Cfr:  Mercato e forze locali: il distretto industriale; G.Becattini, Il Mulino 1987. 
 9
prima dell’analisi di Marshall, sembravano esclusiva prerogativa delle grandi 
imprese. 
Concludendo, l’analisi del contributo marshalliano può riassumersi in una 
prima approssimazione delle caratteristiche-base, osservate nei distretti del 
Lancashire e di Sheffield ma che di fatto devono essere attribuite alle altre 
aree produttive affinché possano definirsi distretti industriali. 
Tali principali caratteristiche sono: 
1) modesta dimensione unitaria delle imprese che lo compongono: ognuna di 
esse svolge una o poche fasi del processo produttivo; ogni unità produttiva 
presenta dunque un elevato grado di specializzazione; 
2) la grande numerosità delle imprese. Le grandi dimensioni “complessive” 
fanno sì che il distretto benefici, sotto forma di economie esterne, dei vantaggi 
della specializzazione e della produzione su larga scala; le economie di scala 
sono infatti operanti a livello di sistema; 
3) il raggruppamento delle imprese in uno stesso ambito geografico; il 
distretto gode di economie di agglomerazione, vale a dire economie sui costi 
di produzione e di transazione dovute all’inserimento delle unità produttive 
“nell’ispessimento localizzato”
7
 delle interdipendenze. 
Tali caratteristiche, saranno analizzate approfonditamente più avanti 
attraverso l’ausilio di diversi contributi. 
 
1.2.2 L’”atmosfera industriale” nel modello di Marshall 
Nella letteratura economica, ed in particolare nel contributo di Alfred 
Marshall, si fanno convergere le specificità e peculiarità del distretto nella 
formula “atmosfera industriale”, intendendo con essa la sintesi sia di elementi 
tali da portare ad una elevata capacità produttiva (reti fiduciarie, reciproco 
adattamento delle competenze nei processi di aggiustamento, risorse 
produttive riorganizzabili), sia la capacità di riuscire a riprodurre queste 
competenze attraverso un giusto rapporto fra divisione del lavoro, 
apprendimento localizzato e capacità di adattamento ai bisogni e ai mercati. 
                                                 
7
 Cfr: Mercato e forze locali: il distretto industriale; G.Becattini, Il Mulino 1987 
 10
Tale atmosfera è il prodotto di una storia, di una coerenza fra attività 
economiche, istituzioni e patrimonio di valori che ha come esito la capacità di 
riprodurre la stessa organicità sociale. 
Le fortune dei distretti industriali possono essere dunque da ricondurre anche 
alla creatività e al tempismo con cui essi sanno rispondere all’evoluzione dei 
bisogni e a una domanda variegata. 
Questo, non sarebbe possibile se non esistesse una rete di collegamenti fra le 
diverse imprese distrettuali, fissata in termini di fitti rapporti intrecciati fra 
imprenditori finali (ad esempio, gli impannatori pratesi) e produttori intermedi 
specializzati. 
Marshall, si lamentava spesso della limitata analisi economica classica, la 
quale correlava troppo facilmente i vantaggi delle economie di scala, al 
modello organizzativo della grande impresa. 
Sappiamo, infatti, come Marshall pensasse, almeno per certi settori 
manifatturieri, come i tanto osannati vantaggi di scala, potessero 
tranquillamente essere realizzati anche da piccoli produttori raggruppati in 
uno stesso distretto. Infatti, molte produzioni possono essere suddivise in 
parecchie fasi, e per ciascuna di esse si possono ottenere massime economie, 
se vengono fatte convergere in un unico stabilimento, specializzato solo per 
essa.   
Facile intuire, che se esistesse una moltitudine di questi piccoli stabilimenti 
specializzati per l’esecuzione di una particolare fase del processo produttivo, 
si otterrebbero, nel corso dell’intero processo produttivo, tante piccole 
preziose riduzioni di costo, che permetterebbero al prodotto finale di 
competere con quelli prodotti nelle grandi imprese. 
Ma fin qui, niente di nuovo. A questa prima categoria di vantaggi 
dell’industria localizzata se ne aggiungono altri concernenti l’addestramento 
di manodopera specializzata e quelli concernenti la più rapida circolazione 
delle idee. 
“Quando il numero di uomini interessati ad una attività è molto grande, si 
troveranno fra loro molti che, per intelligenza e carattere, sono idonei a 
concepire idee nuove. Ciascuna di queste sarà analizzata e migliorata da 
 11
numerosi cervelli e ogni nuovo esperimento, accidentale o deliberato, fornirà 
materia di riflessione e spunto per nuovi suggerimenti non a poche ma a molte 
persone”
8
. 
Ciò che qui interessa sottolineare è che l’unità cui Marshall fa riferimento fin 
d’allora non è l’industria fisicamente definita, ma l’area o distretto 
industriale. E’ a questo che si riferiscono le condizioni di densità di 
popolazione, di dotazione infrastrutturale, di “industrial atmosphere”, che 
sono, la causa e l’effetto, di quella parte dei rendimenti crescenti che non si 
spiega né con le economie interne di scala, né con le vere e proprie 
innovazioni. 
E’ questa atmosfera che ci permette ci intuire le origini di quel “di più” di 
produttività del lavoro che fa svettare determinate zone locali dislocate nelle 
più diverse regioni d’Italia, in misura maggiore, e in Europa e nel mondo, in 
tono minore. 
Se si riflette bene, ciò che tiene insieme le imprese che fanno parte del 
distretto marshalliano, è una rete complessa ed inestricabile di economie e 
diseconomie esterne, di congiunzioni e connessioni di costo, di retaggi 
storico-culturali, che ravvolge sia le relazioni interaziendali che quelle più 
squisitamente interpersonali. 
 
                                                 
8
 Cfr: Marshall: antologia di scritti; a cura di G.Becattini, Il Mulino, Bologna 1981 
 12
1.3 Crisi del fordismo: il contributo di quattro autori 
L’importanza dei distretti industriali per lo sviluppo locale e regionale è stata 
ampiamente discussa da Michael Piore e Sabel e da Allen Scott e Michael 
Storper. 
Piore e Sabel
9
 fondano il loro lavoro sull’idea di una transazione radicale da 
un modello di sviluppo industriale basato sulla produzione di massa, ad una 
possibile, prossima epoca di specializzazione flessibile, basato su tecnologie 
flessibili e su un’organizzazione del lavoro basato su dipendenti specializzati. 
Per i due autori, tale regime di specializzazione flessibile è da ricondurre ad 
una parallela crisi della produzione di massa, tipica del modello fordista-
taylorista: i mutamenti nella struttura sociale, dovuti ai miglioramenti 
qualitativi della vita, e soprattutto delle retribuzioni, ha portato i consumatori 
a ridefinire le loro gerarchie dei consumi, e soprattutto a diversificare i 
bisogni i quali si fanno via via sempre più “qualificati”. La saturazione dei 
mercati e quindi l’eccessiva omogeneità dell’offerta, ha fatto si che il sistema 
produttivo di massa, sia diventato obsoleto e incapace di far fronte alla 
differenziazione della domanda. 
E’ chiaro, infatti che nel nuovo ambiente instabile ed incerto, sia diventato 
fondamentale per le organizzazioni, attrezzarsi affinché diventino capaci di 
rispondere in modo rapido e “flessibile” ai mutamenti delle condizioni di 
mercato. Le aziende flessibili specializzate sono flessibili rispetto ai 
produttori di massa, e perciò più competitive in ambienti instabili. Tutto 
questo ha implicazioni territoriali particolari. La relazione fra l’economia e il 
suo territorio sta cambiando: più incerti diventano i mercati, più le imprese 
sperimentano forme flessibili di organizzazione tali da permettere rapidi 
mutamenti di prodotto. 
La flessibilità, diventa frutto della specializzazione, la quale richiede una 
nuova articolazione della divisione del lavoro sia all’interno che nei rapporti 
fra imprese. 
 
 
                                                 
9
 Cfr: Le due vie dello sviluppo industriale; M.J.Piore, C.F. Sabel, Petrini, Torino 1987