Il lavoro sportivo

machiavellismo del risultato è vista come anomalia , snaturamento  dunque  rottura  
del suo spazio simbolico definito come mito fondamentale .  
Indubbiamente sussiste una polarità fortemente contraddittoria;da un lato chi è 
permeato permeati  degli schemi cognitivi , etici , estetici , e conativi propri della 
pratica sportiva tende ad offrire  una  visione carnale e sensuale della propria attività  
come mestiere del corpo , dall’altra chi alieno a tale contesto tende ad ascrivere  
concettualmente la pratica sportiva in un universo privilegiato ,quello del  “non 
lavoro”, prettamente antitetico  alla comune  nozione di “ lavoro”. 
In fondo parlando di sport produciamo leggende; quando privilegiamo 
l’immagine dello sportivo a quella dell’impiegato opponiamo la visione di 
un’esistenza diversa da quella di tutti i giorni ben programmata e senza rischi , ci 
inscriviamo a pieno titolo  nella trasformazione in eroe di un individuo che si 
svincola dal suo stato comune. 
Non è l’eroe  della mitologia classica , l’individuo eccezionale delle culture 
aristocratiche  dove l’uomo di umili origini ,attraverso i gloriosi successi  rivela la 
sua origine nobile o divina , disvelando in atto ciò che è gia in potenza , parte di un 
destino o una natura già scritti e presenti , ma l’eroe popolare  espressione di un 
eroismo  sociale , più che politico , l’uomo comune che si fa individuo  per la sua 
eccellenza  che deriva dall’esser niente in origine. 
Il frame , la cornice simbolica , di riferimento che rende praticabile 
l’assunzione dell’uomo comune ad eroe  non è un mondo soprannaturale o fantastico 
, ma una finzione realistica  ;il meccanismo competitivo evoca infatti  la grammatica  
dell’egalitarismo democratico . 
Il mito però non sta nella natura delle cose che esso descrive  ma nel processo 
selettivo  che trasforma storie in fatti naturali; la conoscenza  contenuta nel campo 
simbolico  è conoscenza diffusa impregnata di associazioni a volte labili  fortemente 
caratterizzate emotivamente. 
In questa chiave l’apparente contraddittorietà può probabilmente trovare la sua 
sintesi nella constatazione che la pratica sportiva moderna  coinvolge  dimensioni 
diverse dell’esistenza individuale e collettiva ; prendendo in considerazione i profili 
 II
inerenti le modalità di pratica sportiva , lo sport contemporaneo può esser infatti 
assunto quale un “sistema aperto” ossia come un sistema  complesso e poliedrico  
Il modello sportivo tradizionale  di matrice ottocentesco tendeva a configurare  
lo sport come attività con caratteri omogenei ed autonomi associati ad obiettivi  
nettamente definiti nell’ambito di regolamentazioni  perfettamente chiare. 
Sport significava esclusivamente competizione o tensione verso un traguardo , 
un risultato ;la  sostanziale uniformità di valori dominanti, in cui l’esperienza 
sportiva è inseparabilmente legata  all’agonismo competitivo ;l’ambiente , 
l’organizzazione di riferimento dava origine ad un processo selettivo e di 
emarginazione . 
Tale modello si perpetua  nello sport agonistico; ne conserva il sistema rigido 
di norme , di valori condivisi  , il  sistema organizzativo di base ,  il  tendenzialmente 
orientatamento  a perseguire  risultati precisi (vittoria , progressione dei risultati 
sportivi ), salvo , in un processo di differenziazione , “arricchire ”la propria 
assiologia funzionalizzando la competizione all’”entertainment”, alla produzione di 
spettacoli sportivi. 
L’atleta è “attore “ principe nella duplice veste di competitore , con tutta la 
iconografia di riferimento ,e  di essenziale  fattore della produzione legittimando in 
tal modo la collocazione in ambito  giuslavoristico   delle problematiche inerenti il 
rapporto tra atleti e società sportive. 
Questo lavoro , senza alcuna presunzione di esaustività, intende esplicitare il 
processo di evoluzione del rapporto tra società ed atleti,assumendo come 
microcosmo di riferimento l’universo calcistico ,nell’ambito delle strutture ( 
anch’esse soggette a radicali modificazioni) organizzative dell’agonismo 
programmatico.  
Non si accolgono  in tal senso le correnti definizioni  di sport , quali ad 
esempio quella contenuta nella Carta Sportiva Europea del Consiglio D’Europa ai 
sensi della quale :”Per sport si intende qualsiasi forma di attività fisica che attraverso 
una partecipazione organizzata o meno , abbia per obiettivo l’espressione e il 
miglioramento della condizione fisica e mentale , con la promozione della 
socializzazione e/o il perseguimento di risultati  in competizioni a tutti i livelli”, non 
 III
tanto dubitandosi in ordine alla validità descrittiva delle stesse , quanto in funzione 
meramente della nostra analisi , limitandosi il campo di osservazione alla pratica 
sportiva svolta nell’ambito delle organizzazioni federali , con finalità agonistiche . 
Nell’ambito del Capitolo I viene brevemente sunteggiato il caratteristico 
processo che attraverso la rideclinazione-rottura  di pregresse pratiche ludiche , in 
correlazione con le radicali modificazioni culturali della società ottocentesca 
,determina  l’affermazione del peculiare  modello sportivo agonistico-competitivo; 
non tralasciando le pur rilevanti diverse applicazioni e funzioni della pratica sportiva 
,viene sottolineata la centralità del fenomeno dell’associazionismo sportivo a fini 
competitivi  , tracciandone  gli assetti originari e la sua evoluzione nei primi lustri del 
Novecento. 
L’analisi dello sviluppo dell’associazionismo sportivo di primo grado ( 
istituzione di club, associazioni di base) e successivamente di secondo grado ( 
associazioni di associazioni su scala nazionale ed internazionale) , aldilà del sua 
intrinseca rilevanza , giova ai fini dell’inquadramento giuridico del fenomeno. 
Se non altro infatti per coincidenza temporale , infatti le organizzazioni 
nazionali ed internazionali sportive si pongono come oggetto di verifica ed 
applicazione delle teorie pluralistico-ordinamentali  miranti ad offrire una 
ricostruzione  giuridico-sociologica del fenomeno . 
Vengono in tal senso analizzate  le intuizioni di  Cesarini Sforza  e soprattutto 
la riflessione sistematica , in un mutato contesto normativo di riferimento con 
l’entrata in vigore della L.16 Febbraio 1942 n. 426 “Costituzione ed ordinamento del 
Comitato Olimpico Nazionale Italiano” , di Massimo Saverio  Giannini. 
Pur  non negando la validità di un approccio metodologico mirante a superare  
il pregiudizio  in ordine alla riserva monopolista statuale in relazione alla produzione 
normativa , si sottolinea  la sterilità , sotto il profilo del diritto positivo ,rectius il 
carattere meramente descrittivo ,di ricostruzioni  tendenti ad analizzare 
l’ordinamento sportivo come fenomeno a sé stante .  
Il Capitolo 2 in tal senso mira ad analizzare in un ottica prettamente 
“statualistica” ,ossia valutando le organizzazioni sportive alla luce dei dati normativi 
 IV
di fonte statale , i c.d. soggetti dell’ordinamento sportivo (Comitato Olimpico 
Nazionale Italiano , Federazioni Sportive Nazionali , associazioni e società sportive) 
In particolare viene, attraverso l’analisi delle principali posizioni dottrinali e 
giurisprudenziali sul tema  e dei principali riferimenti normativi (da ultimo D.Lgs. 23 
luglio 1999 n. 242), affrontata la vexata questio della natura giuridica delle 
Federazioni Sportive ,dei regolamenti federali e dell’inquadramento della c.d. 
Giustizia Sportiva alla luce del recente intervento legislativo in materia (L.17 ottobre 
2003 n.280), nonché del processo evolutivo del modello organizzativo di base  (da 
associazioni con finalità non lucrative a società di capitale  con finalità lucrative-). 
Lo scopo di tali passaggi argomentativi è quello di evidenziare  non solo la 
complessità dell’organizzazione sportiva federale , ma soprattutto quello di indagare 
circa la natura giuridica di attività, atti e comportamenti delle Federazioni . 
Non è di secondaria importanza  notare come , vigente la L.16 febbraio 1942  
n.426, giuridicamente l’ordinamento sportivo avesse trovato unanimemente  almeno 
fino ai primi anni 70’ una  costruzione sostanzialmente di diritto pubblico, 
adottandosi lo strumento amministrativo nella prospettiva della disparità dei piani su 
cui i vari soggetti agivano. 
 Per quanto ai nostri fini rileva il quadro ricostruttivo tutto orientato nella 
prospettiva amministrativistica attraverso il meccanismo imperniato sul collegamento 
tesseramento –vincolo  e dietro il rilievo civilistico attribuito non già alla persona 
dell’atleta quanto alla res commerciabile rappresentata dal c.d. cartellino quale 
espressione documentale del vincolo ,  che celava sul piano sociologico una visione 
essenzialmente “paternalistica” del rapporto tra società sportive ed atleti , per taluni 
aspetti rendeva particolarmente difficoltosa la riconduzione del rapporto tra società 
ed atleti nell’ambito degli schemi giuslavoristici. 
Il Capitolo 3 in questo senso è dedicato inizialmente alla disanima della natura 
giuridica del  tesseramento e del vincolo sportivo . 
Superando le letture tese ad enfatizzare la portata pubblicistica del 
tesseramento in aderenza alla origine storica dell’istituto ed anticipando parzialmente 
le conclusioni  sul punto, viene sottolineata la natura privatistica di negozio 
associativo  del tesseramento e  la correlata natura del c.d. vincolo sportivo quale 
 V
clausola del contratto associativo tesa a vietare il recesso unilaterale dell’atleta ai fini 
di tutelare gli interessi tecnici ed economici delle associazioni sportive 
Sotto un altro profilo viene esaltata la natura “autonoma “ del vincolo stesso 
rispetto ad ulteriori rapporti intercorrenti tra società ed atleti nel quadro della 
progressiva affermazione del professionismo sportivo che delinea il declino della 
figura dello” sportsmen “ quale atleta-socio legato all’associazione da un  comune 
scopo ideale soppiantata da  quella dell’atleta-lavoratore portatore di interessi  
conflittuali. 
L’intervento legislativo (L.23 marzo 1981 n.91) che pur positivamente ha 
statuito la abolizione del vincolo a tempo indeterminato nel ristretto ambito 
professionistico , ambito nel quale l’attività sportiva  è tutelata  quale attività 
lavorativa , ha affrontato però solo parzialmente la problematica del vincolo , 
cogliendone non tanto la natura dello stesso quanto gli effetti ( limitazione della 
libertà contrattuale degli atleti) . 
Rimettendo al Coni ed alle Federazioni sportive l’individuazione del 
discrimine tra dilettantismo e professionismo  attraverso il meccanismo della 
“qualificazione” , il legislatore ha  da un lato ,sostanzialmente manifestato l’intento 
di perpetuare la tendenziale demarcazione tra dilettantismo e professionismo  fondata 
più che su  riscontri fattuali  su circostanze formali e valutazioni di opportunità , e 
dall’altro implicitamente ha avallato i “regimi vincolistici” in ambito dilettantistico. 
 In tal senso la seconda parte del Capitolo 3 è dedicata alla problematica 
definizione del rapporto tra atleti dilettanti e i sodalizi sportivi. 
In primo luogo si analizzano , salvo sottolineare una parziale apertura degli 
organismi federali  tese al superamento del c.d. “vincolo a vita”,i profili di 
contrarietà a norme imperative e di ordine pubblico dell’istituto del vincolo a tempo 
indeterminato ;in secondo luogo l’attenzione è dedicata al fenomeno del 
“professionismo di fatto”ossia alle dinamiche dei rapporti tra atleti formalmente 
dilettanti e associazioni sportive dilettantistiche al fine di valutare la potenziale 
ricorrenza di rapporti di lavoro prescindendo dalla qualificazione federale in senso 
professionistico dell’attività svolta attraverso la esegesi delle principali posizioni 
dottrinarie e giurisprudenziali ( soprattutto comunitarie ) sul tema. 
 VI
Il Capitolo 4 è interamente dedicato alla disciplina positiva del rapporto tra 
sportivi professionisti e società sportive alla luce della L.23 marzo 1981 n.91. 
In via preliminare si menzionano i principali e contrastanti  orientamenti 
dottrinari e giurisprudenziali circa la qualificazione del rapporto tra atleti e società 
sportiva  nonché quelli relativi alla disciplina applicabile anteriormente all’intervento 
legislatoiv ,e si rende conto ,a testimonianza della problematicità  delle questione 
,della scarsa linearità  dell’iter parlamentare di approvazione  del testo legislativo. 
Viene analizzato in particolare la “filosofia “ complessiva del testo e le 
“tecniche” utilizzate dal legislatore ;dall’analisi del campo di applicazione ( l’area 
del professionismo sportivo)  in senso soggettivo (atleti , allenatori, preparatori 
atletici, direttori tecnico-sportivi) ed oggettivo , anche in alcuni problematici 
passaggi, emerge  infatti nitidamente il carattere estremamente “specialistico” delle 
norme contenute nel Capo I della L. n.91 del 1981 . 
Aspetto fondamentale è quello della qualificazione del rapporto tra atleti e 
società sportive e della peculiare tecnica legislativa adottata. 
In parte discostandosi dalle risultanze della dottrina dominante nell’ambito 
della quale il disposto dell’art. 3 della L.n.91 n.81 viene interpretato come norma 
sanzionante una presunzione giuridica circa la natura subordinata del rapporto , o da 
parte di altri quale atto a configurare la creazione di un nuovo modello legale di 
subordinazione in funzione sostitutivo-integrativa della fattispecie codicistica , la 
peculiare normativa ex art.3 viene interpretata alla luce  della sua collocazione 
sistematica . 
Emerge la peculiare scelta legislativa di garantire  da una sostanziale 
estensione delle tutele lavoristiche  in un campo ove si erano manifestate profonde 
incertezze qualificatorie , attraverso una sorta di assimilazione degli atleti  ai 
lavoratori subordinati per mezzo della limitazione dell’autonomia privata imponendo 
alle parti contraenti un modello negoziale predeterminato e delineato nell’ambito 
dell’art.4 della L.n.91 1981 salvo garantire la piena autonomia negoziale nelle ipotesi 
previste dall’art. 3 comma 2 nelle quali potrà esser stipulato un contratto di lavoro 
autonomo e dall’altro la necessità di far salvi taluni meccanismi di “coordinamento” 
con le esigenze dell’organizzazioni sportive . 
 VII
Da qui la rilevanza non solo  del principio dell’assunzione diretta e della forma 
scritta ad substantiam , ma altresì della conformità dei contratti individuali  ad un 
contratto-tipo predisposto conformemente ad accordi collettivi , della  prescrizione di 
specifici contenuti negoziali negativi e positivi e dell’istituto del deposito del 
contratto di lavoro e dell’approvazione da parte della  federazione sportiva 
competente. 
Tali aspetti sono oggetto di specifica trattazione , nei loro profili teorici ed 
applicativi , con peculiare attenzione rivolta al ruolo dell’autonomia collettiva, salvo 
sottolineare sul piano generale la natura “complessa “ e dunque intrinsecamente 
unitaria dell’”iter procedimentale” per la conclusione del contratto di lavoro sportivo 
culminante nell’approvazione federale ed il suo collegamento con il negozio del 
tesseramento . 
Alla trattazione degli aspetti inerenti la costituzione ,di per sé già dotata di un 
nucleo di disciplina “speciale ” rispetto  alla fattispecie tipica  del rapporto di lavoro 
subordinato , si accompagna quella inerente la disciplina dello stesso caratterizzatesi 
per un elevato tasso di specialità- disapplicazione , ed alle problematiche relative al 
coordinamento  in sede applicativa rispetto alla normativa  di “diritto comune”. 
A tale riflessioni segue l’analisi degli ulteriori contenuti del contratto di lavoro, 
con ampi riferimenti alla disciplina collettiva,  con particolare attenzione rivolta ai 
profili inerenti la pattuizione di clausole  di non concorrenza o comunque limitative 
della libertà contrattuale ; attenzione viene posta inoltre ai profili inerenti il peculiare 
atteggiarsi dell’obbligo di fedeltà ex art.2105 c.c. nell’ambito del rapporto di lavoro 
sportivo  subordinato , ed a quelli incentrati sullo sfruttamento commerciale 
dell’immagine degli sportivi. 
Una ulteriore analisi è dedicata alla risoluzione delle controversie  concernenti 
l’attuazione del contratto insorte tra società e sportivi  mediante deferimento a 
Collegio arbitrale ( con particolare riferimento al Collegio arbitrale ex art. 25 
dell’Accordo Collettivo FIGC-AIC) con analisi del singolare modello procedurale di 
applicazione  di sanzioni disciplinari . 
Altro aspetto affrontato è quello dell’estinzione del contratto ,nell’intreccio tra 
normativa comune , normativa collettiva e regolamentazione federale  che 
 VIII
idealmente , registrandosi su tali aspetti ed in particolare in ordine al riconoscimento 
del diritto di recesso ante tempus non sorretto da giusta causa forti spinte innovativa 
da parte degli organi comunitari , fa da ponte alla discussione della incidenza delle 
politiche e della giurisprudenza comunitaria sulle tematiche del rapporto di lavoro 
sportivo. 
Il capitolo 4 si chiude infine con alcuni cenni alle problematiche inerenti la 
tutela della salute dello sportivo- lavoratore  ed ai profili più strettamente legati al 
regime della sicurezza sociale . 
Il Capitolo 5 è quasi nella sua interezza dedicato all’incidenza delle norme 
comunitarie nell’ambito dell’organizzazione sportiva internazionale e nazionale da 
un lato analizzando la crescente rilevanza assunta dallo sport nelle politiche 
comunitarie e dall’altra ripercorrendo i principali interventi in via “pretoria” da parte 
della Corte di Giustizia . 
La celebre sentenza “Bosman” , in tale contesto , più come momento di rottura 
è vista come “naturale “ evoluzione della giurisprudenza comunitaria in ordine alla 
compatibilità delle norme federali con i principi comunitari in tema di divieto di 
discriminazione e libera circolazione dei lavoratori ed ideale spartiacque in relazione 
alle politiche comunitarie in  materia sportiva. 
Vengono , a tal fine ,ripercorsi i più significativi interventi della Corte di 
Giustizia anteriormente alla sentenza Bosman a cui specifici  contenuti (contrarietà di 
prassi e discipline  adottate da organismi sportivi alle norme  comunitarie in tema di 
divieto di discriminazione , al principio di libera circolazione e libera prestazione di 
servizi )  alle cui conseguenze  , eversive  per taluni aspetti di consolidati assetti 
organizzativi dello sport professionistico, è dedicata una particolare attenzione. 
Aldilà dei suoi contenuti la sentenza “Bosman” rappresenta fino al 1995  la 
punta più avanzata dell’intervento comunitario in materia sportiva ma altresì la 
occasione  di una più ampia riflessione sulla tematica dei rapporti tra organismi 
sportivi ed Unione Europea. 
La fase post-Bosman viene a caratterizzarsi infatti per una netta inversione di 
tendenza nella politica comunitaria; pur infatti senza concedere alcuna esenzione 
nell’applicazione delle normative comunitarie in ambito sportivo , si manifesta una 
 IX
chiara opzione sotto il profilo del metodo verso forme “ concertative” di 
adeguamento delle regolamentazioni sportive ai principi comunitari , e sotto altro 
profilo , la tendenza a “filtrare” l’applicazione delle norme comunitarie alla luce del 
c.d. principio di specificità  dello sport”. 
In tal senso vengono analizzati  da un lato i contenuti degli interventi della 
Corte di Giustizia successivi alla sentenza “Bosman”ove emerge chiaramente nella 
pur costante affermazione del primato del diritto comunitario( particolarmente per 
ciò che attiene i principi di non discriminazione) , il riconoscimento del ruolo degli 
organismi sportivi internazionali e nazionali quali enti dotati di un potere di 
autoregolamentazione  e la legittimità di talune normative o prassi sportive che pur 
“oggettivamente “ configuranti ostacoli o restrizioni alla libera circolazione dei 
lavoratori od alla libera prestazione di servizi attengano alla stessa natura e 
all’organizzazione della specifica disciplina , dall’altro il “modus operandi” degli 
organi comunitari (la Commissione in particolare ) teso a innescare , nel rispetto 
della autoregolamentazione sportiva ,un processo di “accelerazione “ 
dell’adeguamento delle normative sportive ai principi comunitari ( come nel caso 
dell’adozione del nuovo Regolamento FIFA sullo Status ed il Trasferimento dei 
calciatori). 
L’ultima parte del Capitolo 5 riconduce parzialmente  l’analisi a profili di 
diritto interno essendo incentrata sullo studio della condizione giuridica degli sportivi 
professionisti extracomunitari nell’ordinamento nazionale ed in particolare della 
tutela del diretto a non esser discriminato nell’accesso all’attività lavorativa in 
ambito sportivo ed al trattamento paritario quanto alle condizioni di lavoro. 
Si ripercorrono in tal senso  alcune significative vicende giudiziarie sul tema e 
la parallela evoluzione legislativa  (dalla Legge “Turco-Napolitano” alla “ Bossi –
Fini”, fino ai più recenti Disegni di Legge in materia ). 
Una conclusiva riflessione, riconducendo il discorso in un ottica comunitaria, è 
inoltre dedicata alla tematica della tutela dell’accesso alla pratica sportiva 
“puramente “dilettantistica dei cittadini comunitari. 
 X
Dal gioco all’organizzazione sportiva  Capitolo Primo 
 1
CAPITOLO PRIMO:  
 
 
 
DAL GIOCO ALL’ORGANIZZAZIONE SPORTIVA 
 
 
 
Sommario: 1. 1 Il gioco 1. 2 Un modello esemplare: il Football da gioco a sport 1. 3 Sport e 
società 1. 3. 1 Le funzioni dello sport 1. 3. 2 Le applicazioni dello sport 1. 4 L’agonismo 
programmatico e l’organizzazione sportiva 1. 4. 1 La teoria istituzionale ed il fenomeno sportivo 1. 4. 
2 La rielaborazione delle teorie pluralistico-ordinamentali e le sue applicazioni 1. 4. 2 …Segue Gli 
elementi degli ordinamenti giuridici sportivi 1. 5 Rapporti tra normativa sportiva ed normativa 
statuale 1. 6 Ordinamenti sportivi ed Ordinamento statuale  
 
 
1. 1 Il gioco 
 
 
É un dato linguistico comune, nel riferirsi alle varie pratiche sportive, associare 
il termine gioco al sostantivo individuante la specifica specialità, così come pure 
qualificare il competitore come “giocatore”.  
Nel linguaggio corrente dunque si avverte una traslitterazioni di senso e 
significato tra due aree semantiche, quella del “gioco” e quella dello “sport” invero 
caratterizzatesi storicamente come categorie concettuali distinte.  
Se difatti è di empirica percezione che lo sport sia essenzialmente un “sistema 
di comportamenti umani collegati tra loro dalla fondamentale idea del giuoco”
1
 ciò 
non comporta la riconduzione di attività di carattere ludico, presenti in tutte le forme 
di civiltà, indipendentemente dal tipo di cultura, dalla collocazione geografica, alla 
moderna nozione di sport.  
                                            
1
 A. BARBARITO MARANI-TORO, voce Sport, in Noviss. Dig. it., XVIII, Utet, 1971, pag. 47 nota 
1.  
Dal gioco all’organizzazione sportiva  Capitolo Primo 
 2
 
La tendenza ad una valutazione “astorica” della nozione di sport è in certo 
senso fortemente influenzata da studi di carattere filosofico-antropologico miranti ad 
evidenziare la centralità dell’elemento ludico nello sviluppo delle civiltà.  
A riguardo ad esempio scriveva Johan Huizinga: “ (…) la cultura sorge in 
forma ludica, la cultura è dapprima giocata. Anche quelle attività che sono 
indirizzate alla soddisfazione dei bisogni vitali, come ad esempio la caccia, nelle 
società arcaiche assumono di preferenza forme ludiche: nei giochi e con i giochi la 
vita sociale si riveste di forme sovrabiologiche che le conferiscono maggior valore.”
2
 
 
La centralità dell’elemento ludico nelle civiltà pregresse induce ad una 
rimeditazione in ordine all’elemento ludico nella cultura odierna sottolineando la 
alienità, in termine di valore simbolico, delle pratiche sportive moderne rispetto alle 
pratiche ludiche antecedenti.  
In quest’ottica afferma Huizinga: “A poco a poco nella società moderna lo 
sport si allontana dalla pura sfera del gioco, e diventa un elemento sui generis, non 
più gioco, ma nemmeno serietà. (…) ”.  
Inclementemente l’Autore sottolinea come: “lo sport è assai più una 
manifestazione di istinti agonali che un fattore di fertile coscienza sociale. (…) pur 
essendo importantissimo per partecipanti e spettatori esso rimane una funzione sterile 
in cui è morto il tradizionale fattore ludico”
3
.  
Pur assumendo come valido il collegamento meramente descrittivo tra le 
nozioni di “gioco” e quelle di “sport”, il citato passaggio non evidenzia alcun 
interesse da parte dell’Autore riguardo la possibilità che la sociogenesi del fenomeno 
sportivo nelle odierne società possa considerarsi in termini di alterità, o al limite di 
rideclinazione, rispetto a pratiche ludiche diverse, o comunque, non si spinge ad 
un’analisi delle cause che hanno eventualmente portato alla “atrofizzazione” 
dell’elemento ludico implicitamente legittimando un approccio delle interrelazione 
                                            
2
 J. HUIZINGA, Homo Ludens, Il Saggiatore, 1967, pag 78.  
3
 J. HUIZINGA, op. cit., pag. 281-282.  
Dal gioco all’organizzazione sportiva  Capitolo Primo 
 3
“gioco-sport” in termini di “frattura-divisione” piuttosto che ricercando tratti 
universalmente comuni. 
4
 
Ciò non deve indurre a negare la centralità dell’opera di Huizinga, la quale 
rappresenta un indubbio punto di riferimento negli studi intorno al gioco.  
“Homo Ludens” per ampiezza prospettica e potenza suggestiva conduce a 
superare una sorta di scetticismo e superficialità degli studi accademici che 
storicamente hanno relegato l’analisi dei fenomeni ludici ad ambiti di ricerca triviali 
o periferici.  
L’idea centrale dell’Autore è che rispetto alle diverse e susseguenti civiltà 
umane, il gioco rappresenti una invariabile culturale, cioè un fenomeno comune nella 
sostanza e caratteristico nella forme assunte, capace di legittimare e giustificare i più 
disparati comportamenti culturali, dal linguaggio al diritto, dalla guerra al mito, dal 
sapere all’arte.  
Si percepisce di fondo una premessa in ordine alla rilevanza del concetto di 
gioco; come scrive lo stesso Autore: “ (…) per me non si trattava di domandare quale 
posto occupi il gioco tra i rimanenti fenomeni culturali, ma in quale misura la cultura 
stessa abbia carattere di gioco: per me si trattava, e si tratta d’integrare per così dire il 
concetto di gioco in quello di cultura.”
5
 
Il gioco è un fenomeno, sia nelle forme semplici sia in quelle più complesse
6
, 
che travalica l’ambito puramente biologico, ad esso partecipa qualcosa che oltrepassa 
l’immediatezza degli istinti vitali per proiettarsi in una dimensione immateriale 
ultrafisiologica che l’Autore definisce come “funzione che contiene senso”
7
.  
Le interpretazioni delle scienze sociali che cercano di definire il gioco e di 
collocarlo in un ideale ordine vitale sono da considerarsi insufficienti e parziali nella 
                                            
4
 Significative a riguardo alcune notazioni di ordine semantico di L. WITTGENSTEIN, Ricerche 
filosofiche, Einaudi, 2000, pag. 46-47 ove si sottolinea la prossimità, la somiglianza ma non l’identità 
tra gioco e sport. “Considera ad esempio i processi che chiamiamo giochi. Intendo giochi di carte, di 
scacchiera, giochi di palla, gare sportive e via discorrendo.. Cosa è comune a tutti questi giochi? Se 
osservi non vedrai sicuramente qualcosa che sia comune a tutti, ma vedrai somiglianze, parentele, anzi 
ne vedrai tutta una serie.” 
5
 J. HUIZINGA, op. cit., pag. 14.  
6
 Sottolinea JOHAN HUIZINGA: “Il gioco è più antico della cultura, perché il concetto di cultura, 
presuppone in ogni modo la convivenza umana, e gli animali non hanno aspettato che gli uomini 
insegnassero loro a giocare.” 
7
 J. HUIZINGA, op. cit., pag. 18.  
Dal gioco all’organizzazione sportiva  Capitolo Primo 
 4
misura in cui presuppongono una necessaria utilità biologica, non cogliendo la 
inafferrabile essenza in quanto espressione di una primaria attività dello spirito 
irriducibile e non collocabile nelle grandi antitesi categoriche bene-male, saggezza-
follia, verità falsità.  
Huizinga infatti individua le caratteristiche del gioco nell’essere un atto libero, 
laddove sia comandato evidentemente non sarà più un gioco ma una mera 
riproduzione di esso, e nel porsi “in una sfera temporanea di attività con finalità sue 
proprie.”
8
 
Carattere circoscritto spazialmente e temporalmente, autotelismo di cui il 
giocatore è pienamente consapevole
9
, così come lo è del carattere necessario della 
regola che presiede il gioco, realizzando una forma di libertà Autoregolata, in cui i 
vicoli autoimposti procurano la gioia derivante dalla coscienza di non assoggettarsi 
alla coazione di norme eteroimposte, ma a norme liberamente create.  
Il mondo ludico, un universo separato dalla vita ordinaria, crolla non appena si 
trasgrediscono le regole. 
10
 
Emerge così il carattere sociale del gioco; la comunità che gioca tende 
perpetuarsi, crea legami ed interrelazioni stabili e durature, la cui funzione è 
eminemente culturale, creativa di un mondo parallelo caratterizzato da una tensione 
gioiosa alla riuscita perfetta del gioco stesso.  
Nelle sue forme più evolute “la funzione del gioco è riducibile a due aspetti 
essenziali: “ (…) può rappresentare una lotta per qualcosa, oppure è una gara tra chi 
meglio rappresenti qualcosa.”
11
 
Il carattere agonale, la contesa, la rappresentazione di un conflitto, la vittoria 
sono espressione della tensione ludica che caratterizza la primitiva fase culturale 
nell’ambito della quale sono indistinguibili forme ludiche e forme rituali religiose.  
                                            
8
 J. HUIZINGA, op. cit., pag 27.  
9
 “Il gioco comincia ed ad certo momento è finito (…) il gioco si muove in un ambito il quale è 
delimitato in anticipo (…) ”. J. HUIZINGA, op. cit., pag. 29.  
10
 Huizinga sottolinea ripetutamente la centralità del concetto di lealtà, individuando nella figura del 
“guastafeste” il giocatore che non riconoscendo e delegittimando le regole del gioco, determina la 
rottura del cerchio magico, manifestando il carattere fragile e transitorio del mondo ludico. Come tale 
il “guastafeste” dovrà essere allontanato dalla comunità che gioca.  
11
 J. HUIZINGA, op. cit., pag. 34.  
Dal gioco all’organizzazione sportiva  Capitolo Primo 
 5
Lo sport moderno rappresenterebbe null’altro che una forma di compensazione 
legata alla recessività dello spirito ludico nelle civiltà moderne.  
Gare di abilità forza resistenza che hanno da sempre caratterizzato ogni cultura 
sia in rapporto al culto che allo svago occasionale, assumono nelle moderne società 
un carattere diverso ed ulteriore, diviene “ (…) un’attività, coscia e riconosciuta 
come gioco, ma portata ad un tale grado di organizzazione tecnica, d’attrezzamento 
sportivo e di ponderazione scientifica, che nel suo esercizio pubblico e collettivo 
minaccia di andar perduta la vera sfera di gioco (…) il gioco tende a convertirsi a 
serietà.”
12
 
L’ambiziosa ricostruzione teorica di Huizinga fa presumibilmente difetto nel 
fondamento stesso su cui l’intera argomentazione dovrebbe reggersi.  
La sua nozione di gioco è per alcuni aspetti impressionistica, riduttiva nella 
misura in cui “la sua opera non è uno studio sui giochi ma una ricerca sulla fecondità 
dello spirito ludico che presiede una determinata specie di giochi: i giochi di 
competizione regolata.”
13
 
La parzialità dell’approccio è oggetto della critica mossagli da Roger Callois, 
critica stringente e risolutiva nell’ imputare ad Huizinga l’aver ignorato la sussistenza 
di giochi che non sono competizioni. Sotto un altro aspetto, rovesciando l’ottica 
visuale di Huizinga, di grande rilevanza è il contributo di Callois nella percezione dei 
giochi come elementi altamente caratteristici di una particolare cultura, e 
specificamente di un determinato ordine sociale.  
I giochi complessamente strutturati saranno manifestazione di società 
strutturate complessamente
14
 e pertanto come tali classificabili realizzata entro due 
poli che rappresentano non categorie di gioco quanto piuttosto modi di giocare: la 
“paideia” (il gioco spontaneo, libero) ed il “ludus” (il gioco vincolato da norme) 
15
.  
                                            
12
 J. HUIZINGA, op. cit., pag. 284.  
13
 R. CALLOIS, I giochi e gli uomini, Bompiani, 1981, pag. 19.  
14
 Il progetto di Callois è quello invero imponente di costruire non una “sociologie des jeux” quanto 
piuttosto una “sociologie a partir des jeux” 
15
 L’Autore sembra rifarsi alla ben nota distinzione propria degli idiomi anglosassoni tra il “play” ed il 
“game” ove con il primo termine si identifica il gioco spontaneo (con indubbie affinità etimologiche 
con il significato di “rappresentare”, “recitare” come d’altra parte il francese “juoer”), con l’altro il 
gioco regolato.