Replicabilità del Modello dei Distretti Industriali nei Paesi In Via Di Sviluppo. Analisi di alcune evidenze empiriche.

Nonostante i primi esempi agli inizi dell'Ottocento, la maggior parte dei DI italiani si è sviluppata soprattutto nel secondo dopoguerra, quando un elevato numero di specializzazioni di carattere artigianale sparse sul territorio, centro-settentrionale si sono evolute verso la produzione manifatturiera.

In particolare, l'avvio del boom del fenomeno distrettuale italiano può essere collocato subito dopo la fine del "miracolo economico". Nonostante la ricostruzione post bellica e gli anni dal 1958 al 1963, con la recessione del 1964-65, i rallentati tassi di crescita e le dimensioni del mercato interno italiano non furono più tali da garantire alle imprese distrettuali adeguati margini di sviluppo.
Conseguentemente gli operatori del made in Italy spostarono l'attenzione sui mercati internazionali, aprendo le imprese distrettuali ai concorrenti stranieri.

Il DI è un luogo, spesso geograficamente "isolato" o decentrato, caratterizzato da forti identità culturali, sociali e civili; gode di straordinarie competenze specialistiche, personale altamente qualificato, piccole-medie imprese e un forte meccanismo competitivo che, come una selezione naturale, permette la sopravvivenza solo delle imprese migliori e più innovative.

Così, mentre la grande impresa italiana pubblica e privata era ancora prevalentemente concentrata sul mercato interno, le imprese distrettuali hanno iniziato a rendere più efficienti i propri processi produttivi, ad accrescere la qualità dei prodotti, a valorizzare quella "caratteristica innovazione di tipo informale e incrementale, essenzialmente italiana, che trova la sua massima espressione nel design e nella ingegnosa sofisticazione delle caratteristiche funzionali dei prodotti".

Incredibili furono gli effetti positivi: molti lavoratori dei DI si mettono in proprio; diventano essi stessi imprenditori, le piccole-medie imprese snelle e veloci, si adattano rapidamente ai cambiamenti. La disoccupazione nei DI è pressoché inesistente. Le tensioni sociali sono ridotte al minimo, diversamente dalle grandi città industriali dilaniati dai conlitti sindacali e dal terrorismo degli anni Settanta. Ma soprattutto nasce il miracolo del made in Italy, che raggiunge il massimo sviluppo negli anni Ottanta, e con il quale i distretti privilegiano il mercato internazionale, specializzandosi nei settori della moda, dell'arredo-casa, dell'alimentare, della meccanica leggera.

Nel 1986 l'Italia diventa il terzo Paese del mondo dopo Germania e Giappone per livello del proprio saldo commerciale. Tutto ciò senza possedere nemmeno lontanamente il numero di grandi imprese degli altri Paesi industrializzati, avendo inoltre una presenza marginale nei settori high tech dove invece tali Paesi sono estremamente attivi, e operando con i vincoli di un Sistema Paese fortemente penalizzante (con i più alti costi dell'energia d'Europa, una crescente congestione delle reti di trasporto e altre gravi inefficienze nelle infrastrutture, una pesante burocrazia che costituisce un freno per le imprese, ecc.). Per tutte queste ragioni si può davvero parlare di "miracolo" dei DI e del made in Italy: un fenomeno che tutto il mondo ha ammirato e studiato.

Ma con gli anni Novanta, i distretti si trovano a dover affrontare alcuni nuovi problemi. In alcuni comparti a minor valore aggiunto, specie della moda, comincia a farsi sentire la concorrenza dei Paesi asiatici: Taiwan, la Corea del Sud, la Cina, la Turchia, l'India. Per ridurre i costi di produzione, alcuni DI sperimentano perciò la strada della delocalizzazione: è il caso, ad esempio, delle imprese del Triveneto migrate nell'Europa dell'Est. Il fenomeno della delocalizzazione, pur non assumendo almeno in questa fase dimensioni dirompenti, pone per la prima volta al Distretto il problema del rischio della perdita della propria unitarietà, di una dispersione pericolosa delle proprie conoscenze accumulate nel tempo e di una crisi strutturale delle proprie attività indotte.

Parallelamente l'isolamento, un tempo fattore di coesione per il distretto e per la sua comunità di persone, con la crescita delle dimensioni, dell'attività e dei volumi di produzione dei DI diventa per gli stessi un fattore penalizzante. Aumentano i problemi ambientali, la cui soluzione richiede investimenti e costi aggiuntivi. Emerge anche una carenza di manodopera specializzata, mentre gli immigrati vengono sempre più impiegati nei lavori meno graditi.
 
Nello stesso tempo, le comunità di immigrati (il caso più eclatante è quello della comunità cinese a Prato) pongono ai DI problemi di ordine sociale in precedenza sconosciuti. Secondo alcuni osservatori anche la voglia di intraprendere caratteristica degli abitanti dei DI sarebbe in parte scemata con la diffusione del benessere e con l'avvento delle nuove generazioni, meno motivate e interessate rispetto a quelle dei nonni e dei padri alla vita di impresa: questo aspetto è stato considerato, ad esempio, tra le cause del recente rallentamento della crescita del Nord Est (Rullani 2000; Marini, 2003).

Inoltre alla fine degli anni Novanta il prezzo del petrolio (cruciale per un Paese come il nostro, la cui produzione di energia elettrica dipende per oltre i due terzi dagli idrocarburi) ritorna oltre i 20 dollari il barile, facendo lievitare i costi di produzione delle imprese. Da ultimo, l'entrata dell'Italia dell'euro segna la fine delle periodiche svalutazioni della lira, che nei decenni precedenti avevano rappresentato per le imprese una parziale forma di compensazione a fronte delle numerose inefficienze del sistema Paese.
 
In questo nuovo contesto, dominato dall'avvento della globalizzazione, secondo alcune ipotesi, i fattori un tempo punti di forza dei DI (la piccola dimensione delle imprese, l'ancoraggio al territorio e la focalizzazione sulle esportazioni negli altri Paesi) possano trasformarsi oggi in fattori di debolezza per il nostro sistema manifatturiero. Inoltre al modello di specializzazione si rimproverano essenzialmente due limiti: il non possedere un significativo numero di grandi imprese e il non essere presente nei settori ad alta tecnologia a più rapida crescita.
 
Questa corrente di pensiero, comunque, ha a nostro avviso un difetto fondamentale di impostazione, in quanto non considera che alla base di questi due elementi di debolezza del nostro sistema produttivo vi sono radici storiche e motivazioni che non possono essere investigate in questo lavoro (non è questo il nostro obiettivo), ma che certamente non hanno nulla a che vedere con i DI e le PMI. Piuttosto, bisogna considerare che nonostante i fallimenti in altri campi e settori di impresa, è riuscito a esprimere il miracolo del made in Italy.

È, purtroppo, innegabile che l'Italia si trovi oggi a dover affrontare un serio problema di competitività, in quanto il made in Italy, pur costituendo una formidabile e preziosa risorsa, possa in futuro non bastare per consentire al nostro Paese di accrescere, o perlomeno mantenere, il proprio livello di produzione e di benessere nel nuovo contesto competitivo mondiale. E come proposto da un recente convegno promosso dalla Fondazione Edison e dalla Accademia dei Lincei si è argomentato che urgono interventi strutturali per rinforzare le grandi imprese esistenti ad essere innovative in contesti europei; per favorire la crescita dimensionale delle PMI operanti nei distretti; per ricostruire i laboratori di ricerca scientifico-tecnologica in modo tale da coleegarli sinergicamente ai distretti

L'Italia, in linea con quanto ha fatto la UE nel vertice di Lisbona, dovrebbe darsi un orizzonte di 10 anni per questo cambiamento, da impostare e perseguire però subito con razionalità per un interesse italo- europeo, perché un'Italia fragile indebolisce e sbilancia anche la UE. [...]