Intelligenza Artificiale ed accertamento del fatto: l’impiego del S.A.R.I. nel procedimento penale

Per svolgere una riflessione analoga a quella sullo scenario Enterprise, è necessario, a questo punto, tentare di ricondurre ad una disciplina legale anche la modalità Real-Time. Tale attività ermeneutica è possibile solo se si considerano le similitudini e divergenze tra i due scenari. Orbene, se il S.A.R.I. Real-Time, esattamente come la modalità Enterprise, effettua un raffronto tra due immagini (un frame e l’immagine presente nel database AFISSSA), dall’altra parte necessità di apposite videocamere installate sul suolo pubblico e che permettano lo screening continuo e l’individuazione, in tempo reale, dei soggetti presenti in una determinata zona geografica. Da un lato lo scenario Real-Time può essere ricondotto alla disciplina del riconoscimento fotografico, tuttavia dall’altro lato deve essere necessariamente ricollegato, per via dello sfruttamento di apposite videocamere, alla disciplina prevista in tema di videoriprese investigative.
Come già accennato in precedenza, le videoriprese si possono suddividere in due categorie: le riprese di un fatto esterno al procedimento; le riprese facenti parte dell’attività procedimentale ed aventi una finalità squisitamente procedimentale.
Nell’ambito della categoria delle riprese di un fatto esterno al procedimento si può tracciare un’ulteriore suddivisione, in base al soggetto titolare del sistema di videosorveglianza. Per l’appunto, il titolare dell’impianto di videosorveglianza può essere un soggetto pubblico, privato ovvero un organo inquirente. Proprio tale diversità soggettiva comporta delle implicazioni da un punto di vista funzionale. Infatti, i soggetti privati e pubblici impiegano gli impianti di captazione audiovisiva con finalità meramente preventive, diversamente dalla polizia giudiziaria che, per perseguire gli obiettivi ad essa attribuita dal codice di rito, impiega le videoriprese per finalità repressive e di accertamento dei reati.
A colmare il vuoto normativo lasciato dal legislatore, è intervenuta la giurisprudenza della Corte costituzionale, delle sezioni semplici e delle Sezioni Unite della Corte di cassazione, fornendo una disciplina sempre più dettagliata.