Le lingue speciali e i problemi di traducibilità

Il linguista Roman Jakobson affermava che “la poesia è intraducibile per definizione”, affermazione condivisibile tanto quanto quella secondo cui “ogni esperienza conoscitiva può essere espressa e classificata in qualsiasi lingua esistente”. Nella traduzione specializzata l’intraducibilità non esiste, oppure potremmo dire che esiste solo in due casi specifici, e sono entrambi molto più frequenti di quanto si possa immaginare: quando il testo di partenza è scritto male (sono frequenti sgrammaticature, terminologia inadeguata, etc.) oppure quando sono presenti le caratteristiche di un testo poetico (ambiguità, ridondanze, giochi di parole, etc.). In definitiva possiamo dire che un testo specialistico è intraducibile quando è stato scritto senza tener conto della sua possibile diffusione a livello internazionale. Tuttavia bisogna dire che anche in questi casi non esiste una vera e propria intraducibilità, in quanto a problemi di questo genere si ovvia facendo una riscrittura totale del testo originale. Questa operazione risulta il più delle volte più economica della riscrittura migliorata del testo nella lingua di arrivo. Questi sono da ritenere comunque casi estremi.
La questione della traducibilità presuppone una risposta al quesito riguardante la natura del rapporto che deve esserci tra testo tradotto e testo originale, ovvero il concetto di “equivalenza” fra testo di arrivo e testo di partenza. Nella traduzione specializzata la traducibilità è facilitata dal fatto che i partecipanti alla comunicazione condividono un ampio quadro di conoscenze e credenze comuni. Nel caso specifico di due lingue culturalmente vicine come l’inglese e l’italiano i sottosistemi concettuali relativi al particolare settore specialistico oggetto del testo in questione sono comparabili, e questo tipo di rapporto viene definito in base ai cinque criteri citati da Lakoff:

1. traducibilità: ciascuna lingua può essere tradotta nell’altra totalmente;

2. comprensione: due sistemi possono essere compresi dallo stesso soggetto grazie alla sua preesistente esperienza e conoscenza personale e alla sua capacità generale di concettualizzazione;

3. uso: due sistemi usano gli stessi concetti allo stesso modo;

4. framing: due sistemi inquadrano i concetti nello stesso frame concettuale;

5. organizzazione: due sistemi usano gli stessi concetti e li organizzano in strutture analoghe.

Alla fine degli anni Sessanta si stabilì che due segmenti testuali sono equivalenti semanticamente al livello della frase se esiste una corrispondenza tra il loro uso. Tuttavia in seguito l’equivalenza veniva vista come un principio fuorviante in quanto fondato sul ruolo dominante del testo di partenza nel processo traduttivo. È stata quindi conferita una nuova dimensione al concetto di equivalenza traduttiva, che ha perso il significato di “avente lo stesso valore comunicativo” acquisendo quello più generale di “relazione traduttiva” tra due testi, inscindibile dal contesto socioculturale in cui è inserito il testo. Nella traduzione specializzata è difficile fare a meno di un concetto in cui viene dato per scontato che, in una traduzione, esista una qualche forma di rapporto tra testo di partenza e testo di arrivo. [...]