L'amministrazione Straordinaria delle grandi imprese in crisi - Il Programma.

La c.d. legge Prodi, n. 95/1979, non contemplava l’istituto del concordato, quale mezzo di chiusura dell’amministrazione straordinaria; ne derivò un dibattito che ebbe l’esito di ammetterlo ma senza una seppur minima definizione dei contenuti.

Con la riforma del 1999, divenne poi oggetto di una specifica previsione normativa, e venne disciplinato negli artt. 78 e 79 in modo peraltro abbastanza sintetico, ed in forma analoga a quella prevista per la liquidazione coatta amministrativa, procedura cui rinvia espressamente l’art. 36 del decreto n. 270, quale normativa di riferimento, utile per colmare le lacune eventualmente presenti.

A seguito dell’esplosione dell’insolvenza del gruppo Parmalat, com’è noto, venne introdotta la nuova disciplina dell’amministrazione straordinaria, e con essa, il decreto Marzano e i successivi interventi normativi negli anni immediatamente seguenti (2003-2005) introdussero anche un nuovo concordato, disciplinato in modo del tutto differente rispetto al decreto del 1999.

Resta fermo, tuttavia, il rinvio alla liquidazione coatta amministrativa anche per la legge Marzano (n. 39/2004), poiché essa all’art. 8 richiama, in quanto compatibile, il decreto n. 270. Il decreto correttivo, infine, ha apportato modifiche anche all’art. 214 l. fall., le quali influiscono sulla disciplina dell’amministrazione straordinaria e in particolare su quella relativa al concordato, in virtù del rinvio disposto dall’art. 78, co. 3, d. lgs. n. 270.

La diversità del concordato introdotto con la legge Marzano, rispetto a quello a suo tempo previsto dalla legge Prodi, non dipende tuttavia esclusivamente dalla diversa impostazione delle due procedure, ma piuttosto da precise scelte del legislatore, alcune delle quali hanno peraltro rappresentato una sorte di anticipazione di istituti cui il legislatore stava pensando jure condendo, quali la riforma che ha modificato l’istituto del concordato e di quello fallimentare, attuate rispettivamente con il d.l. n. 35/2005, convertito con modificazioni nella l. 80/2005, e con il d.l. n. 5/2006,entrambe poi oggetto di revisione con il d.lgs. n. 16/2007.

Nel sistema creato nel 1999, il programma di ristrutturazione veniva a essere configurato come programma di risanamento, recante l’obiettivo del recupero della capacità di adempiere; pur rimanendo il soddisfacimento dei creditori il fine ultimo della procedura stessa, tuttavia questo veniva raggiunto non attraverso la procedura stessa ma solo al termine, quindi dopo la sua chiusura. Il legislatore del 2003 ha invece mutato orientamento introducendo un diverso sistema, in base al quale il collegamento tra programma di ristrutturazione e concordato puntavano al medesimo risultato, rappresentato non dal recupero della capacità di adempiere ma direttamente dall’eliminazione del passivo.

Il concordato nuovo e originale, definito per l’appunto “speciale”, per distinguerlo dagli altri già previsti dal d. lgs. n. 270 del 1999 agli articoli 78 (concordato “straordinario”) e 79 (concordato “particolare del socio”) nonché da quelli presenti nelle varie procedure concorsuali attualmente esistenti nel nostro ordinamento (concordato fallimentare, concordato preventivo, concordato “liquidatorio” della procedura di liquidazione coatta amministrativa e concordato “di liquidazione” della procedura di liquidazione coatta amministrativa delle banche) è stato introdotto e disciplinato dal legislatore del 2003 nell’art. 4-bis.