Segi e Gestoras Pro Amnistìa: limiti e prospettive della tutela giurisdizionale nel terzo pilastro

estremamente limitato: solo l’allora art. K3 §2 lettera c 3
° 
comma 
era, in base all’art. L
18
, coperto dalla competenza di tale 
giurisdizione. Esso prevedeva che le convenzioni, adottate dagli 
Stati Membri per realizzare le politiche GAI, potessero dare 
competenza alla Corte “per interpretarne le disposizioni e per 
comporre le controverse connesse con la loro applicazione”. 
Inoltre, appoggiandosi su un’interpretazione dell’allora art. M 
titolo VII
19
, la Corte di giustizia si era riservata il compito di 
impedire che disposizioni del Trattato UE pregiudicassero i 
trattati che istituiscono le Comunità europee. In una sentenza del 
1998
20
 la Corte aveva esteso il proprio sindacato su un atto del 
terzo pilastro, anche se esclusivamente per stabilire se 
quell’atto avesse potuto essere fondato su una base giuridica 
comunitaria e se, quindi, il Consiglio avesse sconfinato, 
servendosi del titolo VI TUE, nelle competenze affidate alla 
Comunità dal suo trattato istitutivo. Anche gli atti del secondo 
pilastro riguardanti la politica estera e di sicurezza comune sono 
soggetti a questo tipo di controllo giurisdizionale, utile per 
vedere applicato il sistema di tutela giurisdizionale comunitario 
in questi casi di sconfinamento nelle competenze CE: ancora oggi 
questo è l’unico tipo di intervento delle giurisdizioni 
comunitarie nell’ambito della PESC. Al contrario la situazione si 
è modificata notevolmente per il sistema di tutela giurisdizionale 
applicabile alle disposizioni GAI, ribattezzata cooperazione di 
polizia e giudiziaria in materia penale, a seguito della 
“comunitarizzazione” delle politiche sull’asilo politico, 
l’immigrazione e i visti e della cooperazione giudiziaria in 
materia civile
21
. Infatti il Trattato firmato ad Amsterdam nel 
1997
22
 introduce proprio nel terzo pilastro le sue maggiori 
innovazioni: molte erano state, in effetti, le critiche alla 
precedente configurazione del titolo VI TUE da parte della 
dottrina, che metteva in evidenza soprattutto la quasi totale 
assenza di tutela giurisdizionale per gli individui in un campo 
del diritto, quello penale, in cui possono essere lesi diritti 
8
18
Si  traa  dell’art.  46  tolo  VIII  nell’auale  versione  consolidata  del  Traato  UE,  che  è  stato    modificato  dal  Traato  di  Amsterdam.  
19
   Oggi  art.  47  TUE,  che    non  è  stato    modificato  dai  successivi  traa  di  riforma.
20
   Sentenza  del    12  maggio  1998,  causa  C-­‐170/96  Commissione  c.  Consiglio,  Racc.  pag.  I-­‐2763.
21
   Queste  materie  dal  1
°  
maggio  1999,  data  dell’entrata  in  vigore  del  Traato  di  Amsterdam,  sono  entrate  a  far  parte  del  tolo  IV  del  
Traato  CE.
22
   GUCE  C  340  del  10  novembre  1997.