Sistemi basati sulla conoscenza per la progettazione: il prototipo Sexi

Sistemi basati sulla conoscenza per la progettazione: il prototipo SEXI. Abstract: normalmente, le attività professionali di tipo concettuale, e in particolar modo quelle rivolte alla progettazione, sono considerate alla stregua di attività di tipo scientifico. Il filosofo spagnolo Ortega y Gasset [de Arantes e Oliveira, 1992], discutendo a proposito della Medicina, afferma che essa non è in se una scienza, ma piuttosto un’attività di tipo professionale. La differenza consiste nel fatto che un’attività professionale utilizza la Scienza ricavandone tutto ciò che ritiene importante, utilizzando i risultanti più efficaci e trascurando tutto il resto. Inoltre, scopo di un’attività professionale è quello di trovare delle soluzioni; se queste sono di tipo scientifico tanto meglio, ma questo requisito non è fondamentale. Le soluzioni possono derivare anche, per esempio, da un’esperienza di tipo millenario e, in quanto tali, non essere ne sottoscritte ne spiegate dalla Scienza. Questi concetti sono applicabili anche all’Ingegneria, come è dimostrato dal fatto che l’esperienza acquisita nei secoli ha permesso la realizzazione, per esempio, di notevoli strutture architettoniche senza che fossero note le leggi della meccanica. D’altra parte, si può osservare che la rivoluzione scientifica, iniziata con Gallileo nel diciasettesimo secolo, ha permesso di comprendere i problemi applicativi ma non di risolverli, a causa della vastità e della complessità dei calcoli che i modelli matematici comportavano. Si può quindi affermare che la prima vera rivoluzione nell’Ingegneria è stata prodotta dall’avvento dei calcolatori a partire dalla seconda metà di questo secolo. Infatti, le nuove possibilità offerte da questi strumenti hanno permesso un più esteso uso dei metodi scientifici disponibili, consentendo la risoluzione di problemi che in precedenza venivano considerati di scarso interesse pratico, proprio per l’impossibilità di affrontare i calcoli che i relativi modelli matematici comportavano. D’altra parte, Charles Miller [de Arantes e Oliveira, 1992] rileva che, per giustificare l’uso di un calcolatore per risolvere un problema, quest’ultimo deve rispondere ai seguenti requisiti: • il problema deve essere altamente ripetitivo, ovvero si deve presentare sempre nella stessa forma per permettere un uso ripetuto del programma risolutivo; • il problema deve essere complesso e richiedere un notevole sforzo computazionale che risulterebbe proibitivo utilizzando metodi manuali. Le librerie di software risultano colme di programmi che risolvono problemi del primo tipo, mentre le riviste scientifiche si occupano generalmente dei problemi del secondo tipo. Miller rileva inoltre che il costo del software è sempre stato elevato; la conseguenza di ciò è stata lo sviluppo di una certa mentalità che porta il progettista ad adattare il proprio problema agli strumenti disponibili piuttosto che il contrario. Questo tipo di approccio, per nulla interessante dal punto di vista del progresso, ha comportato lo sviluppo della convinzione, del tutto erronea, che i calcolatori non siano utilizzabili per problemi in cui è richiesto un certo grado di creatività. Come conseguenza, nonostante l’enorme successo riscosso dai calcolatori e dal relativo software, va riconosciuto che i risultati attualmente conseguiti sono ben al di sotto alle aspettative. Tra le cause che hanno originato questa situazione possiamo annoverare il fatto che l’attività del progettista è essenzialmente di tipo decisionale. Caratteristiche peculiari di questa attività sono: • l’incompletezza e l’imprecisione delle informazioni disponibili; • le informazioni non sono rappresentabili in forma numerica.