Le passioni nella retorica di Aristotele

Nel concetto di passione, si colgono due significati tra loro confliggenti e un elemento comune. Nell’uso linguistico intendiamo la passione, tanto come energia dalla potente carica disgregante e distruttiva (valenza negativa), quanto come slancio che alimenta gli interessi e l’agire nel suo complesso (valenza positiva). Entrambe le accezioni fanno riferimento ad una dimensione energetica, di tipo dinamico, che risolve in qualche modo l’ambiguità appena enunciata. Come? Attribuendo ad una medesima origine - ovvero alla tendenza ad agire - tanto il carattere negativo quanto quello positivo della passione. Ma appena lasciamo il livello esperienziale, per passare all’analisi del senso più proprio del termine, quello di cui è pregna la parola greca originaria, siamo costretti a fronteggiare una nuova difficoltà: il termine passione, rinvia a un’azione subita piuttosto e non soltanto attuata. Tant’è vero che si suole distinguere tra patire ed agire, passione e azione, verbi passivi e verbi attivi. Queste sfumature semantiche, connotano entrambi, in profondità, il termine passione. Per tale motivo definirò la passione come ambivalente, anziché ambigua, quindi, doppiamente valida, sia nella sua valenza positiva che negativa, senza escludere a priori nessuna delle due facce. La passione considerata nella sua originale complessità, genera, in virtù della sua ambivalenza, eo ipso un’inevitabile ambiguità. Proviamo a considerare la questione da un’altra prospettiva, domandandoci se il patire possa essere ad un tempo anche un certo modo di agire. Concettualmente parrebbe di trovarsi di fronte a due espressioni antitetiche. Non è così da un punto di vista fenomenologico, in cui si accerta che la passione per qualche cosa o qualcuno implica comunque un volgersi, un orientarsi all’oggetto del pathos....