“l’Achille di tutti i ragionamenti…”. L'io penso: una riconsiderazione

Quello che ci si è prefissi di studiare con la nostra analisi è un aspetto della teoria della conoscenza kantiana che ci permette di guardare al concetto di esperienza come a qualcosa di unitario. Non si tratta di cercare nuove interpretazioni circa momenti cruciali nella gnoseologia kantiana, come la Deduzione trascendentale, ma di comprendere in quale modo operazioni come questa contribuiscano a conferire oggettività all’esperienza. E proprio dall’oggettività si è voluti partire, nella forma dell’unità assicurata all’esperienza dalla sintesi delle categorie. Il testo kantiano ci dà dei punti di riferimento chiari: alla luce della Deduzione trascendentale il soggetto è certo dell’unità della sintesi oggettiva in grazia della categoria sulla cui base, nel giudizio, si è potuta definire l’aderenza tra il concetto del soggetto e quello del predicato; questa categoria è un modo di esprimersi dell’attività del soggetto che ne diviene autocosciente nell’appercezione trascendentale. La legittimazione stessa a operare in questo modo, per le categorie, giunge dunque dall’unità dell’autocoscienza, l’unità in cui il soggetto si riconosce come referente dell’esperienza. Ora questo passaggio viene normalmente definito nei termini del cosiddetto “io penso”, l’appercezione trascendentale, che è proprio la garanzia legittimante per l’oggettività dell’esperienza a partire dall’autocoscienza del soggetto, che rielabora attraverso le categorie il materiale delle intuizioni. Con il termine “rappresentazione” si indica, nell’accezione più generale, ogni tipo di contenuto di coscienza che può entrare nella costruzione dell’esperienza. Quello che in questo lavoro si cerca di problematizzare è proprio lo statuto di questa oggettività, quella dell’esperienza, che deriva dalla possibilità di unificare, ovvero di pensare, una rappresentazione in riferimento all’unità di un soggetto, la cui unità sintetica è guadagnata a partire dall’autocoscienza dell’atto con cui costruisce questa stessa esperienza. In altre parole, noi sappiamo dove arriveremo, sappiamo che l’unità dell’esperienza è l’approdo di questo tratto del pensiero kantiano, ma quello che cerchiamo di fare è analizzare punto per punto questa unità per capire quali sono i nessi che la tengono insieme, di che natura siano questi nessi, e quali orizzonti mettano in comunicazione. Se pensiamo che la rappresentazione deve poter appartenere al soggetto o, per dirla kantianamente, è per il soggetto, nella misura in cui viene descritta nei termini di quei concetti puri che sono le categorie e che sono legittimate nel loro uso dal riferirsi ad un soggetto non mutevole nel tempo, non possiamo non chiederci di quale natura sia l’unità della struttura trascendentale di cui le categorie sono le articolazioni, di che natura sia l’unità dell’appercezione.