I meccanismi di diversion: comparazione giuridica ed esperienza pratica

VII Introduzione Il presente elaborato compendia l’attività di studio e approfondimento da me svolta, negli ultimi due anni sui meccanismi di diversion, la cui disciplina è contenuta nel DPR. 22 settembre 1988, n. 448: la declaratoria di non luogo a procedere (art. 27) e la sospensione del processo con messa alla prova (art. 28). Il termine “diversion” indica appunto una “diversione” rispetto alle tradizionali “tappe” del processo ordinario; infatti, nel processo penale minorile l’interesse rieducativo è preminente rispetto a quello punitivo e viene realizzato mediante una fuoriuscita anticipata dai circuiti giudiziali tradizionali. Quanto più la risposta rieducativa riesce ad incardinarsi nelle fasi iniziali del procedimento, tanto più si possono ridurre gli inevitabili traumi che un procedimento penale innesca nella personalità in formazione dell’adolescente. Il disagio minorile e la crisi di ascolto sono le principali cause della devianza, come spesso evidenziato in ambito psicologico. L’interesse primario è dunque quello di recuperare il ruolo del minore come “protagonista del suo processo”. Per comprendere verso dove va la giustizia minorile odierna, appare comunque necessario volgere anche uno sguardo al passato e alle realtà presenti negli altri ordinamenti, oltre che analizzare la realtà che la prassi giudiziaria ci offre. Dopo un excursus storico sulle origini e gli sviluppi di questi meccanismi, dal probation dell’America di fine Ottocento, fino all’introduzione del DPR.448/88, analizzando anche le peculiari esperienze europee, ho voluto guardare oltre il modello giuridico “secolare” con cui normalmente ci si confronta, e vedere come, già nell’ordinamento ebraico, un antico istituto, il rîb, contrapposto all’ordinario modello del mishpat, si colloca come possibile antesignano della giustizia riparativa, ( o restorative justice) , su cui si fondano gli stessi modelli di diversion. Si tratta insomma, di un unico fil rouge che lega esperienze occidentali e giudaiche, anche sotto questo profilo, instaurando dinamiche comuni di intervento, “ciascuno a suo modo”. In questa ottica, nel terzo capitolo, si ritorna all’esperienza italiana, che ha elaborato - grazie all’apporto prezioso della psicologia giuridica e della giurisprudenza - i principi generali che animano il processo penale minorile,