La prova scientifica (il test del DNA). Coercibilità dei prelievi dal corpo umano ed utilizzabilità dei risultati a fini probatori.

Gli argomenti trattati nel presente lavoro si contraddistinguono per la loro estrema attualità e problematicità, essendo il tema della coercibilità dei prelievi e la prova del DNA tra i più dibattuti e irrisolti degli ultimi tempi. Nel presente lavoro, si è cercato, inoltre, di dare una risposta ad una delle domande più ricorrenti a proposito del test del DNA, ovverosia, se esso sia più efficace e più attendibile delle impronte digitali.
Il lavoro è composto da quattro capitoli, articolati in più paragrafi; inoltre, per agevolare la lettura e rendere semplici alcuni concetti scientifici, si è pensato non solo di specificarne il loro significato in nota ma anche di inserire, a fine elaborato, un glossario generale.
La parte iniziale è un excursus storico con lo scopo di mettere in evidenza il progresso che la scienza ha avuto, nell’ambito delle identificazioni di persona per il tramite di esami da compiersi su “campioni biologici” (sangue, urina, saliva, liquido seminale ecc.) ottenuti da un individuo. Si affronta poi il problema dell’esperibilità in forma coattiva del prelievo in campo penale e della necessità di acquisire il preventivo consenso della persona a sottoporsi a prelievo ematico talchè si possa eseguire su di esso il test del DNA. L’attenzione si è focalizzata sostanzialmente in riferimento a due pronunce della Corte Costituzionale la quale è intervenuta una prima volta nel 1986 e successivamente nel 1996. La Consulta, nella sentenza del 1986, non considerò il prelievo coatto costituzionalmente illegittimo e definì, per la prima volta, i limiti entro cui il giudice può disporre mezzi istruttori. Ma, nel 1996, mutando opinione, la Consulta, con una pronuncia diametralmente opposta alla sentenza del 1986, ha inteso colpire la genericità di formulazione dell’art. 224 comma 2 c.p.p. che, in materia di perizia, prevede un potere ordinatorio del giudice ampio e oggettivamente non specificato; anzi, la sua formulazione estremamente generica permette di ricomprendervi le più svariate fattispecie dando adito ad innumerevoli e differenti interpretazioni soggettive che possono comportare una violazione del principio di riserva di legge.
Secondo i giudici costituzionali l’esecuzione coattiva del prelievo ematico lede la libertà personale perché è tecnica invasiva della sfera corporale della persona, pur senza metterne in pericolo l’integrità fisica o la salute e la dignità. Alla luce della sentenza del 1996 è ora impossibile l’esecuzione coattiva della perizia ematologica senza il consenso dell’interessato.