Processo penale ed esigenze di sicurezza: il ''doppio binario'' nella criminalità organizzata

4 Introduzione Sin dai tempi delle concezioni contrattuali dello Stato, si era soliti richiamare la ragion d‟essere del pubblico potere di disporre e limitare i diritti dei cittadini ravvisandola in una sorta di contraccambio con la garanzia di sicurezza collettiva contro uno Stato di guerra. Io autorizzo e cedo il mio diritto di governare me stesso a quest'uomo o a questa assemblea di uomini, a questa condizione, che tu gli ceda il tuo diritto, e autorizzi tutte le sue azioni in maniera simile. Fatto ciò, la moltitudine così unita in una persona viene chiamata uno stato, in latino civitas. Questa è la generazione di quel grande Leviatano o piuttosto - per parlare con più riverenza - di quel Dio mortale, al quale noi dobbiamo, sotto il Dio immortale, la nostra pace e la nostra difesa1. Thomas Hobbes. L‟individuo cede diritti naturali in cambio di sicurezza. Anche in altre, successive, riflessioni del giusnaturalismo classico il bene giuridico “sicurezza” è stato visto non già come un diritto fondamentale della persona, bensì come un obiettivo del contratto sociale. Di tale obiettivo gestore è lo Stato, che organizza la collettività allo scopo di garantire al meglio i diritti primari di ciascun individuo, permettendogli di conservare la facoltà di revocare il potere legislativo in caso di necessità di tutela dell‟autoconservazione, in nome della quale i cittadini conferiscono l‟autorità allo Stato2. Nel secolo scorso, il diffondersi delle Carte Costituzionali ha notevolmente incrementato il bisogno di sicurezza nella regolamentazione degli interessi della collettività fino a farlo assurgere a diritto fondamentale dei singoli e dovere dello Stato3. Ad oggi, dimenticata e superata la fictio del contraccambio, il diritto alla sicurezza viene equiparato a quello dei singoli, ponendolo dunque nella gerarchia dei beni originari dell‟individuo e, allo stesso tempo, in quella dei beni strumentali della politica. Lo Stato che consegue a tale dimensione si sente legittimato a gestire questa fondamentale esigenza controbilanciandola con quelle tipiche della vita e della libertà dei cittadini, come se fossero di pari grado. Nasce, quindi, la necessità di fare i conti con le esigenze di 1 T. HOBBES, Il leviatano, 1651. 2 J. LOCKE, Primo trattato sul governo, 1660 e Secondo trattato sul governo, 1662. 3 A. BARATTA, Diritto alla sicurezza o sicurezza dei diritti?, in La bilancia e la misura. Giustizia, sicurezza, riforme, a cura di S. Anastasia e M. Palma, Franco Angeli, 2001 pagg. 19 e ss.