Intervento umanitario e sovranità degli stati

2 ABSTRACT DELLA TESI “INTERVENTO UMANITARIO E SOVRANITA’ DEGLI STATI” Negli ultimi anni sempre maggiore è stata l’esigenza di contemperare i limiti all’uso della forza previsti dalla Carta con l’intento di proteggere popolazioni civili da gravissime violazioni di diritti umani che trovano origine in conflitti interni dovuti a guerre civili o a persecuzioni attuate da governi tirannici. Il Segretario Generale nel Supplemento all’Agenda for Peace del 1995 notava come oggi i conflitti sorgano all’interno degli Stati piuttosto che fra questi. In effetti la fine della guerra fredda ha, in qualche modo, allentato i controlli imposti dall’appartenenza forzata ai blocchi, tanto che, dal 1990 ad oggi, abbiamo assistito al risorgere di guerre interne, soprattutto negli Stati di nuova indipendenza, spesso causate da motivi religiosi o etnici e che hanno avuto momenti di inusitata violenza. In questa nuova realtà va collocata la problematica dell’intervento umanitario. Il termine è stato recentemente molto utilizzato, anche se permangono dubbi circa il suo significato. Anche se si riconosce che molteplici possono essere le azioni che costituiscono un intervento, il concetto è generalmente limitato secondo la definizione di R.JENNINGS, A.WATTS alla “forcible or dictatorial interference by a State [o da parte di un gruppo di Stati] in the affairs of another State calculated to impose certain conduct or consequences on that other State”. Secondo l’opinione prevalente l’intervento umanitario sarebbe quindi caratterizzato essenzialmente dalla minaccia o dall’uso della forza da parte di uno o più Stati o di una organizzazione internazionale per proteggere coloro che si trovano in un altro Stato da violazioni gravi e su larga scala di diritti umani, o, secondo le parole del Professor Tesón: “the proportionate transboundary help, including forcible help, provided by governments to individuals in another state who are being denied basic human rights and who themselves would be