Il reato aberrante

4 IL REATO ABERRANTE Definizione di Aberratio. Fattispecie tipiche. Si parla di reato aberrante quando si determina una divergenza tra lo sviluppo dell’ avvenimento previsto e quello verificatosi nella realtà. Tale divergenza può derivare sia da un errore nell’ uso dei mezzi di esecuzione del reato, sia da altre cause accidentali ed indipendenti dal fatto dell’agente. Cause che, quindi, incidono nella fase di esecuzione di una volontà validamente formatosi, distinguendo la fattispecie in esame da quella prevista dall’art. 47 c.p. 1 , dove l’errore si verifica nella formazione della volontà. L’ attuale disciplina del reato aberrante costituisce, nel nostro ordinamento, un netto ampliamento rispetto all’istituto così come si è venuto storicamente configurando. Infatti, un preciso riferimento alla problematica della c.d. divergenza personale, è già presente nelle fonti del diritto romano 2 . Nessun riferimento esiste, invece, per le ipotesi di aberratio delicti. La prima regolamentazione della fattispecie dell’ aberratio ictus si trova nell’ art. 358 del Progetto del codice Zanardelli, relativo allo “omicidio e alle lesioni personali” 3 . Norma trasferita, poi, nella parte generale del codice all’ 1 Art. 47 c.p.: Errore di fatto. Questo tipo di errore cade su uno o più elementi che sono richiesti per l’ esistenza del reato. Questa condizione può essere dovuta tanto a motivi fattuali, quanto a motivi di diritto. Per questo motivo l’ intestazione dell’intero articolo non risulta pienamente coerente con il contenuto delle regole poste. Ciò che conta è, infatti, che la falsa rappresentazione concerna un elemento essenziale di fatto, senza tener conto delle qualifiche che, eventualmente, ne facciano parte. Si tratta, quindi di errore sul fatto e cagiona sempre l’ esclusione del dolo, salvo deroghe espressamente sancite. L’ errore disciplinato nel III comma dell’ art. 47 c.p. è, invece, un errore di diritto che cade su una qualifica normativa del fatto. Comunque, così come disciplinato dal II comma dello stesso articolo, l’ errore sul fatto che costituisce reato non esclude mai la punibilità per un reato diverso, se ne sussistono gli elementi. 2 Digesto. Fr. 18 – par. 3 D, 47, 10. Riportato in FERRINI, Diritto penale romano, Milano 1999, pg. 142 3 Codice penale per il Regno d’ Italia, Verbali delle Commissioni, Art. 358, Stamperia Reale, pg. 627