La tutela del cliente dopo i recenti scandali finanziari

1 Introduzione Il “risparmio tradito” è un argomento che negli ultimi tempi ha suscitato l’interesse della giurisprudenza e della dottrina in quanto oggetto di numerose sentenze penali e civili svoltesi in un arco temporale molto ridotto. A partire dalla primavera del 2004, esattamente il 18 marzo, iniziarono ad affiorare domande di annullamento, nullità dei contratti finanziari da parte di un elevato numero di risparmiatori che, a seguito degli scandali finanziari di imprese come Parmalat e Cirio e dell’elevate perdite registrate in borsa su numerosi strumenti finanziari, accusavano gli intermediari di aver sollecitato l’investimento in strumenti notevolmente complicati e non adeguati al proprio profilo di rischio o, in alcuni casi più critici ma anche più frequenti, di aver omesso di comunicare delle informazioni al cliente per negligenza o superficialità nella valutazione o per soddisfare propri obiettivi (conflitto di interessi). La questione ha riguardato tutta la penisola e i giudici si sono trovati ad emanare sentenze senza disporre di un percorso da seguire in quanto in precedenza i casi sull’argomento in questione risultavano essere molto esigui e isolati. Le sentenze, nella maggior parte dei casi, hanno accolto le domande dei risparmiatori e condannato l’intermediario ricorrendo all’argomento della nullità virtuale del contratto oppure accertandone la responsabilità per inadempimento contrattuale. Tuttavia si sono sviluppate anche sentenze in cui le domande dell’attore sono state rigettate e il “risparmio tradito” è risultato essere soltanto un pretesto di fronte al comportamento, risultato coretto, da parte degli intermediari. In ogni caso la vicenda negoziale del piccolo risparmiatore che acquista obbligazioni, mediante l’intermediazione della propria banca non esaurisce