IFRS transition ed earnings quality: un confronto tra Italia e Regno Unito

1 Introduzione Un’elevata qualità dell’informativa di bilancio è essenziale per il prosperare di mercati dei capitali funzionali ed efficienti. Investitori ed analisti si affidano in modo sempre più rilevante alle informazioni finanziarie pubblicate dalle società emittenti per ponderare le strategie d’investimento e redigere le proprie previsioni. In questo meccanismo si insinua però l’azione dei manager che, nella loro personale lotta volta alla massimizzazione dei profitti e del valore delle azioni delle società che amministrano, possono talvolta essere indotti all’utilizzo di pratiche di earnings management (Jiraporn et al., 2008). Healy e Wahlen (1999) (e similarmente Schipper, 1989) definiscono l’earnings management come il ricorso eccessivo e patologico all’arbitrarietà di giudizio nella strutturazione delle transazioni e nella redazione dei fascicoli di bilancio, attuato con la finalità principale di alterare i valori in essi contenuti. L’implementazione di questi comportamenti è principalmente incoraggiata dall’apprezzamento che gli investitori fanno di dati finanziari particolarmente favorevoli (Junttila et al., 2005), ma anche dalla volontà di indirizzare artificiosamente in maniera favorevole al management o agli azionisti di maggioranza taluni esiti contrattuali collegati all’utile di periodo (Hand e Skantz, 1997). Seppure l’attuale crisi finanziaria abbia creato un terreno estremamente fertile per il diffondersi di manovre di earnings management1, quello della labilità ed inattendibilità dei dati di bilancio era un discorso che incalzava gli addetti ai lavori anche ben prima dell’avvento del nuovo millennio. Correva il 1976 quando Jensen e Meckling formularono la cosiddetta “Agency Theory”. La loro lungimirante teoria 1 Oltre al forte senso di discontinuità che la crisi ha creato nei risultati aziendali, si pensi anche alle numerose modifiche alle regole contabili introdotte da vari Paesi. Ad esempio negli Stati Uniti è stata ratificata la possibilità di rinunciare al mark-to-market; a Londra invece, il board che guida i principi internazionali ha accolto una serie di deroghe al fair value nello IAS 39 (valutazione degli strumenti finanziari), e in Italia il “Decreto Legge Anticrisi” ha previsto un ritorno ai valori storici per le imprese che non usano gli IFRS. Tutti questi interventi, di certo non aiutano la comparabilità dei bilanci, e lasciano alla sola correttezza di amministratori e revisori la responsabilità di fornire dati contabili attendibili.