Dell'imprenditore occulto

INTRODUZIONE Il legislatore non ha previsto alcuna norma che chiarisca se, nell’esercizio di un’attività economica, debbano coincidere il soggetto a cui viene imputata l’attivita e colui che effettivamente si comporta come imprenditore. L’esercizio di un’attività può essere effettuato in modo diretto, ed in tal caso, gli atti ad essa inerenti sono compiuti direttamente dal soggetto interessato; può però accadere che gli atti siano compiuti da altro soggetto, diverso dall’interessato. Tale situazione, l’esercizio d’impresa per interposta persona, presente nella pratica commerciale, è caratterizzata dalla partecipazione di due distinti soggetti: colui che compie in nome proprio i singoli atti d’impresa (“imprenditore palese” ,”prestanome”, ”uomo di paglia”) e colui che somministra i mezzi finanziari necessari, dirige di fatto l’impresa e fa suoi tutti i guadagni, senza tuttavia mostrarsi ai terzi (“imprenditore indiretto”, ”imprenditore occulto”, “dominus”). Non sussistono particolari problemi finché l’attività è fiorente. Viceversa possono sorgere gravi complicazioni quando i risultati sono negativi, specialmente nel caso in cui l’imprenditore palese è persona fisica nullatenente o società con capitale irrisorio. In questo caso specifico, ferma restando la responsabilità e l’assoggettabilità al fallimento dell’imprenditore palese, il rischio d’impresa non andrebbe a cadere sul dominus, bensì su coloro che, fidandosi, hanno concesso credito. Nel codice civile non esiste una norma specifica a garanzia dei creditori in tele ipotesi. Parte delle dottrina ha cercato di colmare la lacuna escludendo che il principio della spendita del nome fosse requisito necessario per l’imputazione dell’attività d’impresa. La responsabilità comulativa, nel nostro ordinamento, 2