Neuroscienze e comportamento: Elaborazione e percezione di spazio tempo e quantità. Un contributo di ricerca

Ci può essere una magnitudo comune fra spazio tempo e quantità?
L’ipotesi che ci possa essere una comune metrica per dimensioni differenti, un elaboratore comune di grandezze, fu avanzata per primi da Merck e Church (1983) in relazione a tempo e quantità numeriche .
D’altro canto, Dehaene e collaboratori (1998, 1999) hanno speculato sulla possibilità di un elaboratore delle quantità numeriche e le ricerche comportamentali su numero e spazio, quali l’ effetto Snarc hanno reso evidente che il processamento numerico si basa su un processamento visuo-spaziale.
Per quanto sia Merck & Church (1983) da un lato e Dehaene e collaboratori dall’altro, abbiano rispettivamente proposto un elaboratore comune per tempo e quantità e per quantità e spazio non c’è stata nessuna proposta che unisse le due letterature
Walsh (2003), attraverso una meta analisi delle ricerche su spazio tempo e quantità, ha proposto l’idea di una comune metrica per spazio, tempo e quantità. Per verificare quest’ipotesi è stata strutturata una ricerca con 2 diversi esperimenti, prendendo in esame un campione di 15 studenti universitari delle università degli studi di Messina di età compresa fra 20 e 29 anni (età media 23,9). Nei due esperimenti, implementati su Psyscope, i soggetti devono stimare il tempo di presentazione di uno stimolo. Gli items possono variare per la variabile dimensione fisica su 2 livelli (size 32 o 80) e per la variabile dimensione semantica su 2 livelli (semantica piccola corrispondente alle quantità 1, 2, 3 e semantica grande corrispondente alle quantità 7, 8, 9
Secondo la letteratura riportata, la grandezza numerica avrebbe dovuto influenzare la percezione del tempo e, quindi, creare un bias di percezione correlato alla dimensione del numero. I risultati del primo esperimento, analizzati con un’ANOVA a misure ripetute, non confermano le previsioni.
Nel secondo esperimento si nota sia un effetto della dimensione fisica, come riportato nel primo, ma anche un effetto della dimensione semantica. Le differenze fra le due prove sperimentali riguardano la modalità di presentazione della grandezza semantica, se nel primo esperimento la grandezza semantica ha una notazione simbolica nel secondo la grandezza semantica è in un formato analogico.