Intersoggettività, prassi linguistica e parola esemplare. Da Wittgenstein alla fenomenologia

Non più di qualche rapido cenno è possibile in questa sede riguardo il rapporto con Freud con il cui pensiero Wittgenstein era inevitabilmente venuto in contatto nell'ambiente viennese. Le considerazioni sparse sulla psicoanalisi che a macchia di leopardo sono presenti nei suoi scritti non hanno impedito di alimentare una consistente letteratura, spesso contraddittoria e addirittura in taluni casi utilizzata come chiave interpretativa per una lettura "unitaria" di Wittgenstein o, al contrario, per una lettura di Freud "alla Wittgenstein".
Sulla tematica offre un panorama abbastanza obiettivo Stefania Pietroforte:

Per chi ha voluto vederli [Wittgenstein] ha offerto spunti per la riflessione filosofica sulla psicoanalisi molto diversi da quelli forniti dal punto di vista fenomenologico ma altrettanto rilevanti: qui si tratta di una scoperta, che avviene all'interno dell'universo mentale wittgensteiniano, di qualcosa che egli avverte come soggettivamente molto vicino a lui. […] Nel caso della fenomenologia la problematica psicoanalitica è internamente compresa, c'è di messo il tema dell' Io, della soggettività, della coscienza, della intenzionalità e dunque il problema dell'inconscio è necessariamente implicato; nel caso di Wittgenstein non è così.Viene tematizzato il gioco teorico della interpretazione psicoanalitica.

È comunque Bouveresse che ha maggiormente approfondito i rapporti tra Wittgenstein e Freud anche se ad oggi il filone più nuovo sembra essere quello riguardante gli aspetti "terapeutici" della filosofia di Wittgenstein.
Un confronto più stringente e svincolato da comunanze estrinseche è quello proposto dal volume di Mancia che sistematizza, raccordandole, le critiche che Wittgenstein rivolge a Freud: in primo luogo la sua spiegazione "mitologica" dei fatti psichici che egli rappresenta senza spiegare allo stesso modo in cui fa con l'inconscio.
È evidente che Wittgenstein cerca, senza trovarlo, uno statuto scientifico da conferire alla psicoanalisi: «Per essere scienza la psicoanalisi deve poter offrire evidenze sperimentali che supportino le elaborazioni teoriche. Questo criterio – per Wittgenstein – non sembra soddisfatto in alcun modo dal metodo psicoanalitico».
Gargani apre un varco interpretativo centrato sul linguaggio e coglie elementi di uniformità tra Wittgenstein e Freud: «ciascuno a modo suo, attacca l'idea del significato del potenziale semantico dei nostri linguaggi nei termini di un flusso coerente e lineare di coerenza, per cui ogni sviluppo o sequenza espressiva sarebbe lo sviluppo di qualcosa di precostituito, di un simbolismo predeterminato; […] l'universo del nostro discorso sarebbe una immensa ripetizione e una gigantesca tautologia». Wittgenstein non può però essere d'accordo con l'accertamento di concetti psicologici tramite un "accesso" privato in quanto la loro genesi costitutiva è pubblica.
Sulla tematica del "sogno" Wittgenstein critica apertamente il suo inserimento da parte di Freud in un modello riduzionistico, in un'ottica limitata dal monismo interpretativo che ne schiaccia l'espressività, riconducendola «ad un ordine causale-esplicativo sovrapposto alla intrinseca perspicuità del linguaggio […] : da una diversa prospettiva è come affermare che ancora una volta l'argomentativo si sovrappone ad una nascente articolazione dell'assertivo».