Dal Program Trading all'High Frequency Trading

L’evoluzione finanziaria non si è certo fermata allo sviluppo dei Program Trading e all’utilizzo dei computer. Negli ultimi anni, tutte le principale Borse del mondo hanno rinnovato i loro sistemi per far spazio ad una nuova era, caratterizzata dal computerized trading. L’informatizzazione dei mercati e la possibilità per i partecipanti di connettersi elettronicamente al mercato ha portato ad una decentralizzazione degli accessi: i luoghi fisici di contrattazione hanno perso la loro importanza e sono stati sostituiti da sistemi telematici, a cui gli investitori possono accedere in remoto. Dal lato dell’investitore, il decision process ha subito ampie variazioni: se i primi passi hanno portato i sistemi computerizzati a generare automaticamente quote e stop-loss order, ora tutti gli stage dei processi di trading e post-trading fanno affidamento sulla tecnologia. Questa è diventata un fattore competitivo determinante fra i diversi partecipanti al mercato e continua ad evolversi e guadagnare importanza.
La rivoluzione che ha avuto inizio negli anni ’80 e ’90, quando gli investitori hanno cominciato ad abbandonare il classico mercato alle grida a favore di sistemi di contrattazione telematici sparsi per il mondo, è stata favorita da una deregulation dei mercati finanziari che ha portato a una significativa crescita del screen-based trading. Le modifiche nella regolamentazione hanno, infatti, contribuito a disegnare il mondo della finanza così come oggi appare dinanzi ai nostri occhi: nel nuovo millennio abbiamo assistito alla nascita di nuove sedi di contrattazione alternative alle Borse tradizionali e alla frammentazione dei mercati. Allo scopo di attrarre maggiori quote di mercato, le nuove sedi hanno cominciato ad abbassare le tariffe e a modificare la struttura di pricing verso forme cosiddette asimmetriche, obbligando gli incumbent ad adattarsi. Con il pricing asimmetrico, i partecipanti al mercato che riducono la liquidità (taker) subiscono una penalizzazione maggiore di quella applicata a coloro che forniscono liquidità (maker), i quali, in taluni casi, sono, invece, premiati con un rimborso. Questa struttura ha lo scopo di incentivare la fornitura di liquidità ma, nel tempo, viste le strategie aggressive di pricing attuate da talune Multilateral Trading Facilities, ha portato ad un abbassamento delle tariffe a livello internazionale e ad una progressiva adozione delle tecniche di pricing asimmetrico. I trader che forniscono liquidità su entrambi i lati del mercato guadagnano dallo spread: la riduzione nelle fee, o addirittura il rimborso, dovrebbe stimolare la liquidità portando più trader a postare ordini passivi sottoforma di limit order. Inoltre, i trader che inviano ordini al limite dovrebbero essere incentivati e messi nelle giuste condizioni per postare ordini più aggressivi, riducendo lo spread.
La perdita nei profitti dovrebbe quindi essere compensata dal rimborso. In questo modo, i mercati con un sistema del genere dovrebbero essere preferiti rispetto ai competitor, attraendo un numero maggiore di ordini e più ampi volumi, in quanto è maggiore la possibilità che gli ordini vengano eseguiti (Gomber, Arndt, Lutat e Uhle 2011). Il conseguente abbassamento del costo del trading ha portato benefici per tutti i partecipanti al mercato, ha aumentato la liquidità e ridotto il costo del capitale. Allo stesso tempo, però, i partecipanti devono aumentare i loro sforzi, e quindi i loro costi, nella ricerca del miglior prezzo: questa ricerca è però distorta dalla presenza di mercati overt-the-counter e dark pool, non sempre sottoposti ad obblighi di trasparenza.