Lo Stadio di Tor di Valle: una questione controversa

La sua contrarietà al progetto si fonda principalmente sul presupposto che Tor di Valle, non sia un’area adeguata a questo genere di intervento, in quanto, secondo le motivazioni citate precedentemente al paragrafo 2.2, si tratterebbe di un “deserto urbano”. Per Berdini esistono “altre zone di Roma che possono avere dallo stadio un recupero di immagine strepitoso” in alternativa a “una zona deserta, dal punto di vista urbano, come Tor di Valle”. Un sito, ad esempio, su cui si poteva ragionare secondo l’ex assessore, è la Romanina, nel quadrante sud – est di Roma dove è presente una “città densa” oltre che essere uno dei “grandi poli dove doveva nascere, secondo il PRG del ’62, la città nuova riconfermata, da quello attuale, come centralità” destinata, come possiamo vedere dalla Figura 20, a funzioni sportive e di direzionali private, quindi addirittura compatibili con la formula “Stadio + Business Park”.
Berdini sarebbe stato favorevole ad “uno stadio in periferia a costo zero per la collettività” a differenza di quello che si è trovato a dover valutare e cioè, come lui stesso sottolinea, che “costa circa € 200 milioni che il comune paga in volumetrie” cioè con la cosiddetta “moneta urbanistica”. Trova assurdo, dal punto di vista concettuale, che “un privato propone di realizzare uno stadio” e per farlo “sceglie una zona deserta dal punto di vista urbano” che necessita di “una serie imponente di infrastrutture” per renderlo accessibile e che queste “vengano pagate dal Comune in volumetrie” al fine di garantire l’equilibrio economico - finanziario previsto dalla legge; vista in questa ottica l’ingegnere si chiede “cosa importa all’amministrazione che lo Stadio, compreso delle infrastrutture ad esso necessarie, non funzioni dal punto di vista economico? Questo è un problema del privato, lo stesso che ha scelto l’area e non dell’amministrazione”. Prima di tutto, quindi, propone di ragionare “sull’assurdità di questo assunto culturale” in cui i privati realizzano grandi opere in zone convenienti dal punto di vista del mercato immobiliare, ma che, data la loro posizione, necessitano di infrastrutture imponenti la cui realizzazione e manutenzione sono a carico del Comune. Anche in questo caso, quindi, secondo il ragionamento fatto dall’ingegner Berdini, i € 195 milioni di opere pubbliche a carico del privato, che in cambio riceverà SUL aggiuntiva da parte del Comune di Roma, sono in realtà da considerarsi su conto pubblico. […]