Inégalité et polarisation au Cameroun pendant et après les programmes d'ajustement structurel

De manière heuristique, la polarisation requiert que les membres de la société soient classés en de groupes différents. Chaque groupe est caractérisé par la ressemblance des attributs de ses membres. Ces attributs diffèrent entre les groupes. Pendant que l’inégalité régionale s’intéresse à la distribution totale d’un indicateur régional particulier, la polarisation régionale assigne ces régions à une catégorie spécifique basée sur nombres de caractéristiques communes et mesure alors les différences entre ces catégories (Fedorov, 2002).

Cet auteur veut ainsi montrer la nécessité de prendre des mesures qui, en plus des inégalités vont lutter efficacement contre la polarisation dont les conséquences sont plus aiguës sur la croissance et la pauvreté. En effet, la polarisation est source d’instabilité et de violence politique dans la société. Il est plus difficile à l’Etat de maintenir la stabilité et la démocratie lorsque les majeures sources de gains économiques sont distribuées de manière inégale et surtout lorsque la société est polarisée. Il est possible que la réduction de l’inégalité conduise à moins de violence.

Cependant, cette prédiction peut ne pas tenir si la baisse de l’inégalité est accompagnée d’une augmentation de la polarisation. Par conséquent, la polarisation est une source potentielle de nouvelles informations sur la distribution de richesse dans la société et son impact sur d’autres issues politiques et économiques telles l’instabilité, la croissance et le développement.

Alesina et Parotti (1993), par l’approche politico-économique20 montreront qu’il y a une corrélation positive entre l’inégalité, la polarisation et le degré d’instabilité politique et aussi entre ces derniers et le niveau d’investissement. Ainsi, pour eux, la polarisation engendre l’instabilité politique, qui à son tour déprime le niveau d’investissement et donc retarde la croissance.

Persson et Tabellini (1994) ont, à leur tour, montré en utilisant le modèle politico-économique de croissance et intégrant les données statistiques de 56 pays pour la période 1960-1985, qu’il existait une relation négative entre l’inégalité, la polarisation et la croissance. En effet, la polarisation suscite des pressions de la couche la plus défavorisée de la société ce qui amène les autorités gouvernementales à adopter des politiques économiques populistes qui ne tiennent pas compte des droits de propriété et qui ne permettent pas une totale appropriation privée des bénéfices de l’investissement.

Cependant, l’approche politico-économique a été remise en question parce qu’il existe des pays où la distribution des revenus est inéquitable et polarisée mais pas d’instabilité politique. Les partisans de cette approche répondent à cette critique par le fait qu’il existe deux sortes de polarisation : la polarisation légitime c'est-à-dire celle qui est socialement acceptable et donc le degré varie selon les sociétés et la polarisation illégitime qui est souvent marquée par l’existence d’une pauvreté très rependue et qui est source d’instabilité. C’est cette dernière qui nuit à la croissance.