La revocazione per errore di fatto ricadente sugli atti processuali

Anche nel processo per Cassazione e nell’arbitro é prevista la revocazione per errore di fatto. L’art. 391 c. p. c., modificato dall’art. 16 del decreto legislativo 2 febbraio 2006, N. 40, è stato dichiarato illegittimo con sentenza 9 luglio 2009 della Corte Costituzionale, nella parte in cui non prevede la possibilità di esperire il rimedio della revocazione per errore di fatto, ai sensi dell’art. 395 c. p. c., per le ordinanze pronunciate dalla Corte di Cassazione a norma dell’art. 375, primo comma, n.1 dello stesso codice. La Corte di Cassazione, nel sollevare la questione de legittimità costituzionale dell’art. 391 bis c. p. c., dichiara di essere stata investita del ricorso per revocazione proposto da M. A. e V.M., in base all’ordinanza della stessa Corte, pronunciata il 29 gennaio 2007.
Con questa, era stato dichiarato inammissibile, per inosservanza dell’ordine di integrazione del contraddittorio, il ricorso in Cassazione proposto dai medesimi, contro la sentenza della Corte emessa il 9 gennaio 2001. Tra i motivi addotti ricordiamo che,secondo i ricorrenti,l’ordinanza impugnata sarebbe affetta da errore di fatto perché il ricorso per Cassazione sarebbe stato dichiarato inammissibile per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti del fallimento Soro Salvatore, mentre la stessa Corte aveva ordinato la sua integrazione. Inoltre, sempre i ricorrenti,deducono che l’ordinanza troverebbe causa nell’errore di fatto in cui è incorsa la Corte,ordinando l’integrazione del contraddittorio nei confronti del fallimento D.G. visto che tale soggetto risulta essere inesistente. La Corte adita ritiene di dover aderire a tale relazione, circa la inammissibilità del ricorso per revocazione, in virtù del fatto che l’art. 391 bis c. p. c. limita il ricorso per revocazione, per errore di fatto, ai soli casi previsti dall’art. 375, primo comma, n° 4 e 5 cod. proc. civ. escludendo così,automaticamente gli altri numeri dello stesso articolo. Secondo la Corte rimettente la disciplina esposta risulterebbe essere una negazione dei principi di uguaglianza e di diritto alla difesa. Infatti, noi sappiamo che, scopo della revocazione per errore di fatto, è quello di eliminare una decisione presa in base ad un accertamento in seguito smentito. Per questo motivo, sembra senza senso limitare tale rimedio solo alle ordinanze che accolgono o respingono il ricorso nel merito o che lo dichiarino inammissibile per mancanza dei motivi o per difetto dei requisiti di cui all’art. 366 bis c. p. c., escludendolo per gli altri casi in cui sarebbe riscontrabile l’errore revocatorio. In base a ciò la Corte di Cassazione visti agli art. 3, 24, 77 della Costituzione ha sollevato la questione di legittimità dell’art. 391 bis c. p. c. La corte ha sottolineato che inequivocabilmente va esclusa l’ammissibilità del rimedio in questione per le ordinanze pronunciate dalla stessa Corte di Cassazione in base ai primi tre numeri del medesimo art. 375 c. p. c. [...]