La metonimia in Kyra Kyralina di Panait Istrati

Nella retorica classica non vi era una chiara distinzione tra le diverse figure retoriche, in quanto venivano assimilate. Il concetto di metonimia è rimasto per molto tempo indistinto rispetto a quello della metafora e, nonostante siano state fornite delle definizioni, non è stata tenuta in considerazione la dimensione strutturale di questo tropo.

Con gli studi di Jakobson, si ha una sorta di rivoluzione rispetto alle teorie classiche, metafora e metonimia risultano essere i due meccanismi che strutturano l’attività linguistica.

Ogni segno linguistico comporta due modalità di realizzazione1: la combinazione e la selezione. Il parlante compie la selezione d determinate entità in absentia all’interno del patrimonio linguistico comune a lui e al destinatario, e successivamente le combina in praesentia, conformemente alla morfologia e al sistema sintattico della sua lingua.

Nel primo momento, il parlante compie una scelta e una sostituzione tra entità alternative che esistono nel codice linguistico, ed essa costituisce la “direttrice metaforica”; la selezione è operata sulla base dell’equivalenza, della similarità, della dissimilarità, della sinonimia e dell’antinomia.

Nel secondo momento, il parlante costruisce il messaggio legando i diversi elementi per contiguità (la combinazione è operata sulla base della contiguità) ed essa rappresenta la “direttrice metonimica”. Jakobson considera la metonimia come una sostituzione di un termine con un altro che ha con il primo un rapporto di contiguità, mentre ritiene che la metafora si basi su un rapporto analogico, di somiglianza.

Le teorie di Jakobson scaturiscono dall’analisi dei problemi afasici che alterano la capacità di combinazione e di selezione/ sostituzione da parte dell’individuo delle unità linguistiche. Nel primo caso si parla di disturbo della contiguità: comporta una diminuizione della lunghezza e della varietà delle frasi, si sviluppa una sorta di agrammatismo e la relazione di contiguità è soppressa; nel secondo caso si parla di disturbo della similarità e si ha un deterioramento delle operazioni metalinguistiche, perdita di metalinguaggio; la relazione di similarità è soppressa.

Considerando le associazioni di Jakobson che legano la metafora a meccanismi di similarità e la metonimia a meccanismi di contiguità, risulta evidente come sia impossibile la presenza della metafora nel disturbo della similarità e la metonimia, nel disturbo della contiguità.

Secondo quanto ritenuto da Jakobson, la metonimia qualifica lo stile degli scrittori realisti mentre la metafora quello degli scrittori simbolisti e romantici; la metafora risulta essere la figura della poesia per eccellenza mentre la metonimia la figura della prosa; la metonimia è legata alla narrativa, al racconto, sfrutta relazioni normali che possiamo osservare nella realtà che ci circonda.

La métonymie se fonde sur des relations qui peuvent être observées dans l’expérience quotidienne et qui concernent des pôles appartenant au même espace référentiel (éléments hétérogènes mais qui partagent des configurations conceptuelles homogènes). La métaphore repose sur une relation entre des pôles homogènes mais qui appartiennent à des domaines conceptuels hétérogènes. (A. Naccarato, “Rhétorique et narrativité dans l’oeuvre de Felicia Mihali”, in G. Vanhese (dir.), Deux migrants de l’écriture. Panaït Istrati et Felicia Mihali, pp. 247-270, p. 252.