Federalismo e fisco municipale: Le implicazioni sulla ripresa del mercato immobiliare italiano

Lo schema concettuale più utilizzato da economisti e policy maker, per leggere la realtà economica e definire le forme più appropriate di intervento pubblico, è la teoria neoclassica. In questa si fa chiaro riferimento a come gli agenti coinvolti negli scambi agiscano con l’intento di massimizzare la propria funzione obiettivo, che per gli imprenditori consiste nel profitto e per i consumatori nell'utilità.

Il primo teorema dell'economia del benessere afferma che l'equilibrio concorrenziale massimizza il benessere sociale, in un senso ben preciso: non è possibile migliorare il benessere di qualche soggetto senza peggiorare quello di almeno un altro individuo. In altre parole, l'esito del mercato concorrenziale è Pareto-efficiente.

Nel nostro contesto, l'intervento pubblico si può giustificare sotto due distinti profili:
In primo luogo è fondamentale eliminare i fallimenti del mercato, quindi l’intervento dello Stato è fondamentale per corregge esternalità, asimmetrie informative e monopoli (o altre forme di mercato non concorrenziali), le quali sono i principali fattori che rendono impossibile la corretta realizzazione del primo teorema dell'economia del benessere.

Per risolvere i fallimenti del mercato, il decisore pubblico ha essenzialmente tre opzioni di intervento:
1. La regolamentazione, ad esempio per smantellare monopoli o controllare le esternalità negative prodotte da imprese inquinanti;
2. La modificazione dei vincoli di bilancio degli agenti, attraverso imposte e sussidi è, infatti, possibile indurre a comportamenti che producano un esito più efficiente (ad esempio tassando chi inquina o incentivando gli investimenti in ricerca);
3. La fornitura diretta di determinati beni e servizi, se il mercato non li produce nelle quantità o qualità desiderate.

In secondo luogo, è di grande importanza la considerazione delle preferenze sociali riguardanti un’equa distribuzione del reddito e delle utilità. Un equilibrio efficiente può, infatti, rivelarsi iniquo, quindi si potrà giustificare anche sotto il profilo dell'equità, un ruolo dello Stato per modificare la distribuzione delle risorse prodotta dal mercato.

Secondo la teoria economica, un intervento dello Stato dovrebbe essere motivato dalla produzione di beni e servizi pubblici che non vengono prodotti in quantità ottimali dai privati (in quanto per questi beni non c’è la possibilità di esclusione per chi non vuole pagare). Le case sono però beni privati, non pubblici, perché sono sia rivali sia escludibili; sono inoltre molto diverse l'una dall'altra, quindi le preferenze individuali, che sono molto eterogenee, devono per forza avere un ruolo di primo piano per poter giungere ad un'allocazione efficiente nel mercato abitativo con la conseguenza che i mercati delle case sono dominati un po' dappertutto dall'iniziativa privata, con un ruolo secondario del settore pubblico.

Eppure, anche il mercato delle abitazioni presenta aspetti che sono riconducibili a forme di fallimento del mercato, soprattutto nella sua componente destinata alle famiglie a reddito basso. Baldini [2009] afferma come la principale causa di fallimento sia la presenza di esternalità.

In generale, un'esternalità è un effetto (che può essere negativo o positivo) che un soggetto provoca sul benessere di altri, senza curarsene e senza che per questo effetto esista un prezzo in grado di stabilirne una quantità socialmente efficiente.