Twitter e social media: sfide e opportunità per il giornalismo.

Su Twitter abbiamo un flusso continuo di comunicazione che assume tratti inediti per via dell'ampliamento dei soggetti calati nelle vesti di testimoni e perché molto spesso la circolazione di informazioni sulla piattaforma supera i suoi confini approdando nei media tradizionali (Bentivegna 2013). Alfred Hermida parla poi di ambient journalism (2010a, 2013), cioè un ambiente che offre informazioni frammentate e in cui i cittadini producono piccoli contributi che possono essere considerati una forma di giornalismo. Lo studioso afferma inoltre che i tweet contribuiscono alla creazione di questo particolare ambiente giornalistico e sostiene che il valore non risiede nel singolo frammento di notizia ma nel quadro creato da tutti i tweet dello stesso argomento.

In tale ambiente, caratterizzato da un flusso continuo di informazione e dalla partecipazione di tanti soggetti diversi, i giornalisti non detengono più il monopolio sulla produzione e diffusione delle notizie perché si trovano a condividere questa attività con altri: lo si vede bene ricordando i contributi fondamentali degli utenti in occasione di eventi come la rivolta in Egitto o gli attentati terroristici visto che in molti casi i contenuti pubblicati in tempo reale su Twitter hanno costituito la principale fonte di informazione per ricostruire e interpretare avvenimenti altrimenti indecifrabili. Tutto questo comporta uno slittamento dei giornalisti dal ruolo di gatekeeping a uno di gatewatching: si pongono in una condizione ricettiva, cercando di cogliere le tendenze e facendo sempre più spesso riferimento ai tweet pubblicati dagli utenti. Certo è che grazie ai tweet i giornalisti possono individuare facilmente gli attori o i testimoni meritevoli di attenzione, inoltre Twitter è un serbatoio di sound bite, da sempre funzionali alle pratiche giornalistiche. Ciò non toglie che ci siano anche seri problemi riguardanti la natura delle informazioni diffuse via Twitter: la velocità infatti a volte comporta il sacrificio di accuratezza e controllo. Il problema è sentito soprattutto dai giornalisti, alle prese con informazioni difficilmente verificabili (Bentivegna 2013).

La diffusione degli interventi di nuovi soggetti, tra cui i cittadini, nella discussione politica ha fatto si che si realizzasse un'ibridazione mediale tra media nuovi (in questo caso Twitter) e tradizionali: per esempio accade sempre più spesso che i tweet di un giornalista o di un soggetto politico vengano riproposti dai media tradizionali, anch'essi a loro volta presenti sulla piattaforma per offrire link e riproporre servizi. Questo fenomeno sta modificando i cicli di produzione dell'informazione politica perché comporta anche che gli appartenenti alle non élite abbiano sempre più opportunità di partecipare alla produzione e siano anche in condizione di interagire con i membri delle élite, giornalisti e politici in particolare, come abbiamo già visto in parte riportando lo studio di Bentivegna e Marchetti sul dibattito televisivo "Italia bene comune".
Un altro esempio è ciò che è successo nel 2013 durante l'elezione del Presidente della Repubblica, quando la scelta è stata condizionata dall'enorme flusso di messaggi pubblicati sui social network: i messaggi contro la candidatura di Marini, la diffusione della foto dell'abbraccio tra Alfano e Bersani, i tweet di accusa di Grillo, Renzi e Vendola. Tutto ciò ha condizionato il dibattito pubblico ed è stato in grado di produrre degli effetti politici: "si può ipotizzare che i social network abbiano giocato un ruolo decisivo nella bocciatura di Marini e nel determinare lo sconquasso del gruppo dirigente del PD" (Mancini, Mazzoni 2013).

Nel sistema ibrido dunque i vecchi e i nuovi media interagiscono tra loro (lo si vedrà bene anche dallo studio di Mancini e Mazzoni sull'interazione tra carta stampata e social network, paragrafo 3), nutrendosi a vicenda e andando così a modificare la struttura dell'arena politica. Il successo del Movimento 5 Stelle ne è un esempio: il consenso è stato raccolto sul web ma è stato grazie al lavoro di diffusione di massa e amplificazione svolto dai media tradizionali che si è potuti arrivare al successo. È per questo motivo che sempre più politici scelgono di affidare i propri messaggi a Twitter malgrado la platea limitata della piattaforma: sanno che così facendo le loro parole arriveranno direttamente ai giornali, scavalcando il filtro delle agenzie di stampa.
Possiamo quindi affermare che i social network stanno cambiando la struttura e il funzionamento della sfera pubblica perché rendono il dibattito pubblico più complesso: se prima il discorso politico era appannaggio dei soli politici oggi abbiamo un sacco di attori, di natura diversa, abilitati a parlarne. Dunque il pubblico attivo si allarga e nuovi attori entrano a farne parte per mezzo di una sorta di "legittimazione digitale". Ma la complessità risiede anche nella struttura delle relazioni che si stabiliscono e soprattutto nella loro velocizzazione. Tutto ciò può portare grandi opportunità per la democrazia in termini di pluralismo, trasparenza e controllo sull'operato di chi detiene il potere; allo stesso tempo però la vita democratica diventa anche più complessa perché aumentano le negoziazioni, aumentano i punti di vista e le fonti di informazione e si rischia di incorrere in confusione e difficoltà di muoversi adeguatamente tra i messaggi e le informazioni (Mancini 2013).