Il whistleblowing tra diritto sovranazionale, Stati Uniti ed Italia: uno studio comparato

Gli Stati Uniti d'America sono forse l'esempio più significativo di come la costruzione di un sistema di whistleblowing sia caratterizzata da due elementi: gli eventi ed il tempo. Il primo elemento, gli eventi, evidenzia come l'intervento del legislatore a protezione dei soggetti che segnalano illeciti sia, nella maggior parte dei casi, solo successivo al verificarsi di misfatti e crimini capaci di creare un forte sdegno nell'opinione pubblica. Al riguardo, è sufficiente fare riferimento alle truffe dell'Union Army, compiute durante la guerra civile americana, le quali hanno portato alla nascita del False Claims Act (1863), oppure, nei primi anni 2000, allo scandalo Enron Corporation, azienda americana operante nel settore dell'energia che, con il crollo di WorldCom, leader mondiale nella telecomunicazione, ha condotto alla genesi del Sarbanes-Oxley Act (2002).

Il secondo elemento, il tempo, può dirsi un corollario del primo, dal momento che, com'è pacifico, gli eventi non si verificano tutti nello stesso momento, ma capitano in modo irregolare e sconnesso tra di loro, in modo da interessare più momenti storici. A riprova di ciò, si nota come gli interventi del legislatore in tema di whistleblowing si distribuiscano in modo più o meno uniforme su tutta la storia degli Stati Uniti, tant'è che uno dei primi interventi risale al lontano 1777. In questa data, un anno dopo la nascita degli Stati Uniti d'America, i marinai della nave da guerra americana Warren si incontrarono di nascosto per discutere delle loro preoccupazioni relative alla condotta del comandante della Marina Continentale, il commodoro Esek Hopkins, il cui fratello era stato governatore del Rhode Island e firmatario della Dichiarazione di Indipendenza. Consapevoli del rischio di rappresaglie, il gruppo di marinai presentò al Congresso una petizione in cui si contestava il trattamento inumano e degradante riservato da Hopkins ad un gruppo di marinai britannici catturati 2 ; tale petizione portò il Congresso a determinare la sospensione del commodoro dal servizio. Hopkins, in risposta a ciò, incarcerò due dei dieci marinai che avevano presentato la petizione, Samuel Shaw e Richard Marven, i quali, nel 1778, presentarono una seconda petizione al Congresso in cui sottolineavano che erano stati arrestati semplicemente per aver fatto il proprio dovere. Il Congresso, sette giorni dopo, il 30 luglio 1778, prese le difese dei due marinai con una risoluzione in cui incentivava tutti i cittadini a segnalare la cattiva condotta dei propri superiori. Per la prima volta nella storia degli Stati Uniti, un governo riconobbe l'importanza del whistleblowing nella segnalazione di cattive condotte poste in essere dagli ufficiali di governo: “That it is the duty of all persons in the service of the United States, as well as all other inhabitants thereof, to give the earliest information to Congress or any other proper authority of any misconduct, frauds or misdemeanors committed by any officers or persons in the service of these states, which may come to their knowledge.”.

Inoltre, nonostante le difficoltà finanziarie del nuovo stato, il Congresso autorizzò il pagamento delle spese legali dei due marinai imprigionati, i quali, grazie al supporto del governo, riuscirono a vincere la causa ed a riacquistare la propria libertà.