L'infungibilità nell'attuazione dei provvedimenti cautelari

Come si evince dalla lettera dell’art. 669 duodecies, l’attuazione delle misure cautelari aventi ad oggetto somme di danaro viene effettuata nelle forme dell’espropriazione forzata di cui al terzo libro del codice di rito, prevedendo che l’attuazione avvenga “nelle forme degli artt. 491 e ss. c.p.c., in quanto compatibili". Si cominci col dire che la novella del '90 ha recepito quelli che erano gli indirizzi precedenti che rilevavano l'impossibilità di concepire l'adempimento delle obbligazioni pecuniarie fuori dalle forme del terzo Libro del codice. Ratio di tale scelta va individuata nell'esigenza di salvaguardare il principio della par condicio creditorum e nella necessità di avvalersi delle forme del processo esecutivo, reputate, come già detto, le più adeguate a consentire lo svolgimento delle operazioni necessarie alla trasformazione di beni in denaro, oltre che a consentire il concorso dei creditori nel rispetto della par condicio creditorum (salva l’esistenza di cause legittime di prelazione, con la conseguenza che il credito principale prevarrà sugli altri, solo se assistito da prelazioni, ex art. 2741 c.c.). Rispetto al normale procedimento fissato dal terzo libro del codice, questo risulta "alleggerito", dall'esclusione degli artt. 474-482 c.p.c41., con la conseguenza che non sarà necessaria né la spedizione del titolo in forma esecutiva né la notifica del precetto, ma si potrà procedere senz’altro all’espropriazione forzata. Su questo tema ci soffermeremo, in quanto non mancano autorevoli dottrine critiche. L'esclusione di tali adempimenti - giustificata da motivazioni di celerità - secondo alcuni studiosi, che rappresentano buona parte della dottrina, sarebbe giustificata dal mancato riconoscimento come titolo esecutivo del provvedimento cautelare. Per essi la mancanza di oneri preliminari è frutto dell'estraneità dalle forme dell'espropriazione forzata, almeno come qualificazione della natura del provvedimento de quo. Altri autori non ritengono però totalmente accettabile tale affermazione, che per molti ormai costituisce quasi un "dogma". A dimostrazione va detto che ci sono provvedimenti che per quanto identificabili come titoli esecutivi, non necessitano delle attività preliminari, come ad esempio i titoli cambiari, o il decreto ingiuntivo esecutivo ex 654 2° comma c.p.c. Ma vi è di più, esistono ipotesi di espropriazione forzata, in cui manca il titolo esecutivo, come l'art. 7 r.d.l. 15 marzo 1927 n. 436 per la realizzazione coattiva dei crediti assistiti da ipoteca sugli autoveicoli, oppure nell'espropriazione di beni soggetti al privilegio agrario, o nella procedura di riscossione coattiva delle entrate patrimoniali dello Stato e degli Enti pubblici, oppure ex art. 2796 c.c. nella vendita per autorità del creditore della cosa da costui ricevuta in pegno.