Rassegna degli studi di percezione dello spettatore al cinema

Il film è un oggetto di comunicazione e quindi può essere visto come un messaggio da trasmettere da un emittente ( il regista) ad un destinatario (il pubblico), ma è più lungo, complesso ed articolato degli altri messaggi.
Per quanto riguarda il film, lo spettatore vede quello che ha deciso il Narratore, cioè una storia, e nei modi in cui il regista ha deciso di raccontarla. In pratica lo spettatore vede secondo il punto di vista del regista.
Il film stabilisce quindi un proprio spettatore implicito e lo costringe a vedere ciò che è già stato deciso a priori da regista e sceneggiatore.
Il film realizza questo avvalendosi principalmente del montaggio, che consenta di tagliare le varie inquadrature e di unirle in modo che lo spettatore veda il film secondo un determinato punto di vista. In pratica lo spettatore è già portato ad interessarsi al film. Nemmeno i vari movimenti di macchina sono casuali, ma sono realizzati in modo tale da suscitare nello spettatore determinate sensazioni. Per esempio, una soggettiva provoca la partecipazione dello spettatore, come la voce narrante, o la camera look , in maniera diretta.
Inoltre per tener desta l’attenzione del pubblico il film deve avere anche un certo ritmo e spostare continuamente i punti di vista, proponendo nuovi modi di unire le immagini con il montaggio. Infatti la vigilanza dello spettatore tende a calare nel corso del film, fino a por-tare al sonno, e quindi bisogna mantenere alto l’interesse, per ottenere quella
condizione ideale che Cristian Metz ama disposizione della visione”. La disposizione della visione si realizza dando al film un ritmo elevato, che lo renda piacevole e scorrevole, e lo si realizza soprattutto in fase di montaggio.
Storici e teorici del cinema sono concordi nel ritenere che uno dei tratti principali che segnarono il passaggio dal cinematografo al cinema fu la “liberazione” o “mobilizzazione” della cinepresa.
Nel vecchio cinematografo, l’apparecchio era bloccato su una posizione fissa e il suo punto di vista (… ) variava solo raramente da un “quadro” all’altro, e mai all’interno di un quadro; lo spazio filmico, determinato dal campo della cinepresa, restava modellato su quello di una scena di teatro (…); è stato ne-cessario che l’apparecchio imparasse a cambiare posizione perché quello spazio circoscritto esplodesse e il cinema, da semplice mezzo di riproduzio-ne,diventasse mezzo d’espressione.
La cosiddetta “liberazione” della cinepresa” fu opera dei pionieri del periodo 1900-15, Albert George Smith, F.
lliamson, Edwin Stratton Porter, Thomas Ince e, al di sopra di tutti, David Wark Griffith, con “Nascita di una nazione” del 1915, uno dei primi lungometraggi moderni. La “mobilizzazione” della cinepresa avrebbe potuto effettuarsi con i movi-menti di macchina, cioé con l’ipotesi più semplice, ma ebbe molto più peso il montaggio, e il suo corollario, il découpage.
Il cinematografo si trasformò in cinema quando vennero risolti i problemi di successione di più immagini. Le carrellate e le panoramiche non erano certo trascurate, ma fu molto più significativo il primo ricorso al montaggio alterna-
to o al primo piano, ossia a fatti di montaggio. Addirittura ci fu chi negli anni 1920-30 giunse a fare del montaggio la parte più importante del cinema, la struttura stessa del racconto filmico, come i sostenitori della “cine-lingua” o del “montaggio-sovrano” i Vertov, Kulechov, Sergej Ejzenstejn e Vsevolod Pudovkin:
- Ejzenstejn affidava al montaggio la differenza tra racconto informativo e il vero cinema, una narrazione organica checi porta a capire, oltre ai fatti nar-rati, il punto di vista del regista su di essi. Inoltre il cinema consente allo spettatore di affezionarsi alla storia e ai personaggi, perché non è una suc-cessione meccanica di immagini, ma il montaggio crea una vera storia.
- Pudovkin inoltre sosteneva che il dono del regista è di saper sezionare un avvenimento in vedute particolari, e di trovare poi l’ordine migliore per di-sporre queste immagini, la cui successione ricostruirà l’avvenimento nel suo insieme; il montaggio fa del cinema un’arte.
Oltre ai sostenitori del “montaggiore”, questa posizione si ritrova poi in registi come Orson Welles e Resnais, per i quali era proprio l’ordine con cui le immagini si susseguono a fare del cinema un linguaggio a tutti gli effetti.
Il cinema parte dalla fotografia, ma il montaggio lo rende diverso dalla mera copia della realtà, come hanno sostenuto vari autori in periodi diversi.
In particolare Albert Laffay concepisce il cinema come costruito attorno a due poli, il "mondo" (del quale la duplicazione fotografica ci presenta effigi parziali ma convincenti) e il “racconto”, grazie a cui si definisce il film.
Jean Mitry e Rudolf Arnheim hanno insistito a lungo e a ragione sugli elementi significanti che offre l’immagine prima di venir organizzata in discorso.
Per Mitry l’immagine è un punto di partenza e non d’arrivo.
Agli inizi della riflessione sul cinema era normale che si fosse colpiti prima di tutto da ciò che colpisce di più. L’arte che consiste nell’ordinare più immagini in una serie intelligibile rinvia a una "specificità cinematografica" in maniera più manifesta e centrale che non l’arte di comporre l’immagine.
Eppure, considerando solo l'immagine in se stessa, gli interventi umani sono meno visibili, e anche meno considerevoli, che nel film.
La fotografia resta soprattutto un analogon, uno pseudo-reale; il film è so-prattutto "parola".
Il cinema è formato da molteplici inquadrature, ma con il montaggio si organizza in un discorso, una storia con un suo specifico linguaggio.
La “mobilizzazione” della cinepresa è un’esigenza della narratività, da cercare prima nel montaggio che coi movimenti di macchina, fini a se stessi.
Negli anni Cinquanta una famosa disputa ha agitato gli ambienti del cinema, tra i critici, come André Bazin, che ritenevano il montaggio superato, superluo e spesso dannoso e quelli che lo ritenevano necessario.
Il montaggio oggi non ha più il ruolo fondamentale che aveva nel cinema degli anni ’20-‘30’, perché il cinema non è più un nuovo mezzo d’espressione.
Nessuno però nega l’importanza del montaggio, che è necessario per dare unità e senso ad una serie di fotogrammi, e rimane uno degli elementi che condizionano la percezione dello spettatore e ne tengono desta l’attenzione
Ma la scelta di quale ordine e senso dare alle immagini del film è più libera, e spetta non allo spettatore, bensì al regista, visto che il film è costruito in modo tale da essere il più interessante, divertente o impressionante possibile. (...)