Il pensiero di Serge Latouche. Un approccio ricostruttivo

Il secondo elemento di cui si comporrebbe, secondo Latouche, la morale modernoutilitaristica è il «materialismo». Il filosofo francese spende parole vibranti nello scagliarsi contro quella credenza dei tempi moderni e della geografia occidentale che, a suo dire, ridurrebbe la ricchezza dell’idea di bene alla mera accumulazione (individualistica) di beni.
Lo studioso attribuisce questo appiattimento del senso del vivere a pensatori moderni come Adam Smith e David Hume:
Il self-love smithiano è cura di sé nel senso di una cura del proprio personale interesse, circoscritto alla sfera materiale in cui si muove «naturalmente» il mondo mercantile.
Per i moralisti l’interesse non era affatto necessariamente materialistico: in La Rochefoucauld l’interesse è vanità, mondanità, fame di onori, narcisismo; sarà Smith a schiacciare l’amor di sé sul mero possesso: l’interesse diviene materiale, monetario, quantificabile.
Con Hume si produce il rovesciamento in senso materialista dell’individualismo, favorito – dice Latouche – dallo stesso pensiero di Rousseau.
La tesi latouchiana è che il progetto sociale utilitarista/moderno di Jeremy Bentham e John Stuart Mill sia stato reso possibile solo dalla preliminare rimozione delle passioni, prodotta dalla rivoluzione puritana: la riduzione della vita all’unidimensionalità degli interessi mercantili/materialistici sarebbe stata la condizione indispensabile alla legittimazione morale dell’utilitarismo ordinario, che da Helvétius a Jean-Baptiste Say avrebbe costituito l’ambiente morale delle società moderne. Si tratta di un sistema di semplificazioni, elevate al rango di evidenze inconfutabili: una società giusta è una società felice, l’utilità collettiva è la misura della felicità, l’utilità è misurabile in termini matematici ed è proporzionale al possesso di beni materiali. La conclusione di questa logica è una banalizzazione dell’idea di giustizia e di felicità, nella direzione della sola crescita del prodotto materiale.