Il principio di buon andamento ex articolo 97 della Costituzione: dal giuridicamente irrilevante all’amministrazione di risultato

L’entrata in vigore della Costituzione non fu accompagnata da una sistematica attività di attuazione dei suoi precetti. Anzi, almeno per i successivi otto anni, si può parlare di vero e proprio ‘congelamento’ della Carta costituzionale.

Tra le cause di quel ‘congelamento’ troviamo, in primis, l’inerzia legislativa e dottrinale, ma anche la giurisprudenza ha avuto un ruolo importante e non secondario. Molti giudici di Cassazione ritennero che la maggior parte delle norme costituzionali non potessero essere applicate direttamente dai Tribunali. Si soleva distinguere tra norme ‘precettive’ e norme ‘programmatiche’, ovvero norme ad applicabilità diretta (che non necessitano di una legge di attuazione) e norme che rappresentano meri ‘programmi’ rivolti al legislatore e ai quali questo dovrà dare attuazione con l’apposita normativa. Pochissime norme della Costituzione vennero considerate precettive, e tra queste non vi era certo l’art. 97.

La Corte costituzionale iniziò ad operare solo nel 1956. Durante il periodo in cui si attendeva che la Corte entrasse in attività, i giudici ordinari avrebbero dovuto operare un cd. sindacato diffuso di legittimità costituzionale, in base a quanto stabilito dalle disposizioni transitorie. Tale sindacato avrebbe dovuto comportare, sin dalle prime pronunce postcostituzionali, un progressivo e costante rinnovamento dell’ordinamento italiano, per ‘epurarlo’ soprattutto dell’autoritarismo della dittatura e renderlo armonioso con il dettato costituzionale.

Invece, ancora la continuità si fece sentire: molti giudici avevano iniziato la loro funzione durante o prima del periodo fascista e quindi in un contesto di Costituzione flessibile (quale era lo Statuto Albertino) dove non c’era il sindacato di costituzionalità della legge; insomma non c’era la mentalità di mettere in discussione la legge ordinaria a fronte di un testo ancora poco conosciuto. Inoltre accadde che, proprio a causa di quella distinzione tra norme precettive e programmatiche, tale sindacato venne fortemente depotenziato. Essendo infatti considerate le norme costituzionali come prevalentemente programmatiche, queste sarebbero potute servire ai giudici solo come guida nell’interpretazione.

Nel 1956 con la sentenza n. 1, la Corte costituzionale contestò questa distinzione, sancì l’eguale applicabilità diretta di tutte le norme costituzionali.