L'Antifascismo come presupposto della Costituzione Italiana

Le perplessità, dianzi manifestate in rapporto al reato di pubblica istigazione alla riorganizzazione del partito fascista, che inducono comunque a riflettere seriamente sulla stessa legittimità costituzionale dell'istigazione pubblica come reato autonomo, assumono poi una portata ben maggiore e, si potrebbe dire, decisiva in rapporto alle fattispecie di apologia e di manifestazioni fasciste.
Il delitto di apologia del fascismo, pur se da taluni visto come forma di istigazione indiretta, fa infatti risaltare maggiormente rispetto al reato di istigazione la sua chiara matrice ideologica, e dunque di pura incriminazione di un pensiero.
Se infatti tale caratteristica è forse meno evidente nel primo comma, in quanto il concetto di propaganda, finalizzata alla costituzione di un'associazione fascista, sembra più assimilarsi alla istigazione, lo è invece molto di più nel secondo comma, quando si incrimina la pubblica esaltazione di principi, fatti e metodi del fascismo. Tali caratteristiche, cioè quelle di incriminare meramente la manifestazione di un pensiero, a ben guardare le ritroviamo immutate anche nel reato di manifestazioni fasciste, addirittura assunto al rango di delitto con la legge del 1975 a tutela dell'ordine pubblico.
La suddetta ipotesi criminosa riguarda infatti il compimento di manifestazioni usuali del disciolto partito fascista ovvero di organizzazioni naziste, avvenuto durante pubbliche riunioni, il che non può non rivelare chiaramente la stretta affinità con il precedente reato di apologia, dal quale in fondo si differenzia perché nel primo caso si incrimina non soltanto la parola, bensì pure gesti e comportamenti tipici del disciolto partito fascista.
Le perplessità di ordine costituzionale, per contrasto con l'art. 21, al quale si potrebbe aggiungere, per quanto riguarda il delitto di manifestazioni fasciste, anche un eventuale contrasto con l'art. 25, 2° co., a causa della notevole indeterminatezza del concetto di «manifestazioni usuali del disciolto partito fascista ovvero di organizzazioni naziste» appaiono poi di maggior rilievo per un'ulteriore, assorbente ragione. Dette norme, infatti, come del resto anche quelle riguardanti la pubblica istigazione al fascismo, a ben considerare non rientrano nell'ambito della XII disp. trans. e fin. della Costituzione, che riguarda solo il reato associativo. Se dunque tali fattispecie non posseggono l'usbergo costituzionale della XII disp., ne consegue che non possono essere qualificate come limiti legittimi alla libertà di manifestazione del pensiero.
La Corte costituzionale ha però, segnatamente in rapporto alle fattispecie di apologia e di manifestazioni fasciste, tentato di collegare in qualche modo queste ultime con il reato associativo, attraverso il paradigma del pericolo concreto, nel senso, cioè, che l'apologia e le manifestazioni sono da considerarsi legittimamente solo ove risultino idonee a ricostituire il disciolto partito fascista. La chiave di volta attraverso cui giustificare da un punto di vista costituzionale tale assunto potrebbe essere rinvenuta nell'inciso «sotto qualsiasi forma», contenuto nella XII disp.
Tale collegamento, seppure denotante la possibilità di una notevole estensione della norma stessa, appare tuttavia criticabile soprattutto per le conseguenze di carattere penalistico a cui, nel caso di specie, conduce. Il riferimento al paradigma del pericolo concreto, se infatti può risultare di una qualche utilità per il reato di istigazione, in quanto quest'ultimo risulta più collegato, anche per evidenti ragioni strutturali, con il reato associativo, lo è molto meno, se non affatto, per quanto attiene alla apologia e alle manifestazioni fasciste. Premesso che, in linea generale, come si è autorevolmente osservato, è assai difficile operare un giudizio di pericolosità, in concreto, in rapporto a beni giuridici di carattere politico - ed il discorso veniva fatto in relazione ad un'altra fattispecie di apologia, quale quella prevista nell'art. 272 c.p. - e, comunque, di tipo meta-individuale, ciò vale ancor di più in quei casi, come quelli qui in oggetto, ove l'incriminazione del puro pensiero è più evidente.
La distanza tra condotta criminosa e offesa al bene risulta infatti in questi ultimi casi ben maggiore, rispetto al reato di istigazione, per cui il riferimento al pericolo concreto rischia, come pure è stato acutamente rilevato in generale e in rapporto all'apologia, di trasformare sostanzialmente l'apologia stessa in un reato di istigazione, e comunque di sacrificare in modo inaccettabile l'esigenza costituzionale di determinatezza della fattispecie penale. Risulta inoltre, anche da un punto di vista empirico-fattuale, ben difficile che un'apologia e delle manifestazioni fasciste possano concretamente dar luogo alla ricostituzione del partito fascista se non forse, lo si ribadisce, trasformando le medesime in forme di istigazione o comunque in attività così prossime alla ricostituzione medesima, da finire in definitiva per confondersi con le vere e proprie condotte di partecipazione al reato associativo.
Da tutto quanto sinora osservato, risulta quindi che il ricorso al paradigma del pericolo concreto non appare praticabile per le fattispecie da ultimo considerate, e ciò sembra dar ragione alla dottrina che, ritenendo che l'unica qualificazione possibile da assegnare all'apologia, sia quella di costituire un reato di pericolo astratto, ne rileva però al contempo l'irrimediabile contrasto con l'art. 21 della Costituzione, contrasto che a nostro avviso non può non riguardare anche, per le evidenti affinità riscontrate con l'apologia, le manifestazioni fasciste.