Valutazione della sostenibilità ambientale a scala di azienda tramite l'utilizzo di indicatori agro-ecologici

Il naturale ruolo fondamentale che lega la risorsa idrica a tutti i processi produttivi, ma a maggior ragione quelli del settore primario, fa dello studio della sua gestione uno dei più importanti in materia. Al concetto dell’acqua in agricoltura si ricorre sia in riferimento del contenuto presente naturalmente nel suolo, sia, soprattutto, ai metodi di irrigazione che le pratiche intensive adottano. Il raggiungimento di una migliore gestione della risorsa idrica è un aspetto non di poco conto nella valutazione della sostenibilità aziendale; ad esso è legato il problema della carenza idrica, della lisciviazione degli elementi, dell’erosione degli strati superficiali ecc.. Naturalmente la gestione dell’acqua è un aspetto che andrebbe descritto in riferimento alla zona e al periodo dell’anno a cui l’ambito aziendale si riferisce e, quindi, alla disponibilità che in tale situazione si ha di essa. Tutto ciò è però spesso arduo da attuare ed eventuali correzioni dell’indicatore per tali propositi sono difficoltose e quindi suscettibili ad errori.
Il metodo IDEA propone un indicatore denominato “Gestione della risorsa acqua”. Questo modello si basa sull’attribuzione di punteggi che valutano la modalità di utilizzo dell’acqua nei processi di irrigazione dell’azienda. Il metodo ha come obiettivo di fondo la protezione e una migliore gestione delle risorse idriche. Questo aspetto comporta però il fatto che tale metodologia persegui una valutazione dell’irrigazione in generale complessivamente negativa, senza dunque trarne gli aspetti più positivi del suo utilizzo. L’indicatore presuppone infatti la tesi di base secondo la quale l’irrigazione porta ad una intensificazione agronomica ed energetica molto rilevante, poiché il prelevamento della risorsa è sempre piuttosto importante e implica effetti negativi sulla fertilità dei suoli nel lungo periodo.
Il calcolo è caratterizzato dunque sulla semplice addizione di punteggi attribuiti per punti. Sono sei gli aspetti da valutare, ossia:
- assenza di irrigazione
- irrigazione localizzata
- superficie irrigua con metodo a scorrimento sulla S.A.U.
- recupero dell’acqua piovana, di drenaggio o di ruscellamento
- gestione informatizzata dell’irrigazione
- rotazione delle parcelle irrigue
- prelevamenti individuali (perforazioni, ruscelli o torrenti, pozzi) non dichiarati o privi di contatori
Nelle prime due importanti valutazioni si possono ottenere un massimo di 4 punti ciascuno. Nei successivi cinque, invece, si approfondisce la valutazione attraverso ulteriori addizioni o sottrazioni in funzione di altre particolari caratteristiche. Il primo aspetto attribuisce punti in funzione della presenza o meno di metodi irrigui in azienda. Il metodo privilegia molto le aziende che decidono di non utilizzare i metodi irrigui; si attribuisce 4 in questo caso, mentre 0 per quelle che li praticano. Il secondo si riferisce alle aziende che praticano l’irrigazione, e, in particolare si valuta la percentuale della localizzata sul totale. Naturalmente, le aziende che praticano con maggior incidenza questo metodo irriguo avranno un punteggio maggiore rispetto a quelle che prediligono altre pratiche che causano maggiore dispendio di acqua, erosioni, ruscellamenti, perdite, ecc.. Questa valutazione viene esplicata attraverso intervalli di percentuali che danno punti da 0 a 4. Il terzo punto valuta la frazione di superficie irrigua con metodi molto dispendiosi di acqua (ci si riferisce in particolar modo all’irrigazione a scorrimento) sulla S.A.U. (superficie agraria utilizzata). Se tale valore supera l’1/3 non vi sono attribuzioni di punti; in caso contrario se ne aggiunge 1. Successivamente si valuta l’eventuale gestione informatizzata dell’irrigazione. Una eventuale presenza si questa caratteristica per l’intera superficie irrigua consente l’attribuzione di un punto. Questo è uno di quei casi descritti in precedenza, in cui è stato deciso di modificare il calcolo rispetto a come era proposto da IDEA. Infatti il metodo presumerebbe due sole possibilità: presenza del sistema o totale assenza. Per le motivazioni dette sopra si è così deciso di ponderare il punteggio in riferimento all’ampiezza della superficie aziendale irrigata.