I misteri delle false memorie: come la mente crea ciò che non esiste

Nel diritto penale, la prova della confessione è una potente arma per l’accusa, ma allo stesso tempo rappresenta una fonte di ricorrenti polemiche. Per capire la psicologia della confessioni penale, tre domande devono essere affrontate: in primo luogo, come gli interrogatori di polizia suscitano auto-dichiarazioni incriminanti (cioè, di quali mezzi di influenza sociale fanno uso)?

In secondo luogo, quali effetti hanno questi metodi (cioè, sospetti su innocenti fanno mai confessare crimini che non hanno commesso)? In terzo luogo, quando una confessione forzata è retratta e successivamente presentata al processo, le giurie fanno sufficientemente sconto delle prove in conformità con la legge? La presente ricerca affronta le prime due questioni.

La polizia usa vari metodi d’ interrogatorio, tra cui la presentazione di prove false (per esempio, fotografie false, impronte o altri risultati dei test di medicina legale), fa appello a Dio e alla religione, all’uso di informatori del carcere, etc… In generale, due tipi di approcci possono essere distinti: uno è la minimizzazione, una tecnica nella quale il detective culla il sospetto in un falso senso di sicurezza, fornendo scuse per salvargli la faccia, citando circostanze attenuanti, incolpando la vittima, e sottovalutando le accuse; il secondo approccio invece, è di massimizzazione, in cui l’interrogante utilizza tattiche intimidatorie, esagerando o falsificando la caratterizzazione delle prove, la gravità del reato, e l’entità delle accuse (Inbau et al.1986).

Si possono distinguere tre tipi di false confessioni (Kassin & Wrightsman, 1985): volontaria (in cui un soggetto confessa in assenza di pressioni esterne), costretta - accondiscendente (in cui un sospetto confessa solo per sfuggire un interrogatorio avversivo, assicurarsi una promessa/beneficio, o evitare un danno minacciato), e costretta - interiorizzata (in cui un sospetto crede realmente che è colpevole del reato); questo ultimo tipo di falsa confessione sembra più improbabile, ma una serie di casi recenti sono venuti alla luce.

Un caso che ha ricevuto una grande attenzione è stato quello di Paul Ingram, il quale è stato accusato di stupro e una serie di crimini di culto satanico che includevano il massacro di bambini neonati. Durante i 6 mesi di interrogatori, è stato ipnotizzato, esposto a disegnare dettagli del crimine, informato da uno psicologo della polizia che spesso gli autori di reati sessuali tendono a reprimere i loro reati, e esortato dal ministro della sua chiesa a confessare; alla fine, Ingram ha ricordato scene del crimine secondo le specifiche “dritte”, si dichiarò colpevole e fu condannato al carcere.