Articolo 11 della Costituzione: il principio del ripudio della guerra. La dichiarazione dello stato d'emergenza e la cessione delle armi all'Ucraina (Decreti legge n. 14 e n. 16 del 2022)

Gli Stati, al termine della Prima Guerra Mondiale, iniziarono a sentire l’esigenza di predisporre un regolamento universale che limitasse l’impiego della forza armata. Si giunse così alla stipulazione del Patto della Società delle Nazioni (1919), che obbligava gli Stati a risolvere pacificamente le controversie e ad evitare l’uso delle armi in determinate circostanze. Con il successivo Patto di Briand Kellogg (1928), per la prima volta, la guerra non rappresentò più una prerogativa del principio di sovranità degli Stati.
La svolta decisiva si ebbe con l’adozione e la ratifica della Carta delle Nazioni Unite (1945). Il preambolo rappresenta la base della società internazionale contemporanea, infatti afferma che l’organizzazione delle Nazioni Unite è volta a “preservare le generazioni future dal flagello della guerra”. Il divieto dell’uso della forza armata è imposto agli Stati membri dall’articolo 2 paragrafo 4, che recita: “i membri devono astenersi nelle loro relazioni internazionali dalla minaccia o dall’uso della forza, sia contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato, sia qualunque altra maniera incompatibile con i fini delle Nazioni Unite”.
L’articolo 11 della Costituzione, sulla scia dell’influenza del Patto della Società delle Nazioni, del Patto di Briand Kellogg e della Carta delle Nazioni Unite, condanna il ricorso alla guerra di aggressione e alla guerra finalizzata alla risoluzione di controversie internazionali.
La prima parte della disposizione sancisce in termini perentori il ripudio della guerra, principio che ritroviamo anche nelle costituzioni dei Paesi sconfitti nel secondo conflitto bellico (articolo 9 della costituzione giapponese del 1946 e articolo 26 del Grundgesetz tedesco del 1949).
Per "guerra di aggressione" si intende il ricorso alla violenza bellica che abbia come obiettivo primario quello di offendere la libertà di altri popoli. L’Italia, indipendentemente da una formale dichiarazione di belligeranza, non può muovere per prima guerra ad un altro Stato in assenza di un suo precedente attacco militare contro il nostro Paese. Di fronte a condotte ostili, sia di natura militare sia di natura economica, non sorrette da animus bellandi, non è permesso reagire con una guerra ma, semmai, con condotte ostili della stessa natura e intensità, dal momento che quest’ultime non ricadono nel divieto ex articolo 11.
Oltre alle azioni di violenza armata poste in essere per arrecare offesa alla libertà di un altro Stato, sono vietate dalla Costituzione anche le operazioni militari che, seppur intraprese con l’intento di ripristinare l’indipendenza del nostro Paese o di uno Stato alleato gravemente minacciata, si sono tramutate in un secondo momento in atti di aggressione ai danni dello Stato che ha attaccato per primo.
La Costituzione rifiuta la guerra di aggressione e afferma il valore della pace. Viene evidenziata la necessità di garantire la pace sia nei rapporti di convivenza tra cittadini dello Stato italiano, sia nei rapporti internazionali.
Dalla volontà dei costituenti di dare preminenza al valore della pace, emerge un vero e proprio principio costituzionale di non isolamento dal circuito politico internazionale. Ciò spiega il motivo per cui i costituenti rifiutarono in modo esplicito di inserire in costituzione il principio di neutralità. Il concetto di neutralità viene impiegato dalla dottrina internazionalista per descrivere il regime giuridico permanente che implica l’obbligo di non far parte di alleanze, di non concedere basi militari ad altri Stati in tempo di pace e di non prendere parte ad una guerra per appoggiare altri Stati coinvolti in un conflitto bellico.
Non è, dunque, una situazione di neutralità temporanea legata ad una valutazione politica del momento, ma una rinuncia totale a titolo permanente al diritto alla guerra da parte dello Stato. Anche se a prima vista il rifiuto costituzionale della guerra potrebbe sembrare una caratteristica tipica di uno Stato neutrale, in realtà i due regimi giuridici in questione non coincidono, poiché l’articolo 11 non esclude un’ipotetica partecipazione dell’Italia a conflitti internazionali per la sicurezza collettiva.
Particolarmente rilevante è il collegamento tra l’articolo 11 e il primo capoverso dell’articolo 10 (“l’ordinamento giuridico italiano si conforma alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciute”). L’ordinamento costituzionale italiano, dunque, si adegua ai parametri fissati dal diritto internazionale e alle nuove consuetudini internazionali che promuovono un ampliamento di ipotesi di derogabilità al divieto dell’uso della forza. La Costituzione italiana, infatti, da un lato considera la guerra come un male evitabile, dall’altro non si illude di poterla cancellare totalmente dai rapporti internazionali. La guerra discende dalla politica, pertanto le controversie internazionali potrebbero essere politicamente risolte attraverso trattative e attività diplomatiche. La Comunità internazionale ha a disposizione numerosi strumenti giuridici e politici che possono essere impiegati per dipanare dissidi e contrasti tra più ordinamenti statuali, quali l’embargo degli armamenti, il blocco dei finanziamenti e il congelamento delle risorse finanziarie all’estero.