L'interpretazione giuridica nel contesto mediatico: il caso Amanda Knox

L'interpretazione per i servizi pubblici, anche conosciuta come Public Service Interpreting (PSI) o community interpreting nasce con l'obiettivo di garantire a ogni singolo individuo l'accesso ai servizi offerti all'interno di una comunità, in particolare a tutti coloro che non parlano la lingua maggioritaria di quest'ultima. Gli interpreti che operano in tale ambito permettono dunque la comunicazione fra istituzioni nazionali o regionali e rifugiati o persone provenienti da un contesto migratorio che non parlano o semplicemente non capiscono a sufficienza la lingua del paese in cui si trovano (Commissione Europea).

Il termine 'community interpreting' è per molti oggetto di discussione in quanto non esiste ancora una sua definizione comunemente accettata. Alcuni gli attribuiscono il significato di interpretazione effettuata da interpreti non professionisti (Gonzáles et. al., 1991), per altri indica qualsiasi forma di interpretazione diversa da quella di conferenza (Falbo, 2013), mentre per altri ancora fa riferimento soltanto alla fetta di interpreti appartenenti all'ambito socio-sanitario. Fra le definizioni che più sembrano soddisfare la maggioranza degli studiosi rientra quella offerta da Sandra Hale (2007), la quale descrive il community interpreting come una sorta di 'termine ombrello', al disotto del quale sono comprese numerose altre tipologie di interpretazione:

The two main specialisations that fall under the umbrella term Community Interpreting are medical interpreting and legal interpreting. The other types that take place under the name of Community Interpreting are too diverse to warrant specialized names. These include welfare, immigration, education, to name just a few. Sign Language and Aboriginal Language interpreting, although with specific particularities not shared by other languages, also fall under the umbrella term of Community Interpreting. (Hale, 2007)

L'interpretazione per i servizi pubblici presenza caratteristiche e requisiti diversi a seconda del paese o del servizio per cui viene effettuata. In linea generale, esistono principalmente due approcci alla professione in base al livello di coinvolgimento dell'interprete; nel primo, l'interprete si limita all'attività di traduzione del messaggio, mentre nel secondo, questi diventa un 'mediatore culturale' a tutti gli effetti, assistendo il fruitore del servizio a trecentosessanta gradi e risolvendo possibili incomprensioni dovute all'interazione fra culture differenti. Alcuni paesi hanno adottato delle linee guida per quanto riguarda il ruolo che l'interprete dovrebbe assumere, tuttavia

on the ground, most community interpreters make decisions about their role nearly by instinct, depending on their training, market pressures, emotional expectations brought to bear, the influence of their cultural communities and their personal values. (Bancroft, 2015)

Una delle maggiori difficoltà che gli interpreti per i servizi pubblici si ritrovano ad affrontare è legata proprio a questo aspetto del mestiere. Molto spesso, infatti, essere eccessivamente coinvolti in quanto interpreti potrebbe privare il fornitore del servizio del suo ruolo, oppure compromettere l'autonomia del fruitore (Davidson, 2001). Questo succede, per esempio, quando l'interprete finisce per esercitare la propria influenza sul potere decisionale dei partecipanti all'interazione.

Il problema opposto si presenta quando sulle spalle dell'interprete gravano le aspettative di chi lo ritiene responsabile di risolvere anche problematiche non legate alla lingua, sia durante che al di fuori della sessione lavorativa (Hsieh, 2006).
Quello dell'interprete per i servizi pubblici non è sicuramente un mestiere privo di insidie, soprattutto perché ancora sprovvisto di una vera e propria regolamentazione in quanto divenuto oggetto di studio soltanto di recente (e i dubbi sulla definizione del termine stesso ne sono la dimostrazione). La cosa certa è che il lavoro del community interpreter non è quello di prendere le veci di una o l'altra parte, bensì quello di dare voce a entrambe senza incorrere in condizionamenti di qualunque genere, preservando in questo modo l'autonomia di tutti i partecipanti.