La motivazione del provvedimento amministrativo: evoluzione e prospettive

Nell’ordinamento giuridico previgente, in mancanza di un obbligo legale di motivazione, la giurisprudenza era propensa ad inquadrare nel vizio di eccesso di potere le carenze e le lacune della motivazione del provvedimento. L’eccesso di potere è un vizio della funzionalità amministrativa, riguardante, cioè, l’attività valutativa della P.A.: in origine, era inteso come straripamento di potere, cioè come incompetenza assoluta dell’amministrazione.
In virtù dell’art. 3 della legge 241/1990, la carenza di motivazione integra, oggi, la violazione di legge, così come i casi di mancanza o di incompletezza dei presupposti di fatto e delle ragioni giuridiche che hanno determinato la decisione; tale vizio colpisce altresì tutti gli atti motivati per relationem che non indichino gli atti da cui risultano le ragioni della decisione, o che non specifichino i modi per accedere agli stessi.
Saranno da ritenersi, invece, affetti dal vizio di eccesso di potere gli atti che presentino carenze o incongruità della motivazione differenti da quelle sopra citate (illogicità, contraddittorietà della motivazione).
Dalla motivazione deve risultare chiaro che il provvedimento finale compone al meglio tutti gli interessi, pubblici e privati, emersi nel corso del procedimento, sicchè possa essere qualificato quale miglior esito del procedimento. I passaggi logici potranno essere più o meno complessi, ma dovrà risultare chiaro il collegamento fra presupposti, ragioni giuridiche e risultanze dell’istruttoria da un lato, e fra presupposti, ragioni giuridiche e decisione, dall’altro. Il provvedimento sarà allora illegittimo quando emerga una discrasia con il procedimento, che non possa comporsi alla luce delle indicazioni fornite in sede motiva. Esempio paradigmatico è quello in cui, nonostante siano stati espressi pareri negativi circa l’adozione di un dato provvedimento e siano emersi apporti privati parimenti di segno contrario, la P.A. procedente si risolva egualmente nel senso dell’adozione, senza evidenziare le ragioni della mancata uniformazione alle indicazioni emerse nel corso dell’istruttoria; in tal caso verrà in rilievo un possibile vizio di illegittimità per difetto di motivazione, sotto lo specifico profilo della contraddittorietà tra ciò che è emerso nel corso del procedimento e l’esito di esso.