Libertinismo e sessualità sul palco del teatro della Restaurazione

L’opera All for Love (1677) di Dryden costituisce un esempio emblematico di riformulazione del concetto di matrimonio. Essa è una riscrittura dell’opera di Shakespeare Antony and Cleopatra e la distanza tra i due testi è la misura della trasformazione dell’amore nel corso del diciassettesimo secolo.
Tutto l’immaginario che definisce Cleopatra come demoniaca nel testo originale, viene silenziosamente cancellato; l’enfasi sulla natura fisica della sua sessualità viene eliminata e l’instabilità discorsiva prodotta mentre simultaneamente abbraccia e rifiuta la femminilità, sparisce

La Cleopatra di Dryden è nitidamente onesta, incapace di sostenere un inganno. Mentre un posto per le donne comincia ad essere trovato, l’incertezza e l’instabilità che definisce la sessualità delle donne è trasferita alle forme della sessualità che trasgrediscono il sistema istituito delle differenze e dei modi della devianza sessuale (che sembrano non avere suscitato molto interesse nel periodo anteriore).
Alexas, l’eunuco, non essendo né donna né uomo, è instabile.

Nella versione secondaria, l’amore di Cleopatra per Antonio è eterno: ella non ha mai amato Cesare. La tragedia è costituita dalla morte che minaccia non una passione sessuale precaria, arbitraria e pericolosa, ma un’unione lunga e felice aperta alla distruzione solo da forze estranee a sé stessa. [...]

In Shakespeare gli obblighi politici di Antonio sono impellenti. Egli è “a third of the world” e il pubblico intravede alcune delle implicazioni del declino dell’impero, conseguenza del suo “rimbambimento”. La sua destituzione dalla politica-“Kingdoms are clay”- viene ripudiata nella sua seguente apparizione e questa oscillazione tra l’amore e la politica struttura l’opera.

Anche l’Antonio di Dryden oscilla, ma tra la lealtà personale nei confronti del suo amico Ventidius, sua moglie Octavia e tra Cleopatra. Il privato è valorizzato a spese del pubblico e l’obbligo politico è relegato, apparentemente senza ironia, allo status inferiore che tiene il discorso del liberalismo.