Uso del concetto di merito all'interno della visione liberista

6 
 
Introduzione           
 
 
 
Il merito e la meritocrazia sono parole all’ordine del giorno, presenti sia nel 
dibattito politico contemporaneo sia in quello pubblico. Il consenso sulle virtù 
della meritocrazia è pressoché unanime e il suo valore è condiviso dai diversi 
orientamenti politici. L’idea di riconoscere e ricompensare il merito degli 
individui, indipendentemente dalle loro condizioni di partenza, e di penalizzare 
i non meritevoli esercita una comprensibile attrazione. Tuttavia, tale importante 
obiettivo è rivestito spesso di connotazioni morali che, a ben vedere, sono assai 
discutibili. 
Lo scopo principale del presente elaborato è quello di muovere alcune critiche 
al concetto di merito e alla sua applicazione all’interno delle dinamiche di 
mercato, sulle quali si fondano le società liberali. La contrapposizione tra 
meritocrazia e mercato liberale potrebbe apparire, in un primo momento, 
irrazionale. È infatti, comune opinione, che merito, mercato e pensiero liberale 
siano concetti interconnessi. Sostengo invece, come la connessione tra 
liberalismo, mercato e meritocrazia, sia un fraintendimento grave, dovuto 
principalmente al fatto che molti sostenitori del libero mercato abbiano adottato 
la terminologia della meritocrazia, alterandone profondamente il significato. 
Infatti, già nella seconda metà del XX secolo, attraverso i concetti di «merito» 
e «talento» vennero prese le distanze dalla cultura socialista ed egualitaria che, 
si contrapponeva, timidamente, a quella liberista. 
L’intero elaborato è corroborato da una folta letteratura che prende in 
considerazione le difficoltà, o addirittura l’incapacità, della concezione 
meritocratica di raggiungere gli scopi dichiarati all’interno della società 
contemporanea. La sua stessa applicazione comporta delle notevoli distorsioni 
del concetto di merito, come già dichiarato, negli anni Novanta, dallo stesso 
inventore del termine Michael Young.
7 
 
Per evitare di cadere in imprudenti interpretazioni, è opportuno affermare come 
l’intento del presente studio, sia quello di criticare la meritocrazia senza però 
negare l’importanza morale che il concetto di merito riveste per i liberali.  
All’interno della trattazione vengono esaminate le diverse problematiche che 
riguardano la concezione meritocratica. Vedremo come le nozioni di «merito» 
e «talento», basi dell’intero sistema meritocratico, abbiano di rado un contenuto 
specifico. Il risultato è che la meritocrazia viene impiegata all’interno di un 
ampio contenitore terminologico, che riunisce i molteplici obbiettivi che 
mutano secondo dinamiche storico-sociali. 
 
Il richiamo a chiavi di lettura “ideologicamente” critiche, porterà ad una 
valutazione sistematica del concetto di meritocrazia, intesa come principio di 
giustizia e criterio ascrittivo autonomo nell’allocazione delle posizioni sociali. 
Vedremo come la difettosa applicazione della concezione meritocratica, 
comporti una conseguente e diretta corrosione del concetto di bene comune. 
L’assetto che deriva dall’applicazione rigida dei principi meritocratici, richiede 
condizioni incompatibili con molte delle attuali istituzioni che reggono le 
società liberali; merito e meritocrazia, infine, rimandano a criteri allocativi e a 
un modello di organizzazione sociale per molti versi antagonisti al mercato. 
All’interno della terza e ultima parte della trattazione, verranno infatti analizzati 
i possibili rapporti tra merito e mercato. Si cercherà di individuare alcuni 
correttivi, dal carattere generale e sintetico, che non hanno nessuna ambizione 
ad essere una soluzione a problemi intrinsecamente radicati all’interno della 
società; essi, invece, avranno come principale intento quello di riflettere alcuni 
personali convincimenti, affinché possa riemergere un dibattito costruttivo 
sulle distorsioni dovute ad un’indiscriminata applicazione dei principi 
meritocratici ad ogni ambito della vita. 
Il discrimine tra chi è meritevole e chi no, sembra divenire una nuova forma 
dell’esclusione. Certo non è questa l’unica, né probabilmente la principale 
barriera di estraneità che si è venuta innalzando nella società globalizzata, ma
8 
 
nondimeno è una forma d’esclusione la cui analisi critica è tanto più urgente 
quanto più la nozione in questione e la sua applicabilità è data per scontata.
9 
 
PARTE PRIMA  
____________________________________ 
Dentro la retorica del merito
10 
 
Capitolo I 
POLISEMIA DEL MERITO 
 
Sommario: 1. Caratteri generali del concetto di merito; 1.1 Etimologia del merito 
1.2 Riformulazione moderna; 1.3 Criterio morale ed istituzionale. 
 
1. Caratteri generali del concetto di merito 
 
La “meritocrazia” è una nozione assai confusa, essa prende a prestito un 
concetto, quello di “merito”, che in determinati ambiti è sicuramente 
rispettabile, e lo trasferisce in un contesto di ordine differente e generalizzato, 
dove tale concetto risulta privo di ogni significato delineato.
1
 
Nel nostro paese il dibattito pubblico sulla meritocrazia è dominato in via 
esclusiva dai suoi sostenitori ed il consenso legato all’idea di merito nella sua 
accezione più ampia è apparentemente unanime, in particolar modo, all’interno 
dell’etica teorica e della filosofia. Dopo un periodo di scarsa fortuna, 
conseguenza indiretta delle critiche mosse a tale concetto e alla difficoltà nel 
definirne i contorni, vi è di nuovo, chi propone il merito come una componente 
fondamentale e primaria, se pur non esclusiva, di una concezione complessiva 
della giustizia.
2
 
Se premiare il merito significa riconoscere e ricompensare competenze e 
prestazioni migliori, vi sarebbe ben poco da obbiettare, tuttavia le connotazioni 
morali che rivestono tale obbiettivo sono del tutto discutibili. 
 
                                                             
1
 P. Barrotta, I demeriti del merito: una critica liberale alla meritocrazia, Catanzaro, 
Rubbettino, 1999, p.5-15. 
2
 R. Brigati, Sul concetto di merito, Ragion pratica, Fascicolo 1, web in rivisteweb.it, Ed. Il 
Mulino Bologna, giugno 2012.
11 
 
L’idea di fondo, della meritocrazia, è che favorisca l’efficienza economica, 
valorizzando allo stesso tempo l’equità e la giustizia sociale. Lo slogan 
«premiare chi merita e punire chi demerita» sembra essere inequivocabilmente 
giusto, tuttavia è rischioso confondere capacità e prestazioni degli individui con 
i loro meriti morali; esse, infatti, dipendono da una serie di fattori spesso fuori 
dal controllo degli agenti, come posizione sociale di partenza o capacità 
naturali.
3
  
Attualmente il termine di «merito» e della sua applicazione più concreta 
all’interno del principio «meritocratico»
4
, ha perso ogni traccia di quella 
connotazione negativa e sospetta tipica della cultura politica e storiografica 
successiva al Sessantotto, ed oggi sono concetti ostentati da governo ed 
opposizione, seppur come vedremo, il concetto di merito è «un concetto vuoto», 
se non contestualizzato all’interno del momento storico-sociale stabilendo 
criteri di misura e di verifica.
5
  
 
L’idea di applicazione del merito in ogni campo pubblico o privato non è mai 
stata così insistente. Nonostante la difficoltà o addirittura incapacità della 
meritocrazia di raggiungere i propri scopi, in particolare quello di promuovere 
la mobilità sociale, essa rimane un concetto centrale degli ordinamenti moderni, 
dov’è sempre più frequente la richiesta di un assetto meritocratico delle 
istituzioni e delle imprese private, si veda ad es. la Gran Bretagna intrisa da 
valori meritocratici e da un’asfissiante corsa alla competitività fin 
dall’istruzione primaria. 
6
 
È possibile notare anche impieghi, moralmente discutibili, dei principi 
meritocratici come avviene ad esempio, sempre più frequentemente, nella 
                                                             
3
 C. Barone, Le trappole della meritocrazia, Bologna, ed. Il mulino, 20 settembre 2012. 
4
 J. Rawls, Una teoria della giustizia, Milano, Giangiacomo Feltrinelli Editore Milano, quinta 
edizione 2019, cap. I. 
5
 L. Sacconi, Neoliberismo e meritocrazia, Roars, nelmerito.com, 30 settembre 2011 
6
 B. Serra, Il lato spietato, ma necessario, della meritocrazia, TEDxMatera, Matera, 20 
maggio 2014.
12 
 
distribuzione delle risorse sanitarie. Da qualche tempo il “bisogno” di cura non 
è più l’unico criterio preso in considerazione per la distribuzione di tali risorse. 
Secondo parte dell’opinione pubblica certi trattamenti, anche salvavita, 
andrebbero “meritati”, ad es., nell’etica utilizzata per i trapianti d’organo.
7
 
 
Il merito è però una nozione plastica, che ha attraversato metamorfosi e 
incarnazioni diverse nel corso della storia, delle prassi e delle idee, ed è 
impossibile riuscire a fornire un catalogo completo delle possibili basi che 
possono costituirlo. 
 
 
 
1.1  Etimologia del merito 
 
La configurazione di un concetto così complesso e fondamentalmente legato 
alle concezioni sociali e culturali rende la sua categorizzazione difficile. 
Tale inafferrabilità del «merito» è dovuta anche alla sua astrattezza: cambia 
d’oggetto, di grado, di scopo e di misura non solo tra le varie culture che si sono 
alternate nella storia, ma anche tra le varie classi sociali all’interno delle stesse 
città e nel medesimo momento storico. 
La constatazione della polisemia del merito, come della sua storicità, dovrebbe 
essere il punto di partenza di qualunque discussione filosofica a riguardo. Da 
questo punto di vista potremmo affermare che il merito sia un pollachos 
legomenon ossia “si può dire in molti modi”. 
Le indicazioni stesse offerte dall’etimologia sono abbastanza complesse, ad 
esempio il latino “merit��̅re”, indica «guadagnare un salario, servire» ma la 
matrice indoeuropea (s)meru dalla quale deriva il termine latino possiede una 
                                                             
7
 R. Brigati, Il Giusto a chi va: filosofia del merito e della meritocrazia, Bologna, ed. Il 
Mulino, 2015, p.10.
13 
 
straordinaria densità di significati che rinviano alla sfera del ricordo 
(lat.memoria, sanscrito smrti-«memoria») o del provvedere a qualcuno. 
La si ritrova anche nel greco μέρος «parte assegnata, sorte ruolo» in cui 
l’affinità col termine μσίρα mostra bene il nesso con la nozione di “destino” 
inteso come destinazione individuale, di un posto da occupare da parte di un 
soggetto.
8
 
Il merito appare in sintesi come qualcosa o qualcuno che va rievocato, tenuto a 
mente, annunciato, come una pratica in cui si provvede alle esigenze e ai doveri 
quotidiani e infine come qualcosa che identifica l’allocazione di un oggetto in 
una categoria.
9
 
 
 
1.2  Riformulazione moderna 
 
 
Venendo alla parola moderna, questa ricchezza semantica del concetto di 
merito sembra essersi progressivamente ridotta, ma è comunque possibile 
individuare una polarizzazione del merito e formulare una accezione che seppur 
datata ci offre un buon punto di partenza. Infatti, il sociologo inglese Michael 
Young nel 1958 ha inteso il merito come idea alla base del principio 
meritocratico di organizzazione sociale che fonda ogni forma di promozione e 
di assegnazione di potere esclusivamente sul merito. La formula descritta 
dall’autore nel suo “The rise of meritocracy” prevede che il merito sia la 
sommatoria tra quoziente d’intelligenza (Qi) e sforzo(E) che ognuno deve 
compiere per ottenere un determinato risultato.
10
 
 
                                                             
8
 R.Brigati, Il Giusto a chi va: filosofia del merito e della meritocrazia, Bologna, ed. Il 
Mulino, 2015, pp 60 e ss. 
9
 D. Schmidtz, R. Nozick., Contemporary philosophy in focus. Cambridge, UK; New York: 
Cambridge University Press. 2002.  
10
 G. Tognon, La democrazia del merito, Salerno editrice, Roma, 1° gennaio 1996, pp 33 e ss.