Unione Europea e America Centrale verso l'Accordo di Associazione: un possibile modello di interregionalismo

Con la risoluzione della crisi, negli anni Novanta le relazioni 
hanno vissuto un periodo di riflusso e stagnazione. Nel mondo 
globalizzato prodotto dalla fine della guerra fredda, superati gli scottanti 
problemi politici degli anni precedenti, le questioni economiche hanno 
polarizzato l’attenzione dei rapporti regionali; così, se da un lato 
l’Unione Europea ha continuato promovendo la cooperazione come 
strumento principale per combattere le sfide principali della regione 
centroamericana, dall’altro sono emersi contrasti, che non hanno trovato 
soluzione, relativamente alle questioni commerciali e di apertura dei 
mercati. 
Un futuro accordo di associazione rappresenta un passo 
importante per lo sviluppo delle relazioni. Un accordo di questo tipo ha 
le potenzialità di risolvere le questioni più urgenti e costituisce 
un’opportunità per i paesi centroamericani nella lotta alla povertà e 
all’esclusione sociale. L’Unione Europea nel portare avanti la 
negoziazioni non può prescindere né dalla propria natura di attore 
pluristatale frutto di un processo di integrazione, né dalle direttrici 
principali che hanno dato vita e accompagnato il dialogo di San José, 
cioè la cooperazione e la particolare attenzione alle deficienze strutturali 
della regione dell’istmo. In questo senso le motivazioni del primo 
coinvolgimento europeo in America Centrale sono più che mai attuali. 
 7 
Capitolo primo 
Dalla crisi alla cooperazione 
 
1. Gli anni della crisi 
All’inizio degli anni Ottanta i paesi dell’istmo centroamericano 
attraversarono uno dei periodi più drammatici della loro storia 
contemporanea. Il trionfo della rivoluzione sandinista in Nicaragua nel 
1979, l’offensiva insurrezionale del 1981 in Salvador, l’allargamento 
della guerriglia in Guatemala, così come i collegamenti fra le varie 
fazioni in lotta nei diversi Stati, rappresentarono le punte emergenti di 
un conflitto dalle dimensioni regionali. 
L’esplosione dei contrasti fu provocata da un insieme di elementi 
critici, concatenati in un autentico circolo vizioso: la mancanza di 
libertà, la repressione sindacale, il sottosviluppo, gli elevati tassi di 
denutrizione, gli enormi squilibri tra le classi sociali, l’alta 
concentrazione della ricchezza in pochi gruppi economici tradizionali, le 
divisioni etniche, le tendenze inflazionistiche, il dissesto delle finanze 
statali, in particolare nella bilancia dei pagamenti. 
A questi fattori, di carattere strutturale, se ne sommarono altri 
all’inizio del decennio. Fra questi, l’accelerato processo di 
deterioramento politico come conseguenza dell’esaurimento di un 
sistema di stampo autoritario e militare (solamente il Costa Rica 
possedeva un regime democratico già dal 1949); la recessione 
economica, la crisi del debito estero, la fuga dei capitali e le difficoltà 
per le esportazioni; il fallimento del modello di sviluppo economico 
 8 
impiantato negli anni Sessanta, della sostituzione delle importazioni. 
Tutti i paesi della regione fecero registrare in quegli anni tassi di crescita 
negativi. 
 
 9 
2. Gli Stati Uniti dal sostegno ai Contras al disimpegno 
L’ingerenza degli Stati Uniti nell’area, con l’appoggio ai 
controrivoluzionari nicaraguensi, più conosciuti come “Contras”, e il 
concomitante coinvolgimento dei restanti Stati dell’istmo, di Cuba, 
dell’Unione Sovietica e di altri paesi extraregionali, trasformarono 
questa crisi in un focolaio di tensione rilevante su scala mondiale e la 
situarono nel contesto del conflitto Est-Ovest. 
Già nel corso del 1981, all’esordio del suo mandato, il Presidente 
Reagan aveva mostrato un forte interesse per le vicende di questa area, 
accusando i Sandinisti di voler importare in Nicaragua un regime 
socialista sul modello cubano e di aiutare i guerriglieri comunisti in 
Salvador. Contestualmente aveva dato mandato alla CIA di sostenere 
l’azione dei Contras, fornendo aiuti militari per 19 milioni di dollari, con 
la motivazione di appoggiare movimenti di opposizione a governi filo-
sovietici. L’aiuto militare diretto fu ben presto interrotto con 
l’approvazione da parte del Congresso, nel dicembre 1982, 
dell’emendamento Boland. Tuttavia, funzionari dell’amministrazione 
continuarono a fornire finanziamenti e supporto militare attraverso 
intermediari segreti. 
Nel 1984 il Nicaragua denunciò gli Stati Uniti di fronte alla Corte 
Internazionale di Giustizia per l’appoggio fornito all’opposizione armata 
dei Contras e per aver minato alcuni porti nicaraguensi. Il 27 giugno 
1986 la Corte sentenziò in favore del Nicaragua, ritenendo che gli Stati 
Uniti, avendo fatto ricorso all’uso illegale della forza contro un altro 
Stato, avessero agito in contrasto con il diritto internazionale 
 10 
consuetudinario. La Corte ingiunse agli Stati Uniti il pagamento di un 
risarcimento; tuttavia l’amministrazione Reagan si rifiutò di rispettare le 
decisioni della Corte, di cui non accettò la giurisdizione.  
Nel novembre 1986, il settimanale libanese Ash-Shiraa riferì che 
gli Stati Uniti avevano venduto di nascosto armi all'Iran allo scopo di 
assicurarsi il rilascio di sette ostaggi americani tenuti prigionieri da 
gruppi libanesi filo-iraniani e che i proventi di questa operazione erano 
stati destinati a finanziare i Contras nicaraguensi. Scoppiò così lo 
scandalo “Irangate” e, a poco più di 4 mesi dalla condanna da parte della 
Corte Internazionale di Giustizia, la credibilità degli Stati Uniti in questo 
scenario fu ulteriormente compromessa, tanto che dovettero 
abbandonare qualsiasi aspirazione a giocare un ruolo nel travagliato 
contesto centroamericano. 
 
 11 
3. Le alterne vicende dell’integrazione regionale 
L’integrazione economica centroamericana aveva avuto la sua 
origine col Trattato di Managua firmato nel 1960 da Costa Rica, 
Guatemala, Honduras, Nicaragua e Salvador e si fondava sul modello 
dell’integrazione classica latinoamericana, proposto dalla Commissione 
Economica per l’America Latina e i Caraibi (CEPAL, 1959) e maturato 
sulla base del pensiero di Raúl Prebish
1
. In quella data nacquero il 
Mercato Comune Centroamericano (MCCA), la Segreteria 
dell’Integrazione Economica Centroamericana (SIECA) e la Banca 
Centroamericana dell’Integrazione Economica (BCIE). Con un 
calendario che fissava riduzioni tariffarie progressive, questo modello 
conseguì ben presto risultati positivi prefigurando la creazione di 
un’unione doganale: nel 1980 la percentuale del commercio 
intraregionale raggiunse il 26% del commercio totale (Del Río, 
2004:18), l’indice più alto mai fatto registrare, al di fuori dell’esperienza 
europea, da un processo di integrazione. 
Tuttavia, non mancavano elementi di crisi: nel 1970 l’Honduras 
uscì dal MCCA in seguito alla “guerra del calcio” contro il Salvador e 
nel 1979 il Nicaragua instaurò un sistema di economia mista e aprì 
relazioni economiche con i paesi del blocco socialista. 
Il decennio degli anni Ottanta è anche conosciuto come “decada 
perdida” dell’integrazione centroamericana. Tutto ciò per l’effetto 
                                                 
1
 Raúl Prebisch (1901–1986). Economista argentino conosciuto per i suoi contributi 
alla teoria strutturalista, in particolare per la tesi Prebisch-Singer che costituisce la 
base della teoria della dipendenza. Segretario Esecutivo della CEPAL dal 1950 al 
1963 e primo Segretario Generale della Conferenza delle Nazioni Unite sul 
Commercio e lo Sviluppo (UNCTAD) dal 1964 al 1969. 
 12 
combinato di vari elementi: la recessione economica mondiale, la crisi 
del debito, le politiche unilaterali di liberalizzazione e di aggiustamento 
strutturale adottate su istanza dell’Agenzia per lo Sviluppo 
Internazionale degli USA (USAID) e del FMI, il collasso della camera 
di compensazione monetaria centroamericana, l’inadeguatezza del 
vecchio modello integrazionista basato sulla sostituzione delle 
importazioni, i conflitti armati in corso. La crisi del modello di 
integrazione e la caduta del commercio intraregionale ai minimi storici 
(nel 1985 scese al 13,7%) (Del Río, 2004:18) furono al tempo stesso 
causa e conseguenza di questa catena di eventi. 
 
 13 
4. Le tappe di un processo di pace 
In questo complesso scenario le prime iniziative per la ricerca di 
soluzioni per il conflitto centroamericano risalgono agli inizi del 1983, 
quando si costituì il “Gruppo di Contadora” composto da Colombia, 
Messico, Panama e Venezuela. Questo gruppo promosse l’idea di una 
negoziazione basata sui principi di: autodeterminazione, non intervento, 
smilitarizzazione e democratizzazione. Questo tentativo non rimase 
isolato e nel 1985 Argentina, Brasile, Perù e Uruguay dettero vita al 
“Grupo de Apoyo” al processo di Contadora. 
E proprio col percorso individuato da questi primi tentativi di 
dialogo si crearono le premesse per una revisione delle relazioni tra i 
diversi Stati del Centro America. I Presidenti di Costa Rica, Guatemala, 
Honduras, Nicaragua e Salvador si riunirono una prima volta a 
Esquipulas il 24-25 maggio 1986 ponendo le basi di un processo di 
pacificazione. Furono individuati in quell’occasione tre obiettivi 
principali, strettamente correlati per il loro raggiungimento: pace, 
democrazia e sviluppo. Inoltre, i Presidenti trovarono un accordo per la 
creazione del Parlamento Centroamericano (PARLACEN). Questi 
obiettivi furono elaborati nel cosiddetto “Piano Arias”, che venne 
approvato l’anno successivo, il 7 agosto 1987, con il trattato conosciuto 
come “Esquipulas II”. L’accordo, che vincolava l’ottenimento della pace 
allo sviluppo e alla democrazia, costituì un punto fermo per la soluzione 
negoziata dei conflitti nella regione e per la successiva ripresa del 
processo di integrazione centroamericana. 
 
 14