Una democrazia debole: analisi e rimedi

INTRODUZIONE 
Come si fa a proteggere il dono politico più prezioso dei nostri tempi,quello della 
democrazia? Certamente non con la sua esportazione forzata,né con la difesa miope di un 
modello rappresentativo già antiquato,né con l’assegnazione di un potere politico a una 
sfera separata,dominata dai politici e dai partiti. No,per proteggere la democrazia bisogna 
rianimarla e ripopolarla. Bisogna creare una democrazia all’altezza del momento 
storico,una democrazia partecipata,di genere,economica e non solo politica,–che esce dal 
“palazzo”ed entra nella cultura della gente,una democrazia diversa,più quotidiana e 
1
incisiva.Una democrazia deliberativa. 
Ma che cosa significa “democrazia deliberativa”? Significa sostanzialmente far si 
che,attraverso un dialogo e un confronto quanto più possibile estesi nell’arena pubblica,le 
differenze e i conflitti politici non siano soltanto fattori di divisione,ma si tramutino in 
altrettante occasioni costruttive .Paradossalmente,proprio nella diversità di opinione,non 
importa quanto lacerante e minacciosa,i processi democratici possono trovare la loro 
forza e le nazioni fondare la loro integrità politica. 
Una buona Costituzione fornisce a coloro che hanno convinzioni etiche e religiose 
opposte i mezzi per trovare un accordo anche nel caso di questioni politicamente 
esplosive,come per esempio religione,aborto,omosessualità,corruzione. 
Non c’è democrazia senza il libero confronto delle idee,senza che sia assicurata a tutti 
pari dignità e la possibilità di far valere e conoscere le proprie opinioni.”Nel dialogo,i 
concetti inesatti vengono corretti,quelli destinati a durare diventano più forti e vitali. Non 
dobbiamo avere paura del confronto,in famiglia,a scuola,con chi appartiene ad altre 
2
culture”.Democrazia è partecipazione,è consuetudine alla discussione,al 
dialogo,confronto dialettico costante,attitudine critica. E’il contrario della 
sopraffazione,dell’intolleranza,del disprezzo del pensiero altrui,tipico dei regimi totalitari. 
1
 P.Ginsborg,”La Democrazia che non cè” 
2
 Quirinale,25 Marzo 2003 :intervento del Presidente Carlo Azeglio Ciampi 
5 
Tuttavia,oggi,quanto sono in salute i regimi democratici?Una analisi dei nuovi Partiti 
sorti in Europa occidentale,le cosi chiamate Nuove Destre,ci fornisce, ad esempio,una 
prima risposta a tale interrogativo:diversamente dalle vecchie estreme tradizionali,le 
Nuove destre in apparenza rispettano le forme della democrazia 
rappresentativa,dissimulando razzismo e intolleranza. In compenso,condividono una 
sguaiata polemica antipolitica e subdolamente puntano,inneggiando al popolo sovrano,ad 
abusare del principio di maggioranza. Le Nuove destre sono figlie dei maltrattamenti cui 
la democrazia è stata sottoposta da parte delle sue classi dirigenti. Come la mucca 
pazza,Le Nuove destre costituiscono una malattia piuttosto grave,spesso sottovalutata e 
comunque evitabile,in quanto effetto di malaccorte scelte politiche,per le quali la 
democrazia,abbandonando al suo destino il demos,è entrata in recessione. 
E’fondamentale,inoltre,affinché si possa sviluppare e mantenere una democrazia salutare, 
che ci sia un sistema che non anestetizzi la nostra capacità di pensare in modo 
indipendente,un sistema che agisce per mezzo della propaganda la quale si regge su due 
pilastri:il primo sforna fiction,soap,reality show e sport per distrarre gli interessi della 
gente dai problemi reali e dispensare l’impressione di vivere nel “migliore dei mondi 
possibili”.Il secondo indirizza le opinioni dei lettori e spettatori,formando 
convenientemente le nuove classi dirigenti. Il risultato è quello di assopire le coscienze e 
impedire una reale partecipazione. Anche nelle scuole,nelle università,il pensiero 
indipendente e la riflessione critica sono nel complesso scoraggiati. 
La Democrazia Deliberativa e le sue prassi,si possono considerare a tutti gli effetti più 
che validi strumenti per curare i mali radicati nelle moderne democrazie. 
Il sondaggio deliberativo,ad esempio,si pone come alternativa al sondaggio d’opinione.”Il 
sondaggio d’opinione registra quel che la gente pensa quando non pensa,ed è necessario 
3
invertire questa tendenza”.Bisogna costruire sempre più numerosi gruppi di cittadini 
3
 J.S.Fishkin “La nostra voce” 
6 
informati e quindi capaci di dare giudizi meditati sulle grandi questioni in modo che la 
loro opinione possa anche diventare una realistica indicazione di rotta per la classe 
politica. Per fare ciò Fishkin ha elaborato il metodo del “Deliberative Polling”che 
consente di ottenere opinioni più ponderate.E’ necessario compiere il passaggio da 
un’opinione grezza ad una informata e consapevole dato che fino ad oggi i sondaggi sono 
stati una raccolta di pareri fatti su un’informazione inesistente. 
Il Bilancio Partecipativo è un altro pratico strumento di cui si servono le prassi 
deliberative. Si sta diffondendo con rapidità in tutto il mondo suscitando dovunque 
l’entusiasmo di tutti coloro che vogliono riportare le comunità al centro delle decisioni 
politiche e amministrative. Sceglierlo ha un senso se è tutta la città che 
partecipa,determinando un’integrazione virtuosa tra strumenti di democrazia 
rappresentativa e nuove forme della partecipazione. Porto Alegre rappresenta l’esempio 
tangibile dei risultati positivi ottenuti dal bilancio partecipativo. 
Qualsiasi democrazia deve la sua “anima”,il suo scheletro strutturante ad uno specifico 
sistema elettorale . I sistemi elettorali( e le loro leggi ) sono di vario tipo;in Italia,il 
“Proportionellum”è solo l’ultimo adottato dopo una lunga serie. Ritengo che il sistema 
elettorale più adatto per una democrazia deliberativa sia quello maggioritario puro in cui 
viene eletto un solo candidato per collegio uninominale( Uninominale “secca”). 
Nel Capitolo 1 analizzo i problemi che ostacolano la concretizzazione di una 
autentica democrazia:-La disaffezione dei cittadini alla politica causata 
dall’avvento del capitalismo consumista,da livelli di istruzione ancora troppo 
bassi,dall’accesso limitato e ―pilotato‖all’informazione che preme verso 
l’omologazione e il conformismo;-La disorganizzazione della società civile;-La 
disabitudine del cittadino a trovare del tempo adeguato da dedicare alla 
partecipazione attiva nella politica in una società dominata dai ritmi imposti dal 
―lavora e spendi‖;-Le difficoltà che ancora oggi la democrazia partecipata 
incontra a superare la dimensione locale;-La slealtà democratica delle Nuove 
7 
Destre;-L’astensionismo elettorale accompagnato dal declino del ruolo di 
mediatore e di supporto proprio dei vecchi partiti di massa;-La responsabilità dei 
media nell’aver favorito un ravvicinamento incestuoso tra potere economico e 
potere politico e nell’aver ―pilotato‖ i settori del pubblico culturalmente più 
vulnerabili. 
Nel Capitolo 2 presento la Democrazia Deliberativa come un possibile 
rimedio ai mali della democrazia analizzati nel capitolo 1. Attraverso il 
dialogo,un’informazione adeguata,i cittadini aiutano politici ed amministratori a 
governare meglio e a colmare il divario che li separa dalla società civile. 
Le buone Costituzioni sono quelle che,attraverso gli accordi parzialmente 
teorizzati,permettono di superare anche i disaccordi più ostici e la polarizzazione 
di gruppo,una frequente disfunzione che si presenta nelle deliberazioni ristrette e 
con parchi argomentativi limitati. Le buone Costituzioni di una democrazia non 
sono basate solo sulle tradizioni ma includono anche elementi di innovazione . 
Nel Capitolo 3 espongo alcuni degli strumenti di cui si serve la Democrazia 
Deliberativa nella sua azione pratica: Giurie di cittadini,Town Meeting,Sondaggi 
deliberativi(ideati da James Fishkin),i Bilanci Partecipativi. Strumenti che 
combattono quotidianamente con i problemi posti dall’inclusività,dalle 
dimensioni,dalla rappresentanza,ma pur tuttavia strumenti validi in quanto ci 
permettono quantomeno di avvicinarci un po’ ad un ideale di democrazia ―sana‖. 
Nel Capitolo 4 descrivo la struttura dei diversi sistemi elettorali 
esistenti,espongo un exurcus storico dei sistemi elettorali e delle leggi elettorali 
adottati in Italia fino ad arrivare ai giorni nostri. In conclusione, faccio una 
comparazione tra democrazia deliberativa e sistemi elettorali scegliendo il 
sistema dell’uninominale ―secca‖come il più consono per la democrazia. 
8 
CAPITOLO I 
I MALI DELLA DEMOCRAZIA 
1.1. Democrazia al bivio 
Le difficoltà che la moderna democrazia incontra,e non solo in Europa,non sono 
contingenti o meccaniche,né questione di mera ingegneria istituzionale. Hanno 
natura più profonda,ossia la passività e l’indifferenza alla politica diffuse tra la 
maggioranza della popolazione dei paesi democratici. 
Nell’esplorare le cause di questa disaffezione e i possibili rimedi bisogna far 
cenno alle tendenze globali in campo economico,sociale e culturale emerse negli 
ultimi anni. Non tutte vanno nella stessa direzione,ma in generale hanno 
contribuito in misura assai limitata a rendere la democrazia più vivace o più 
presente nella vita della gente. La crescente concentrazione del capitale su scala 
mondiale,conseguente a continue fusioni e acquisizioni,un processo che Marx 
aveva visto con grande chiarezza,ha prodotto nuove 
oligarchie,straordinariamente potenti. Le compagnie transnazionali non sono 
l’unica forma economica di organizzazione presente nel capitalismo 
contemporaneo,ma in termini simbolici e di prospettiva futura ne sono le migliori 
rappresentanti. Sono mastodonti estremamente dinamici e rapaci dal punto di 
9 
vista economico,ma dinosauri in termini di democrazia. Il loro è un enorme potere 
che non risponde a nessuno,se non,in forma parziale,agli azionisti. Sono in grado 
di spostare vaste risorse,di decidere del destino di intere comunità e di dettare le 
loro regole ―flessibili‖ in molte parti del mondo. Alla loro ombra i cittadini si 
sentono impotenti ma anche dipendenti. 
Al contempo la straordinaria crescita del capitalismo consumista è fortemente 
servita a compensare la condizione di impotenza,percepita e reale,che il neo-
liberismo ha contribuito a creare. Le famiglie e gli individui hanno cercato 
conforto,protezione,distrazione e intrattenimento nelle gioie della vita domestica 
e nell’acquisto di merci di ogni sorta che contribuiscono a crearla. Non c’è nulla di 
male in tutto questo. Preoccupa molto però che nella vita quotidiana sia 
assente,o molto poco presente,una corrispondente sfera pubblica,che i cittadini 
mantengono in linea di massima privati i loro pensieri,le loro abitudini e prassi 
quotidiane. 
Infine,benché in tutto il mondo i livelli di istruzione siano in crescita e,grazie a 
Internet e a molti altri strumenti,l’accesso all’informazione si stia 
democratizzando,il mezzo che più influenza culturalmente le famiglie e,nella 
maggioranza dei casi,l’unico strumento culturale presente nell’ambiente 
domestico resta la televisione. Data la struttura oligarchica e la cultura 
conformista della televisione globale c’è poco da sperare da queste fonti in 
termini di seria trasmissione di valori pluralistici,democratici e partecipativi. 
Spesso accade esattamente l’opposto. 
I poteri che qui prevalgono sono talmente forti che il cittadino medio,pur se 
istruito e consapevole,è fortemente tentato a rinunciare a qualunque 
impegno,faticoso e di esito incerto,teso alla creazione di una sfera pubblica 
democratica 
10 
1.2 Soggetti attivi e dissenzienti 
Non è Marx ma Mill,intensamente concentrato sul potenziale degli individui,a 
darci le prime indicazioni sui requisiti che la democrazia esige ed è in grado di 
promuovere negli individui. Scriveva che i cittadini devono essere self-
dependent,ovvero ―basarsi su ciò che sono capaci di fare in prima 
persona,separatamente o di concerto,piuttosto che su ciò che gli altri possono 
4
fare per loro‖.Non è affatto una virtù,affermava Mill,che i cittadini siano ―un 
5
gregge di pecore che brucano quiete fianco a fianco‖. 
Devono invece essere attivi,critici,capaci di organizzarsi e di esprimere 
autonomia e autodisciplina. Per Mill nessuno doveva adeguarsi per pigrizia e 
abitudine ai costumi sociali vigenti. Preferiva gli eccentrici ai conformisti,voleva 
che le decisioni di ciascuno si fondassero sull’informazione e la riflessione. 
Aborriva quel genere di individui che lascia al mondo in cui vive il compito in sua 
vece i,che non ha bisogno di altre facoltà se non l’imitazione. E’ superfluo 
evidenziare come queste riflessioni si applichino alla nostra società,basata com’è 
sulla sottomissione al consumo di massa e alla dilagante passività nella sfera 
pubblica. 
L’indicazione da parte di Mill dell’importanza della formazione culturale e delle 
generali prospettive in grado di produrre individui attivi e dissenzienti risulta molto 
preziosa come base di partenza. Consente di farmi un’idea di ciò che la 
cittadinanza democratica potrebbe essere,ma in questa fase storica non è. 
Mill centra il problema attribuendo identità ai soggetti della trasformazione 
democratica(individui attivi e dissenzienti)e contenuto alle virtù(il saper vivere 
insieme come degli eguali)in base alle quali si potrebbe e dovrebbe riorganizzare 
la sfera pubblica democratica. 
4
 J.S.Mill,”Consideration on Representative Government”(1861) 
5
 Ibid,p.412 
11 
1.3 La sfida della società civile 
In ogni processo di trasformazione politica la famiglia come istituzione ha un 
ruolo centrale. Nell’ambito del moderno capitalismo consumista le famiglie sono 
in maggioranza conformiste e assorbite dalla propria realtà. Non producono, in 
linea di massima, individui attivi e dissenzienti,e concedono solo una minima 
parte della loro straordinaria energia e creatività alla sfera democratica pubblica. 
E’ come se,per incanto,si fossero separate dalla politica. 
Le famiglie devono essere collegate alla società civile tramite robuste reti di 
associazioni autonome. Queste ultime,a loro volta,devono essere collegate agli 
organi di governo democratico da nuove forme di democrazia che combinino 
elementi di rappresentazione e partecipazione. In ciascuna delle tre sfere-quella 
familiare,della società civile e dello stato democratico- saranno gli individui attivi 
e dissenzienti a giocare importantissimi ruoli di connessione . 
Anche la partecipazione alla società civile -elemento fondante di una democrazia 
ringiovanita- deve trovare il suo spazio nella vita degli individui. 
La società civile è caratterizzata da una miriade di organizzazioni spontanee che 
si formano e si sciolgono autonomamente-circoli,club,reti di base,movimenti e 
iniziative analoghe. Alcune acquisiscono grande stabilità e forza,come nel caso 
di Amnesty International,altre possono avere vita più breve e modesta e agire 
soprattutto a livello locale. La società civile ha vissuto una crescita straordinaria 
nei paesi democratici negli ultimi venti anni. Nello stesso periodo sono nate 
estese reti internazionali di Ong che,a dispetto di gravi difficoltà,stanno dando 
corpo al concetto di una società civile globale. 
Tuttavia, le organizzazioni della società civile presentano numerose pecche. 
Spesso proprio il loro carattere fluido e informale,che tanto affascina e attrae su 
un certo piano,rappresenta un grave difetto sotto una diversa prospettiva. In 
12 
assenza di regole formali è facile per i singoli individui sfruttare la loro posizione 
di figure carismatiche fondatrici o simili,per cercare di controllare le 
organizzazioni o di porsi al di là delle critiche. Purtroppo l’autocontrollo e 
l’autodisciplina individuali cosi eloquentemente invocati da Mill spesso 
scarseggiano,non solo nella sfera politica stretta,quella partitica,ma anche tra chi 
è attivo nella società civile. E se vengono a mancare vincoli e regole,le 
prospettive che un’associazione ha di sopravvivere non sono buone. In realtà 
un’organizzazione gerarchica prospera assai più facilmente di una votata ai 
principi delle solidarietà orizzontali e alla diffusione del potere. Costruire la 
società civile richiede particolari doti di pazienza e tenacia nonché un’innata 
cultura della democrazia. 
Pur con le pecche attuali,spesso considerevoli,le organizzazioni della società 
civile rivestono un ruolo preziosissimo in termini di contributo alla democrazia. Il 
loro intento è di strappare gli individui da vite eccessivamente privatizzate,di 
creare cerchie più ampie di cittadini,di diverse convinzioni 
politiche,critici,informati e partecipi,che dialoghino con i politici su una 
determinata base di parità e di mutuo rispetto. Cercano,in altre parole,di dar vita 
a un sistema di connessioni. 
13 
1.4 Democrazia economica,tempi e 
dimensioni 
Le cause della crisi attuale non sono esclusivamente politiche e sociali. Una delle 
più importanti è l’economia. Gran parte della letteratura sulla democrazia,in 
particolare quella di stampo liberale,condivide la tesi che le evidenti disparità di 
ricchezza e potere tra i singoli cittadini nelle moderne democrazie abbiano scarso 
peso sulla qualità di queste ultime. E’ vero esattamente l’opposto. Se i cittadini 
godono di pari diritti nella sfera politica ma vivono manifeste sproporzioni in 
quella economica,la democrazia rischia di uscirne profondamente incrinata. 
Spesso le democrazie di più lunga data vengono definite ―mature‖. Ma se, come 
nel caso americano,sono caratterizzate da drastiche ineguaglianze economiche 
che si ripercuotono direttamente e incisivamente sulla democrazia politica 
attraverso meccanismi quali i finanziamenti elettorali e le lobby 
imprenditoriali,meglio forse allora definirle ―troppo mature‖. 
Marx aveva già condannato un sistema politico in cui tutti gli uomini erano 
all’apparenza liberi ed eguali politicamente ma in cui in realtà restavano 
profondamente divisi da ineguaglianze di reddito e di opportunità di accesso al 
potere. Per Marx la democrazia politica ed economica dovevano avanzare di pari 
passo. 
Oggi siamo davvero lontanissimi da una qualsiasi forma di democrazia 
economica. A dire il vero siamo palesemente regrediti, in alcuni campi,in misura 
drammatica. 
Democrazia economica è partecipazione,è possibilità per chi lavora di far sentire 
la propria voce. I cittadini attivi e dissenzienti non possono operare solo in un 
movimento di riforma all’interno della società civile e delle istituzioni politiche. 
Devono anche,secondo modalità ancora da inventare e definire,farsi portatori 
14