Trust e affidamenti fiduciari nella disciplina dei rapporti familiari

1 
 
INTRODUZIONE 
 
 La protezione e l’amministrazione dei patrimoni sta vivendo una stagione 
senza precedenti in termini di attenzione da parte del Legislatore, italiano ed estero, 
evidente sintomo dell’accresciuta sensibilità verso il problema della ricerca di 
strumenti che si evolvano con il mutare delle esigenze.    
 Partendo dall’assunto che in Italia lo sforzo di una dottrina e di una 
giurisprudenza pioneristica ha portato ormai da tempo all’ammissione del trust nel 
nostro ordinamento - istituto che com’è noto deriva dalla cultura di common law - e 
quindi solo sfiorando il discorso del cammino che ha portato all’accettazione del 
trust interno, il presente lavoro si prefigge lo scopo di scrutare le potenzialità di tale 
istituto nei vari momenti della vita familiare, sia che questa derivi da un nucleo 
“legittimo” che “di fatto”, e soprattutto mostrare dove questo trovi la sua vera 
vocazione e come possa essere utilmente impiegato per la salvaguardia degli interessi 
delle parti più deboli e in quali ambiti sia uno strumento veramente efficace.  
 La caratteristica della segregazione del patrimonio che connota il trust fa sì che 
spesso tale istituto sia accostato ad altri che sono caratterizzati da questo medesimo 
elemento. E’ così ad esempio per il fondo patrimoniale, a proposito del quale si parla 
di patrimonio separato inteso quale distinta entità unitaria avente una specifica 
destinazione per una determinata finalità che fa sì che esso non possa essere 
utilizzato per fini diversi dalla destinazione unitaria stessa.    
 La separazione patrimoniale che realizza il trust presuppone 
un’amministrazione separata, da un soggetto normalmente estraneo al nucleo 
familiare, con conseguente limitazione di responsabilità dei beni che fanno parte del
2 
 
patrimonio separato, i quali sono destinati esclusivamente alla soddisfazione di 
obbligazioni strettamente collegate alla specifica destinazione con l’inevitabile 
conseguenza della limitazione della responsabilità. In altre parole il bene ceduto in 
trust non è di nessuno, è un bene che "galleggia senza essere attraccato in nessun 
porto”.           
 In ambito familiare si cerca dunque un istituto che consenta 
contemporaneamente: la conservazione dell’integrità del patrimonio della famiglia, il 
mantenimento del legame tra il nome della famiglia ed i beni più significativi, la 
permanenza del patrimonio nel possesso della famiglia, la pianificazione del 
passaggio generazionale dei diritti sui beni, evitando controversie tra gli eredi. 
L’istituto in oggetto si presenta, appunto, come uno strumento creato per 
regolamentare in un unico momento - anche se non necessariamente - vari aspetti, 
presenti e futuri, relativi alla gestione ed attribuzione del patrimonio.  
 Per queste sue caratteristiche il trust è stato paragonato ad “un vestito di alta 
sartoria, dove non ce né uno uguale all'altro, ognuno deve essere fatto (e può essere 
fatto) su misura a seconda delle occasioni per cui s'intende sfruttarlo”
1
, questo perché 
l’istituto non solo si presta per la sua duttilità ai più differenti impieghi, ma perché 
all’interno dello stesso ambito - in questo caso, quello familiare - può essere 
modellato per uno specifico scopo.      
 Quanto sopra spiega chiaramente i motivi sottesi al crescente interesse per 
l’istituto in questione, che hanno determinato la presentazione nel corso della XVI° 
                                                           
1
 SCIPIONE, Un istituto poco conosciuto: il Trust, articolo dell’agosto 1999, in 
http://www.diritto.it/materiali/civile/iltrust.html#
3 
 
Legislatura di ben tre disegni di legge
2
 nel tentativo di colmare le lacune legislative 
sul tema nel nostro ordinamento.  
  
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                           
2
 Di cui si avrà modo di approfondire nel corso del presente lavoro.
4 
 
CAPITOLO I 
IL CONFRONTO TRA GLI STRUMENTI DI PROTEZIONE DEL PATRIMONIO 
FAMILIARE 
 
1. Premessa: I problemi di adattamento del trust nell’ordinamento italiano tra 
omissioni legislative ed incertezze della dottrina - 2. L’idoneità del trust alla 
realizzazione di interessi meritevoli di tutela nell’ambito dei rapporti familiari - 3. Il 
trust come convenzione matrimoniale atipica ex art. 161 c.c. - 4. Il venir meno del 
principio enunciato dall’art. 1322 secondo comma c.c. - 5. Il trust e la disciplina del 
fondo patrimoniale - 5.1 Vantaggi del trust rispetto al fondo patrimoniale - 6. 
L’ambito applicativo del vincolo di destinazione ex art. 2645-ter c.c. e il trust 
 
1. Premessa: I problemi di adattamento del trust nell’ordinamento italiano tra 
omissioni legislative ed incertezze della dottrina 
 
Di trust, com'è noto, si inizia a parlare in Italia a seguito della ratifica della 
Convenzione dell'Aja del 1985 sulla legge applicabile ai trusts e al loro 
riconoscimento, avvenuto con legge 16 ottobre 1989 n. 364 entrata in vigore il 1° 
gennaio 1992. 
Ad una prima fase di studi e di decisioni giurisprudenziali aventi ad oggetto la 
compatibilità dell'istituto con il nostro ordinamento - a sua volta preceduta peraltro
5 
 
da studi risalenti
3
 - è seguita, dalla fine degli anni '90, una cospicua letteratura, che 
ha reso l'Italia il paese di civil law più prolifico in materia di studi sul trust, e una 
fiorente giurisprudenza, costituita da oltre un centinaio di provvedimenti, al netto 
delle pronunce in materia tributaria, anch'esse numerose
4
. 
Questo fenomeno nasce, a seguito della prospettazione della tesi secondo cui 
nell'ordinamento italiano era ammissibile il trust c.d. “interno”
5
, intendendosi per 
tale, il trust che è fonte di un rapporto giuridico i cui “elementi significativi”
6
 sono 
localizzati all’interno - appunto - del nostro ordinamento e i cui unici elementi di 
internazionalità sono quindi costituiti, indefettibilmente, dalla legge regolatrice del 
trust (essendo quest’ultima - per definizione - una legge straniera); ed eventualmente, 
anche dal luogo di amministrazione del trust e da quello di residenza abituale del 
trustee. 
 La giurisprudenza, si è poche volte pronunciata ex professo in materia di 
ammissibilità del trust interno, e quando lo ha fatto ha prevalentemente dato risposta 
positiva, più raramente ne ha negato l'ammissibilità, talvolta con argomentazioni 
fantasiose
7
. E' tuttora assente una pronuncia della Corte di Cassazione sul tema, non 
                                                           
3
 Quale quello di FRANCESCHELLI, Il trust nel diritto inglese del 1935 o LIBONATI Holding and 
Investment trust del 1969 
4
 Si veda Quaderni della rivista Trust: La giurisprudenza italiana sui trust dal 1899 al 2009, 2009 e 
nella stessa rivista  Trust: opinioni a confronto: atti dei Congressi dell’Associazione “Il trust in 
Italia”, 2006. 
5
 L’espressione “Trust interno” si deve a LUPOI. BARTOLI, Trust e atto di destinazione nel diritto di 
famiglia e delle persone, 2011, 369; Atti notarili. Volontaria giurisdizione. Il procedimento, a cura di 
PREITE, vol. 1, 2012, 38. 
6
 Dovendosi intendere sia - com’è ormai pacifico - il luogo in cui i beni sono ubicati e quello in cui lo 
scopo del trust deve essere perseguito sia la cittadinanza e residenza dei beni di beneficiari. 
7
 Hanno esaminato funditus il problema dell’ammissibilità del trust interno: Trib. Bologna, 1 ottobre 
2003, in Trusts, 2004, 67; Trib. Reggio Emilia, 27 agosto 2011 in Trusts, 2012, 61; Trib. Trieste, 25
6 
 
potendo essere considerate tali né quelle della Cassazione penale, in quanto chiamate 
a pronunciarsi non sul trust interno, ma sulla legittimità del sequestro preventivo di 
beni in trust
8
, né quella della Cassazione civile del 2008
9
, in quanto avente ad 
oggetto una vicenda relativa ad un trust non interno. 
La giurisprudenza degli ultimi anni, in definitiva, nonostante l'assenza di una 
pronuncia della Suprema Corte, decide in materia di trust interno dandone ormai per 
scontata la legittimità. 
Le questioni che i giudici si trovano negli ultimi tempi ad affrontare sono 
invece, sempre più spesso, relative al “funzionamento” e agli effetti del trust, e 
intervengono con particolare rigore davanti a fattispecie del suo uso scorretto, come 
testimoniano i vari provvedimenti che, di fronte a trust palesemente istituiti in danno 
dei creditori, ne hanno dichiarato la nullità o l'inefficacia o hanno disposto il 
sequestro conservativo dei beni trasferiti al trustee. Tale giurisprudenza è indice della 
necessità di un approccio prudente e avveduto rispetto ai problemi che l’istituto può 
                                                                                                                                                                     
settembre 2005 in http://www.altalex.com/index.php?idnot=10026. In senso contrario, Trib. Belluno, 
25 settembre 2002, in Riviste notarili, 2002, 1538 ss, secondo il quale la Convenzione non introduce 
nel nostro sistema il trust e che il trust interno contrasterebbe con i principi del nostro ordinamento 
primo tra tutti il principio di responsabilità patrimoniale ex art. 2740 c.c.. BANDIERAMONTE, 
L’autonomia patrimoniale dei coniugi tra fondo patrimoniale e trust, 2011, 76. Con riguardo al trust 
auto-dichiarato; Trib. Napoli (decreto) 1 ottobre 2003 in Trusts 2004, 74 ss, che ne argomenta 
l’inammissibilità adducendo l’esistenza (all’epoca) di una proposta di legge che, appunto, non 
prevedeva tale figura. Sul trust auto-dichiarato; BARTOLI, Il trust auto dichiarato nella Convenzione 
dell’Aja sui trusts in Trusts, 2005, 355 ss.  
8
 Cass. 30 marzo 2011, n. 13276 in Riv. Giur. Trib., 2011, 686 e in 
http://www.fiscoediritto.it/?page_id=3704. 
9
 Cass. 13 giugno 2008, n. 16022 in Trusts, 522.