Trasferimento di azienda e tutela del lavoratore

 L’attuale disciplina è, comunque, il risultato di una serie di modifiche legislative che, a 
partire dagli inizi degli anni ’90, hanno avuto di mira l’arminizzazione della disciplina 
giuslavoristica interna con i principi e i dettami della normativa comunitaria. Il 
riferimento, in particolare, è alle direttive del 14.  febbraio. 1977, n.77/1877 CEE e del 
29. giugno. 1998, n.98/50 /CE, riprodotte nella direttiva 12. marzo. 2001, n. 2001/23/CE. 
La prima innovazione legislativa veniva attuata con l’art. 47 ex legge n. 428/1990 che 
modificava in parte l’art. 2112 c.c. introducendo la normativa di coinvolgimento delle 
organizzazioni sindacali nel processo di trasferimento di una azienda e definendo le 
ipotesi di deroga alla disciplina civilistica. 
 Altra modifica veniva introdotta dal d.lgs. 02. febbraio, 2001, n. 18, che provvedeva a 
novellare l’articolo del codice civile di riferimento e ad integrare l’art. 47 suddetto. 
 Terza e ultima novella è stata apportata dall’art. 32 d.lgs. n. 276/2003, c.d. Legge 
Biagi, modificato dal d.lgs. 251/2004 
 Naturalmente queste modifica sono supportata dai risvolti giurisprudenziale che nel 
tempo si sono succeduti, giurisprudenza che non ha carattere solo ed esclusivamente 
interno, infatti, le pronunce della Suprema Corte spesso sono state precedute da quelle 
della Corte di Giustizia; in ogni caso sia le prime che le altre hanno avuto sempre un 
obiettivo unitario ossia quello di assicurare una tutela effettiva del prestatore di lavoro, 
non trascurando la ricerca di una efficace linea di flessibilità aziendale. 
 Infine, particolare attenzione si rivolge alla disciplina del trasferimento parziale di 
azienda nell’ottica di evitare tale prassi come mezzo di elusione dei licenziamenti 
collettivi.         
 
 IV
 Capitolo I 
 
La normativa comunitaria e nazionale sul trasferimento di 
azienda.  
  SOMMARIO: 1.1. L’art. 2112: confini e origini del  trasferimento di azienda - 1.2. La Direttiva 14.02.1997 n. 
77/187 CEE. - 1.2.1. – La riforma dell’art. 2112 c.c.: la legge 1990 n. 428 art. 47. - 1.3. - Le 
Direttive n. 50 /1998 e 23/2001 CE. - 1.4. - La II novella all’art. 2112 c.c. e l’integrazione all’art. 
47 l. 428/ 1990. Il d.lgs 18/2001. – 1.4.1. - La nozione autonoma del trasferimento d’azienda. -
1.5. - Il decreto legislativo 276/2003, l’attuazione della c.d. legge “Biagi”, la riforma della 
riforma e il definitivo assetto dell’art. 2112. 
 
 
1.1. L’art. 2112: confini e origini del  trasferimento di azienda. 
 
 
L’analisi della disciplina normativa applicabile al trasferimento di azienda non 
può prescindere da un breve studio della  nozione di azienda fornita dal nostro codice 
civile. 
In proposito, l’art. 2555 c.c. definisce l’azienda come “il complesso dei beni 
organizzati dall’imprenditore per l’esercizio dell’impresa”. Mentre,  l’art. 2082 c.c. 
definisce l’imprenditore come colui che “esercita professionalmente un’attività 
economica organizzata al fine della produzione o dello scambio di beni e di servizi” . Dal 
combinato disposto della due norme emerge  il rapporto giuridico  esistente fra azienda e 
impresa, ossia, un rapporto “di mezzo a fine”: l’azienda costituisce l’apparato strumentale 
di cui l’imprenditore si avvale per lo svolgimento e nello svolgimento della sua attività 
1
. 
L’imprenditore, nell’esercizio dell’attività d’impresa, utilizza, perciò,  un insieme 
eterogenei di beni, collegati tra loro, al fine di conseguire gli scopi specifici.  
Preme sottolineare che oltre i beni materiali ed i servizi, essenziale è il lavoro dei 
prestatori d’opera che, coordinato ed organizzato dall’imprenditore, costituisce parte 
integrante dell’oggetto dell’attività d’impresa. 
La giurisprudenza dominante ritiene che gli elementi che compongono l’azienda  
non possano essere distinti in essenziali o ausiliari, ma debbano essere coordinati in 
posizione paritetica. Viceversa, ove si ravvisi un rapporto di subordinazione tra un bene 
principale e beni ausiliari si dovrebbe concludere per la non esistenza dell’azienda. 
                                                 
       
1
 Campobasso “Diritto commerciale”; Vol. I, Utet,Torino 2005, 138 
 1
Altro elemento costitutivo dell’azienda è senza dubbio quello organizzativo. 
Infatti, i beni per formare un’azienda devono essere coordinati e organizzati 
dall’imprenditore in modo idoneo a dimostrare l’attitudine all’esercizio dell’impresa 
(unità di tipo funzionale).  
           Non rappresenta  elemento costitutivo dell’azienda l’avviamento, costituendo 
quest’ultimo, infatti, un semplice indice rilevatore della stessa. In quest’ottica può aversi 
un’azienda, anche nel caso di impresa inattiva, purchè essa abbia le potenzialità di 
divenire produttiva (capacità di creare profitto). Significative sono in merito, quelle   
pronunce che ritengono perfettamente ammissibile la cessione di un’azienda inattiva e 
improduttiva.
2
        
Nessuna influenza  viene, invece, attribuita al titolo giuridico che  legittima un  
determinato soggetto all’utilizzo del bene, di guisa che la titolarità dell’azienda potrà 
essere disgiunta dalla titolarità dei beni che la compongono. 
 Per ciò che concerne il nostro interesse, oltre la norma definitoria dettata dall’art. 
2555 c.c., rilevante sotto il profilo statico e strutturale, la restante normativa codicistica 
considera l’azienda da un punto dinamico, regolando, in particolare, le conseguenze che 
si producono ove si abbia un suo trasferimento,  sia a  titolo definitivo (es. vendita) che 
temporaneo (es. affitto, usufrutto). 
Il rilevo economico, giuridico e sociale connesso all’ipotesi del trasferimento 
d’azienda emerge e trova conferma nel fatto che esso è disciplinato da una serie di 
disposizioni, tra tutte naturalmente l’art. 2112 c.c., le quali sotto diversi profili si 
distaccano dalla disciplina di diritto comune delle analoghe vicende di circolazione dei 
beni e/o complessi di beni non destinati all’esercizio dell’attività di impresa. 
L’art. 2112 c.c. si applica in caso di trasferimento di un complesso aziendale ed 
in caso di concessione in godimento dello stesso a titolo di usufrutto o affitto; il concetto 
di trasferimento implica un richiamo ai concetti di successione e soprattutto di acquisto, 
per indicare il passaggio di titolarità di un diritto soggettivo da un soggetto ad un altro. 
In ordine all’acquisto si  distingue: a) un modo di acquisto a titolo originario; b) 
un modo di acquisto a titolo derivativo. Il trasferimento d’azienda di cui all’art. 2112 c.c. 
è legato alla seconda ipotesi. Infatti il trasferimento, comunemente, comprende la 
dismissione di un diritto da parte del cedente e il subingresso dell’ acquirente nella 
posizione giuridica del primo. 
In generale l’ acquisto a titolo derivativo si configura anche nel caso in cui il 
trasferimento di complesso aziendale non sia atto di disposizione  da parte del titolare ma, 
viceversa, consegua in via coattiva. Al riguardo, sembra si  fuoriesca dalla sfera di 
                                                 
2
 Cass. Civ. sent. n. 897, 25.01.2002, in Cd Juiris Data, Giuffrè, II, 2006 
 2
applicazione dell’ art. 2112 c.c., in quanto  la norma in esso contenuta riferirebbe il suo 
ambito al solo trasferimento volontario.  
Tuttavia, non mancano pronunce di segno opposto: la norma suddetta “deve 
ritenersi applicabile anche nei casi in cui il trasferimento dell'azienda non derivi 
dall'esistenza di un contratto tra cedente e cessionario, ma sia riconducibile ad un “atto 
autoritativo” della p.a., con conseguente diritto dei dipendenti dell'impresa cedente alla 
continuazione del rapporto di lavoro subordinato con l'impresa subentrante, purché si 
accerti l'esistenza di una cessione di elementi materiali significativi tra le due imprese.
3
   
Con tale sentenza la Suprema Corte si adeguava  ai recenti indirizzi espressi, in 
merito a una più estesa applicazione della normativa sul trasferimento di azienda, dalla 
Corte di Giustizia delle Comunità europee.
4
  
L’analisi dei confini riguardanti il concetto di trasferimento di azienda è 
strettamente connesso alla nozione di azienda di cui si diceva pocanzi .Tutta la disciplina 
presuppone che il trasferimento sia connesso alla continuazione da parte dell’acquirente 
dell’esercizio dell’impresa e quindi l’ utilizzazione del complesso aziendale, e il 
trasferimento dei rapporti di lavoro. 
Inoltre, nella gran parte dei casi l’azienda assume rilevanza economica e sociale 
non solo in virtù dei beni che la compongono ma, soprattutto, in virtù dei rapporti 
giuridici indispensabili per l’esercizio dell’impresa e il conseguimento degli obiettivi 
economici. 
Infatti, non sono rare le ipotesi in cui il trasferimento dei rapporti contrattuali 
inerenti ad una attività impresa rappresenti il presupposto al trasferimento di azienda. 
Rivolgendo l’attenzione alla definizione di azienda espressa dall’art. 2555 c.c. si 
nota una contrapposizione dei beni ai diritti, dalla nozione di bene organizzato devono 
considerarsi esclusi i rapporti di credito e debito ed in generale ogni rapporto contrattuale 
diretto all’esercizio dell’ impresa .   
           Tutto ciò costituisce la giusta premessa  per far comprendere come  la trasmissione 
dei rapporti contrattuali costituisce un elemento accidentale al trasferimento d’ azienda  
lasciato alla volontà delle parti; “il patto contrario”, esplicitamente previsto dall’art. 2558 
c.c., conferma la natura eventuale di questo carattere. Perciò, le parti dell’accordo 
traslativo, possono escludere tali rapporti contrattuali  senza che lo stesso perda le 
caratteristiche proprie di negozio di alienazione dell’azienda. 
           L’ art. 2555 c.c. non indica il rapporto giuridico intercorrente tra il complesso dei 
beni organizzati ed il suo titolare,  di conseguenza, gli atti di disposizione di quest’ultimo 
possono non essere traslativi del diritto di proprietà ma di un diritto reale di godimento; il 
                                                 
      
3
 Cass. civile , sez. lav., 27 aprile 2004, n. 8054, in Cd Juris Data, Giuffrè, II, 2006. 
      
4
 Corte di Giustizia,  sentenze 25 gennaio 2001, C-172/99, 26 settembre    2000, C-175/99 e 
14 settembre 2000, C-343/98, in http://europa.eu.int. 
 3
che significa che il fenomeno del trasferimento di azienda non consiste solo nel 
trasferimento della proprietà dei beni aziendali: esso comporta anche la cessione, 
all’acquirente dell’azienda, dei contratti che assicuravano all’imprenditore alienante il 
godimento di quei beni dei quali non era proprietario. 
           Un aspetto particolarmente interessante dell’art. 2112 c.c. è rappresentato dal fatto 
che esso non richiede necessariamente la prosecuzione dell’attività d’impresa come 
condizione imprenscindibile per la sua applicabilità.  
           La fattispecie normativa che dispone la responsabilità solidale dell’acquirente può, 
infatti, trovare applicazione anche nel caso di trasferimento d’azienda cui segua 
l’immediata cessazione dei rapporti di lavoro. 
            La successione dei rapporti contrattuali connessi all’esercizio dell’impresa 
costituisce un fenomeno di più ampie dimensioni rispetto al mero trasferimento 
d’azienda, infatti, il nostro legislatore ha regolato le due fattispecie in modo distinto e 
separato.  
            Al di là di questa breve delimitazione in ordine all’ ambito di applicazione 
dell’art. 2112 , occorre subito precisare che prima delle riforme settoriali avutesi nel 
corso del tempo tale articolo originariamente  disponeva: “In caso di trasferimento 
dell’azienda, se l’alienante non ha dato disdetta in tempo utile, il contratto di lavoro 
continua con l’acquirente, e il prestatore di lavoro conserva i diritti derivanti 
dall’anzianità raggiunta anteriormente al trasferimento. L’acquirente è obbligato in 
solido con l’alienante per tutti i crediti che il prestatore aveva al tempo del trasferimento 
in dipendenza del lavoro prestato, compresi quelli che trovano causa nella disdetta data 
dall’alienante, semprechè l’acquirente ne abbia dato conoscenza all’atto del 
trasferimento, o i crediti risultino dai libri dell’azienda trasferita o dal libretto di lavoro. 
Con l’intervento delle associazioni professionali alle quali appartengono l’imprenditore 
e il prestatore di lavoro, questi può consentire la liberazione dell’alienante dalle 
obbligazioni derivanti dal rapporto di lavoro. Le disposizioni di questo articolo si 
applicano anche in caso di usufrutto o di affitto di azienda”. 
Tale disposizione ha rappresentato per quasi cinquant’anni l’unica disciplina 
normativa dell’istituto. Solo con l’intervento della Comunità Europea per il tramite della 
direttiva n. 187 del 14.02.1977 la fattispecie si arricchisce di opportune garanzie, in 
particolare ad opera dell’art. 47 della legge 1990 n. 428, infatti, questo intervento del 
nostro legislatore oltre a riscrivere la disposizione dell’art. 2112 c.c., costituisce la base 
per l’introduzione nel nostro ordinamento di un nuovo sistema di tutela del lavoratore nel 
caso di trasferimento d’azienda. 
 
 
 4