Transizione di potenza nell'ordine internazionale: l'egemonia degli Stati Uniti di fronte l'ascesa della Cina

3 
 
Introduzione 
Secondo il Global Language Monitor, che tiene sotto osservazione i 50.000 mezzi di 
informazione più importanti in tutto il mondo, l’ “ascesa della Cina” è stata la notizia più 
letta del ventunesimo secolo, superando l’attacco terroristico dell’11 Settembre, la guerra 
in Iraq, l’elezione di Barack Obama e il matrimonio reale britannico
1
. Una delle ragioni 
della popolarità di questa notizia, presumibilmente, è che l’ascesa della Cina va a toccare 
gli Stati Uniti ed il loro ruolo egemonico internazionale.  
C’è difatti una diffusa opinione secondo la quale gli Stati Uniti siano in una fase di 
declino, il loro potere economico e politico si sia notevolmente indebolito e che la loro 
supremazia internazionale stia venendo meno conseguentemente all’ascesa di altri paesi, 
in particolare della Cina
2
.  Per certo, gli USA devono affrontare sia seri problemi 
domestici che significativi cambiamenti dell’ambiente globale, e nel valutare questi 
ultimi è essenziale pensare in un ottica di lungo periodo. In questo senso è interessante 
anche considerare quanto varie e volatili siano state fino ad ora nel corso della storia le 
previsioni sull’andamento e sul futuro degli Stati Uniti. Difatti, politologi e storici, negli 
USA e al di fuori, hanno periodicamente fornito visioni pessimistiche in tutto il 
Novecento. Samuel Huntington, per esempio, ha identificato cinque onde di declinismo: 
nel 1957-58 dopo il lancio dello Sputnik da parte dell’Unione Sovietica, nel 1969-71 
quando il presidente Nixon ha proclamato l’abbandono del gold standard, nel 1973-74 in 
seguito alla guerra dello Yom Kippur e la crisi petrolifera, in generale nel corso degli 
anni Settanta per la questione della guerra in Vietnam, il Watergate e l’invasione 
sovietica dell’Afghanistan, e nel 1987, anno di altissimo deficit commerciale e che ha 
visto l’ascesa del Giappone
3
. Nonostante tutti questi casi però, non abbiamo assistito al 
declino degli Stati Uniti, mentre hanno avuto luogo il crollo del muro di Berlino, la fine 
della Guerra Fredda, l’emergere di un generale consenso rispetto all’egemonia americana 
ed il crearsi di un sistema internazionale unipolare.  
                                                           
1
 Global News Monitor, Top News Stories of the 21st Century,http://www.languagemonitor.com/top-
news/bin-ladens-death-one-of-top-news-stories-of-21th-century/. 
2
 Zakaria F., Are America’s Best Days Behind It?, Time, 3 Marzo 2011. 
3
 Huntington S., The US— Decline or Renewal?, Foreign Affairs, LXVII:2, pp. 76-95, Winter 1988/89.
4 
 
E’ indubbio che il potere economico e militare americano abbia subito un certo grado di 
erosione relativamente agli altri paesi, ma il margine di forza vis-a-vis gli altri attori 
internazionali è abbastanza alto da far presumere che comunque gli Stati Uniti abbiano 
ancora una notevole forza ed una posizione unica nel sistema internazionale, in quanto 
sono simultaneamente potenti da un punto di vista militare e ricchi
4
. Inoltre, nel corso 
degli anni, quando si sono trovati ad affrontare delle crisi, sono sempre stati in grado di 
trovare uno stratagemma valido per rispondere, grazie anche alla loro flessibilità, 
adattabilità e capacità di innovazione
5
.  
Tra le prospettive future potrebbe esserci quella di un mondo con una connotazione 
multipolare, previsione assolutamente non inedita, visto che già il presidente Nixon nel 
1972 parlava dell’emergere di un equilibrio tra cinque principali poli di potere: gli Stati 
Uniti, l’Unione Sovietica, la Cina, l’Europa occidentale ed il Giappone
6
 (anche se in 
realtà al tempo fu un’affermazione alquanto azzardata posto che le nazioni più potenti 
erano senza dubbio USA e URSS). Con la fine della Guerra Fredda, alcuni studiosi, 
soprattutto di scuola realista, avevano previsto un periodo unipolare, con gli Stati Uniti 
come unica superpotenza, che avrebbe generato però una corsa al controbilanciamento da 
parte delle altre nazioni del sistema
7
.  In realtà questo non è avvenuto, la NATO è 
sopravvissuta e si è addirittura estesa ad altri paesi, al contrario di ciò che molti studiosi 
si aspettavano, e l’Unione Europea non è emersa come un competitore a livello 
strategico. Quattro decenni dopo l’affermazione di Nixon sulla multipolarità, l’insieme 
delle potenze regionali e delle potenze mondiali si è certamente espanso, basta solo 
notare l’allargamento del gruppo del G-7 che è diventato prima G-8 e poi G-20, con 
l’aggiunta di molti nuovi stati che hanno visto estendere il proprio ruolo negli affari 
internazionali, in particolare il cosiddetto gruppo dei BRICs (Brasile, Russia, India e 
Cina). E’ probabile quindi che vi sia una transizione da un mondo sostanzialmente 
dominato dagli Stati Uniti ad un dominio diffuso ad una molteplicità di attori, in 
particolare la Cina. 
                                                           
4
 Lieber R., Can the US retain primacy?, Israel Journal of Foreign Affairs, V:3,2011. 
5
 Ibidem. 
6
 Time, 3 gennaio 1972. 
7
 Waltz K., Globalization and Governance, PS: Political Science and Politics, XXXII:4, Dicembre 1999.
5 
 
La Cina è difatti una sorta di “osservato speciale”, un po’ tutto il mondo è stupito dalla 
straordinaria crescita economica che ha avuto luogo in questo paese, dal suo dinamismo, 
dalla sua massiccia modernizzazione e quindi da una crescente volontà di avere una 
maggiore influenza geopolitica e la possibilità di sorpassare potenzialmente gli USA 
nella leadership mondiale. Lo storico Niall Ferguson dell’università di Harvard, ad 
esempio, ha dipinto l’ascesa della Cina come la “fine di 500 anni di predominio 
occidentale”
8
.  
Se questo sia attendibile o meno, saranno i fatti a dimostrarlo, certo è che anche quando 
negli anni passati si era assistito alla crescita economica del Giappone, si era pensato ad 
un declino americano con un passaggio del testimone alla potenza nipponica. Alcuni 
pensatori avevano affermato che si sarebbe verificata una totalmente nuova 
configurazione di equilibrio di potenza nel mondo e altri affermavano che non ci fosse 
speranza per gli Stati Uniti
9
. Invece abbiamo visto che il Giappone è in seguito andato in 
contro ad una stagnazione economica ed un declino demografico. Certamente in Cina ha 
avuto luogo una crescita più formidabile rispetto al Giappone, ma non bisogna comunque 
trascurare le vulnerabilità di questa nazione, a livello interno e a livello esterno.  
L’obiettivo di questo lavoro è analizzare concetti come quello dell’egemonia, in 
particolare applicata al caso degli Stati Uniti dell’ultimo secolo; e come potenze 
emergenti, in particolare la Cina, vadano a toccare la distribuzione di potenza nell’ordine 
internazionale. In entrambi i paesi, si sono difatti sviluppati dibattiti sulla questione: gli 
Stati Uniti sono ancora la potenza egemone del sistema internazionale? Se sì, qual è il 
ruolo della Cina? Se no, può la Cina prenderne il posto?  
Si tenterà di rispondere a questi quesiti, costruendo un’analisi dettagliata del ruolo 
ricoperto dagli Stati Uniti, la potenza unipolare, in un contesto complesso di 
cambiamento, di transizione di potenza, di fronte ad un astro nascente nel firmamento 
internazionale.  
Il primo capitolo, sarà principalmente un capitolo teorico, dove verrà preso in analisi il 
concetto di egemonia e come questo sia stato definito e studiato da parte di scienziati 
                                                           
8
 Ferguson N., In China’s Orbit, The Wall Street Journal, 20 Novembre 2010. 
9
 Huntington S., Why International Primacy Matters, International Security, XVII:4, pp.68-83, Spring, 
1993.
6 
 
politici delle relazioni internazionali, come l’egemonia si trasformi, cresca e infine 
giunga ad un declino. In particolare verrà appunto esaminato il caso degli Stati Uniti, la 
potenza egemone per eccellenza dell’ultimo secolo, quello che Henry Luce aveva a 
ragione definito il “secolo americano”
10
. 
Vedremo che l’egemonia non viene interpretata in senso univoco: vi sono studiosi che la 
definiscono come un concetto dinamico determinato da cicli, altri che paragonano 
l’ascesa ed il declino degli stati egemoni alla vita degli esseri umani stessi, ovvero così 
come una persona nasce, cresce, invecchia e infine muore, allo stesso modo uno stato 
può vedere un periodo di ascesa, affermazione e quindi declino e infine perdita dello 
status di egemone nel panorama internazionale.  
Vedremo che l’egemonia può essere determinata da diversi fattori: fattori di tipo 
economico, di tipo culturale e, soprattutto, di tipo materiale, dove per materiale si intende 
il punto di vista strettamente legato al potere militare. E’ infatti importante sottolineare 
che sebbene si sia consapevoli che vi sono diverse sfaccettature che caratterizzano 
l’egemonia, in questo lavoro verrà considerato come elemento principe e come fattore 
determinante, l’elemento materiale, quindi il potere militare.  
Nel secondo capitolo sarà offerta una serie di interpretazioni sul declino degli Stati Uniti 
e sull’ascesa della Cina: sarà esposto il pensiero di coloro che credono che gli USA in 
realtà stiano solo attraversando uno dei tanti momenti di crisi che una qualsiasi egemonia 
deve affrontare nel corso della propria esistenza e che la conseguenza più probabile non 
sia un immediato declino ed un rimpiazzo degli USA da parte della Cina o di un’altra 
potenza emergente. Si esporrà quindi la riflessione di coloro che, invece, pensano che gli 
USA stiano ineluttabilmente perdendo il loro ruolo di egemone internazionale e che la 
Cina li soppianterà. In seguito troveremo anche le affermazioni di coloro che credono che 
la Cina, nonostante l’accelerato sviluppo economico, non sia in grado di sfidare gli Stati 
Uniti, soprattutto per quanto riguarda il potere militare. Ed infine verrà esposto il 
pensiero di coloro che credono che invece la Cina abbia potenzialità enormi e che possa 
davvero aspirare a diventare il prossimo egemone nel sistema internazionale. Insomma si 
presenteranno le diverse voci che danno luogo a questo interessante dibattito su ciò che 
potrebbe succedere nei prossimi anni a livello globale.  
                                                           
10
 Luce H., The American Century,  Life, pp. 61-5, 17 Febbraio 1941.
7 
 
Infine sarà offerta una panoramica sui possibili sviluppi delle relazioni sino-americane e 
quali potrebbero essere le caratteristiche delle relazioni tra Stati Uniti e Cina nei prossimi 
anni. Saranno connotati da cooperazione, stabilità e pace o si deterioreranno, portando ad 
una crescente ed aperta competizione, ed eventualmente un conflitto bellico? La risposta 
a queste domande è di enorme importanza. Se la tensione tra queste due potenze dovesse 
svilupparsi in senso negativo, l’Eurasia potrebbe essere divisa in una sorta di nuova 
Guerra Fredda, mentre se si dovesse manifestare un atteggiamento di collaborazione, vi 
sarebbero notevoli possibilità di sostenere una crescita economica mondiale, la 
risoluzione di dispute regionali pendenti e la gestione di problemi globali come il 
terrorismo o l’inquinamento. In qualunque direzione si svilupperanno i rapporti tra Stati 
Uniti e Cina, certamente le relazioni bilaterali tra questi due paesi saranno le più 
significative e quelle da tenere maggiormente sotto controllo nei prossimi anni. 
Nel terzo, ed ultimo capitolo, verranno esposte le caratteristiche dei due stati presi in 
esame, Stati Uniti e Cina, in maniera complessiva e precisa.  
Verrà fornita la descrizione delle forze armate dei due paesi, suddivisa in base alle 
diverse categorie che formano nel complesso il potere militare di ogni stato, ovvero 
l’esercito, la marina, l’aviazione e anche le capacità relative al cyberspazio. In seguito, 
verranno presentate le caratteristiche delle economie americana e cinese, ed infine vi sarà 
un accenno alle risorse ideologico-culturali di entrambi gli stati. Difatti, sebbene, come 
affermato precedentemente, questo lavoro intenda basarsi principalmente su un’analisi di 
tipo materiale, saranno comunque prese in considerazione, seppur in minor misura, anche 
le caratteristiche “immateriali”, che comunque sono parti importanti nel complesso della 
potenza di uno stato.
8 
 
CAPITOLO I 
EGEMONIA, DECLINO E POTENZA SFIDANTE 
1. Egemonia 
Si legge spesso che gli Stati Uniti hanno rappresentato per anni e continuano ad essere la 
potenza egemone nel sistema internazionale. Ma cosa si intende per egemonia? Questo è 
per certo uno tra i temi maggiormente trattati nella disciplina delle relazioni 
internazionali, ed è un argomento analizzato da diversi autori, i quali hanno a loro volta 
elaborato differenti definizioni e teorie della stessa.  
Nel sistema internazionale l’egemonia è costituita da una condizione in cui vige il 
predominio di uno stato che, basandosi su molteplici capacità, di natura differente, ha una 
supremazia sulle altre unità statuali. Essa indica quindi l’ascendente che una grande 
potenza può avere al di sopra degli altri stati facenti parte del sistema internazionale. 
L’egemonia può fare riferimento sia a contesti di ampia natura, che riguardano l’intero 
sistema politico internazionale o può essere limitata ad un sottosistema regionale.  
Generalmente parlando si può definire l’egemonia come una relazione asimmetrica: 
l’esercizio di preminenza su controparti relativamente più deboli attraverso 
l’istituzionalizzazione dei privilegi e la cristallizzazione delle disuguaglianze.
11
  
La prima componente della relazione è il potere (power), una relazione di potere esiste se 
(a) c’è un conflitto di valori/azioni fra A e B, (b) B si adegua alla volontà di A, (c) lo fa 
perché teme che A lo possa privare di un valore a cui B tiene più del valore che 
raggiungerebbe attraverso la non osservanza della volontà di A.
12
 
 Si evince quindi che una relazione di potere si basa da una parte sul  differenziale di 
risorse (A può, in termini di risorse, privare B di un valore) dall’altro sulla percezione 
della minaccia (B sa che A non esiterà a privarlo del valore in caso di non adeguamento). 
In una relazione di forza (force) invece è A a scegliere (mediate l’esercizio della forza) 
                                                           
11
 Nye, J. S., The Changing Nature of  World Politics, Political Science Quarterly, 105, 2, Summer, 177-
192, 1990. 
12
 Bachrach, P. e Baratz, M.S., Decisions and Non-Decisions: an Analytical Framework, The American 
Political Science Review, 57, 3, pp. 632-642,1963.
9 
 
per B, mentre nella relazione di potere è B ad operare la scelta (la minaccia dell’uso della 
forza è a livello percettivo non è posta in essere, essa perviene al momento del calcolo 
razionale delle alternative strategiche di B rispetto al perseguimento delle proprie 
volontà)
13
. 
La manipolazione (manipulation) rientra dunque nella relazione di forza, non di potere, 
essendo il manipolato (consapevolmente o meno) non in grado di operare una scelta
14
. 
Infine definiamo influenza (influence) come la capacità di A di allineare/modificare il 
corso delle azioni di B senza porre in essere minacce di alcun tipo (né esplicite, né 
potenziale).  
I tre aspetti di una relazione asimmetrica (potere, influenza e forza-manipolazione) 
interagiscono vicendevolmente e spesso sono difficili da distinguere nettamente l’uno 
dall’altro.  
L’autorità (authority) è il quarto aspetto, è anch’essa puramente relazione e riguarda 
l’adesione razionale di B alle istanze di A che non avviene sulla base di minacce 
potenziali o reali (come per il potere) ma sulla base di una ragionata adesione (le istanze 
di A vengono percepite come giuste, condivise e dunque accettate)
15
. L’autorità a 
differenza dell’influenza implica una adesione ragionata e consapevole alle istanze di A 
che vengono percepite come legittime (e l’accettazione/adesione a tali istanze 
contribuisce a rafforzarne la legittimità). L’autorità fonde dunque in sé potere e 
legittimità
16
.  
Per rafforzare il sistema egemonico si dà luogo ad istituzioni internazionali all’interno 
delle quali è possibile veicolare valori e informazioni funzionali ad orientare le 
percezioni dei soggetti allineandole ai desideri dell’egemone in maniera simultanea 
(insieme di regole e sistema valoriale valido contemporaneamente per tutti) e duratura 
(valori e regole non vengono imposte ma interiorizzate attraverso dinamiche di 
                                                           
13
 Ibidem. 
14
 Ibidem. 
15
 Ibidem. 
16
 Hurd, I., Legitimacy and Authority in International Politics, International Organization, 53, 2, pp. 379-
408, 1999.
10 
 
socializzazione), le organizzazioni internazionali agiscono quindi come stabilizzatori del 
sistema egemonico, funzionando come legitimacy-provider per l’egemone
17
.   
In un contesto egemonico un singolo stato è quindi preponderante e beneficia 
dell’asimmetria relazionale con gli altri attori del sistema, utilizzando la propria 
supremazia per strutturare un sistema a tutela della propria egemonia attraverso un 
sistema di incentivi/punizioni, cooptazione, e gestione di beni collettivi. In quest’ottica 
quindi le istituzioni internazionali sono strumenti per preservare e porre in essere 
l’egemonia
18
.  
Nel condurre questa analisi, si è dunque consapevoli che l’egemonia e quindi la relazione 
asimmetrica, non è basata soltanto sulle capacità/risorse legate all’uso della forza, che 
caratterizzano gli aspetti relativi al potere e alla forza-manipolazione, ma anche alle 
risorse ideologiche dell’egemone, che caratterizzano la sua influenza e la sua autorità.  
Se le prime agiscono come massimizzatori dell’asimmetria percepita, le seconde 
agiscono come minimizzatori dell’asimmetria percepita. L’utilizzo di risorse di hard 
power e di soft power non è alternativo: la condotta dell’egemone si sviluppa in un 
continuum che ha come estremi la capacità di modificare ciò che gli altri fanno e la 
capacità di modificare ciò che gli altri vogliono.
19
 
 
Tuttavia, consci del fatto che l’egemonia si basi su elementi di natura differente, in 
questa analisi si considereranno come elementi fondamentali quelli legati alla sfera della 
forza, al potere materiale e quindi militare.  
 
 
                                                           
17
 Ikenberry, J.G. e Kupchan, C.A., Socialization and Hegemonic Power, International Organization, 44, 3, 
pp.283-315, 1990. 
18
 Puchala, D.J., World Hegemony and the United Nations, International Studies Review, 7, pp.571-584, 
2005. 
19
 Nye, J. S., The Changing Nature of World Politics, Political Science Quarterly, 105, 2, Summer, pp. 177-
192, 1990.